Решение от 17 мая 2021 г. по делу № А43-40007/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-40007/2020

Нижний Новгород 17 мая 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-1068)

рассмотрел исковое заявление в порядке упрощенного производства

общества с ограниченной ответственностью "Домоуправляющая компания 22"

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 14170, 91 руб.

без вызова сторон,

и у с т а н о в и л:

иск заявлен о взыскании 14 170 руб. 91 коп. долга по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества и по оплате жилищно-коммунальных услуг по нежилому помещению площадью 48,2 кв.м., находящемуся в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, за период с 10.09.2019 по 31.10.2020, а также 15 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг (услуг представителя).

Исковое требование основано на статьях 307, 309, 310 ГК РФ, статьях 153, 155, 161 ЖК РФ и мотивировано неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> и по оплате коммунальных услуг (СОИ) за период с 10.09.2019 по 31.10.2020.

Ответчик отзыв не представил.

Определением от 18.12.2020 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела А43-40007/2020 резолютивная часть решения от 25.02.2021 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.02.2021 с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Домоуправляющая компания 22" взыскано 14 170,91 руб. долга за жилищно-коммунальные услуги нежилого помещения площадью 48,2 кв.м., находящегося в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, за период с 10.09.2019 по 31.10.2020; 15 000 судебных расходов по оплате юридических услуг (услуг представителя), а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Во исполнение требований Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (изменения в ч. 2 ст. 229 АПК РФ) Арбитражный суд Нижегородской области изготовил мотивировочное решение.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Нежилое помещение П2, общей площадью 48,2 кв. м., расположенное по адресу: <...> (далее - МКД), является собственностью ответчика, что подтверждается выпиской от 01.06.2020 из ЕГРН .

Управление МКД осуществляется истцом на основании решения от 20.03.2018 собрания собственников помещений, оформленного протоколом №1 и заключенного договора управления.

В период с 10.09.2019 по 31.10.2020 истец оказывал услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД и поставлял коммунальные услуги.

Факт оказания ООО "Домоуправляющая компания 22" в период с 10.09.2019 по 31.10.2020 услуг ответчиком не оспаривается.

Оказанные ООО "Домоуправляющая компания 22" в период с 10.09.2019 по 31.10.2020 услуги по содержанию и ремонту общего имущества собственником спорного нежилого помещения П2, расположенного в МКД №59, не оплачены.

Ответчик обязательства по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества спорного МКД не исполнил и не оплатил коммунальные услуги (СОИ).

Предметом настоящего иска явилась задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту жилья, рассчитанная пропорционально занимаемой площади спорного объекта в названном жилом доме и коммунальные услуги (СОИ) за период с 10.09.2019 по 31.10.2020.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (статья 37 того же Кодекса).

Пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений (статьи 249 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований приведенных норм права издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

Оценив представленные в дело доказательства, суд считает доказанным факт оказания в спорный период услуг по содержанию и текущему ремонту жилого дома. Жилой дом спроектирован как единый комплекс с общими инженерными сетями и коммуникациями, осуществление технического обслуживания нежилых помещений невозможно отдельно от технического обслуживания дома в целом.

Таким образом, собственник помещения наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполненных в процессе технического обслуживания дома, а потому он должен оплатить их.

В соответствии с пунктом 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решения об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Размер платы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме должен ежегодно утверждаться на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома.

Плата на содержание и ремонт имущества осуществляется истцом на основании тарифов, определенных общим собранием собственников помещений в МКД (протокол от 23.06.2019 №2), с учетом ежегодной индексации.

Расчет задолженности по оплате коммунальных платежей произведен на основании решений Региональной службы по тарифам Нижегородской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно расчету истца задолженность ответчика за содержание и ремонт общего имущества спорных МКД и коммунальные услуги за период с 10.09.2019 по 31.10.2020 составляет 14 170 руб.91 коп.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным.

При указанных обстоятельствах требование истца подлежит удовлетворению в сумме 14 170 руб.91 коп.

Истец заявил о взыскании расходов в сумме 15 000 руб. по оплате услуг представителя.

Доказательства, подтверждающие факт несения затрат, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В подтверждение своего требования заявитель представил договор от 30.10.2020 №15-ду22/20 на оказание юридических услуг и платежное поручение от 10.12.2020 № 299 на сумму 15 000 руб.

Принимая во внимание характер спора, категорию дела и степень его сложности, объем представленных представителем доказательств, арбитражный суд считает разумным размер судебных расходов ответчика по оплате услуг представителя - 15 000 руб.

При определении величины взыскиваемых расходов арбитражным судом применен принцип разумности исходя из сложности дела, временных затрат и необходимости экономного расходования денежных средств.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Домоуправляющая компания 22" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 14 170,91 руб. долга за жилищно-коммунальные услуги нежилого помещения площадью 48,2 кв.м., находящегося в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, за период с 10.09.2019 по 31.10.2020; 15 000 судебных расходов по оплате юридических услуг (услуг представителя), а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу "Домоуправляющая компания Нижегородского района" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 044 руб., уплаченную по платежному поручению от 09.10.2020 №2853.

Данный судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу.

Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Г. Окутин