Решение от 23 июля 2019 г. по делу № А46-10223/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10223/2019
23 июля 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Глазкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «ОмскВодоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибриэлтинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 562 702 руб. 96 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (доверенность от 22.10.2018, паспорт);

от ответчика – не явился.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ОмскВодоканал» (далее - истец, АО «ОмскВодоканал») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибриэлтинвест» (далее - ответчик, ООО «Сибриэлтинвест») о взыскании задолженности в сумме 542 530 руб. 37 коп., пени в сумме 3 197 руб. 59 коп.

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, попросил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за период с декабря 2018 года по март 2019 года в сумме 542 530 руб. 37 коп., пени за период с 09.02.2019 по 30.06.2019 в сумме 35 275 руб. 33 коп. Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, вследствие чего дело было рассмотрено в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил, что между ОАО «ОмскВодоканал» и ООО «Сибриэлтинвест заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ № 18527 от 25.02.2009 (в редакции протокола разногласий от 06.02.2009).

Согласно пункту 6.1 Договора расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному месяцу.

В соответствии с пунктом 6.3 Договора для проведения расчетов Абонент в течение 1-го банковского дня после окончания каждого расчетного периода перечисляет платежным поручением через банк на расчетный счет АО «ОмскВодоканал» денежные средства за услуги, оказанные Абоненту по настоящему договору в истекшем расчетном периоде.

Как указывает истец, АО «ОмскВодоканал», полностью исполнив принятые на себя обязательства по вышеуказанному договору, оказав ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению за период с 02.11.2018 по 04.03.2019, в вязи с чем выставило к оплате счета-фактуры № Аб-184457 от 31.12.2018, № Аб-184458 от 31.12.2018, № Аб-2034 от 24.01.2019, № Аб-2035 от 24.01.2019, № Аб-13680 от 14.02.2019, № Аб-13681 от 14.02.2019, № Аб-26970 от 14.03.2019, № Аб-26971 от 14.03.2019 на общую сумму 572 530 руб. 37 коп., которые отчетчиком частично оплачены в сумме 30 000 руб., что привело к образованию задолженности в размере 542 530 руб. 37 коп.

В связи с тем, что ответчиком не исполнено обязательство по оплате услуг за указанный выше период, истец направил в адрес ответчика претензию № И.ОмВК-16042019-018 от 16.04.2019.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате в полном объеме задолженности послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд находит исковые требования АО «ОмскВодоканал» подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Исходя из пункта 2 указанной статьи к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Как следует из части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует и ответчиком по существу не оспорено, что АО «ОмскВодоканал» исполнило надлежащим образом обязательства по указанному выше договору оказав ответчику в период с 02.11.2018 по 04.03.2019 услуги на общую сумму 572 530 руб. 37 коп. Вместе с тем ответчик свои обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, у последнего за названный период образовалась задолженность в общей сумме 542 530 руб. 37 коп.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден и ответчиком по существу не оспорен факт и объемы оказания услуг в указанный период, а также не оспорена рассчитанная истцом за данный период сумма задолженности в размере 542 530 руб. 37 коп., учитывая, что доказательств оплаты услуг в названной сумме ответчиком не представлено, суд находит обоснованным требование истца о взыскании основного долга в указанной сумме.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец, руководствуясь указанными нормами, начислил ответчику пени за период с 09.02.2019 по 30.06.2019 в сумме 35 275 руб. 33 коп.

Расчет истцом в материалы дела приложен, ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, признан обоснованным.

Предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для освобождения ответчика от оплаты неустойки не усматривается.

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик не исполнил в установленный срок принятые в соответствии с означенным выше договором обязательства по оплате, а начисление неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрено указанной выше нормой, суд находит требование о взыскании неустойки обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности за период с декабря 2018 года по март 2019 года в сумме 542 530 руб. 37 коп., пени за период с 09.02.2019 по 30.06.2019 в сумме 35 275 руб. 33 коп., подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Истец при подаче настоящего иска уплатил государственную пошлину в установленном законом размере 13 975 руб. (платежное поручение от 17.05.2019 № 34639).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Кодекса.

С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина в сумме 581 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибриэлтинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «ОмскВодоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за период с декабря 2018 года по март 2019 года в сумме 542 530 руб. 37 коп., пени за период с 09.02.2019 по 30.06.2019 в сумме 35 275 руб. 33 коп., а также 13 975 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибриэлтинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 581 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Судья О.В. Глазков