Решение от 27 марта 2019 г. по делу № А67-14460/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Томск Дело № А67- 14460/2018

28.03.2019

22.03.2019– дата оглашения резолютивной части решения

Арбитражный суд Томской области

в составе судьи Ворониной С. В.,

при проведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Салют" ИНН <***> ОГРН <***>

к ООО "Счастье есть" ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании 4 645 372 руб. 82 коп. (с учетом уточненного предмета), о расторжении договора поставки №199/600 от 01.10.2012,

при участии в заседании: без участия

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Салют" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Счастье есть" о расторжении договора поставки № 199/600 от 01.10.2012, взыскании 50 000 руб. задолженности.

Определением от 21.01.2019г. исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец представил заявление об увеличении исковых требований до 4 868 193,54 руб.

Определением от 24.01.2019г. увеличение исковых требований принято судом, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Назначено судебное заседание на 18.03.2019.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 22.03.2019г.

После перерыва от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 4 645 372 руб. 82 коп., от требования о расторжении договора поставки № 199/600 от 01.10.2012 ответчик отказывается.

Протокольными определением от 22.03.2019г. уточнение исковых требований принято судом.

Рассмотрев отказ истца от иска в части расторжения договора, суд считает, что он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому может быть принят арбитражным судом.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец (заявитель) отказался от иска (заявления) и отказ принят арбитражным судом.

В связи с чем производство по делу в расторжения договора поставки № 199/600 от 01.10.2012 подлежит прекращению.

Рассмотрению подлежит требование о взыскании 4 645 372 руб. 82 коп., основной задолженности.

Судебное разбирательство в судебном заседании проведено в отсутствие представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Между ООО "Салют" (поставщиком) и к ООО "Счастье есть" (покупателем) заключен договор поставки №199/600 от 10.06.2012г., в соответствии с которым поставщик обязуется передавать товар в собственность покупателя, а покупатель обязуется принимать товар и оплачивать его в порядке и на условиях, установленных договором. (л. д. 59-62 т.1). Договор действует в редакции протокола согласования разногласий. (л.д. 63-64 т.1)

Наименование, ассортимент и количество поставляемого по договору товара определяются в Спецификации, являющейся неотъемлемым Приложением к договору. Поставка товара осуществляется только по цене и ассортименту, указанному в Спецификации.(п. 1.2 договора)

В соответствии с п. 4.2. договора цена поставляемого товара определяется спецификацией, утвержденной до момента согласования заказа.

Согласно п. 4.3 договора расчет покупателя с поставщиком за поставленные товары производится на основании счетов-фактур и товарных накладных путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в следующие сроки: не позднее 10 рабочих дней со дня приемки Покупателем товара, срок годности на который установлен менее чем 10 дней; не позднее 30 календарных дней со дня приемки Покупателем товара, срок годности на который установлен от 10-ти до 30-ти дней включительно; не позднее 45 календарных дней со дня приемки Покупателем товара, срок годности на который установлен свыше 30-ти дней, а также алкогольная продукция, произведенная на территории РФ.

В период с 23.07.2018 по 15.10.2018. в адрес ответчика был поставлен товар, что подтверждается счет-фактурами (универсальными передаточными документами), подписанными покупателем без возражений (л. д. 65-150 т.1, т.2, т.3, т.4, т.5, т.6, 1-82 т.7).

Полученный товар покупателем не оплачен, размер задолженности составил 4 645 372 руб. 82 коп.

23.03.2017г. истцом в адрес ответчика направлена предарбитражное уведомление с требованием об оплате задолженности (л. д. 83 т.7).

Требование претензии ответчиком не исполнено, что послужило основанием обращения ООО "Салют" с настоящим иском в суд.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленных требований.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается поставка товара на указанную в иске сумму.

Доказательств оплаты поставленного товара в сумме 4 645 372 руб. 82 коп. в материалы дела ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при прекращении производства по делу истцу возвращается из федерального бюджета уплаченная им государственная пошлина.

Таким образом, истцу из федерального бюджета подлежит возврату 6 000 руб. уплаченной по платёжному поручению № 12388 от 06.12.2018 государственной пошлины.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску в части взыскания основного долга согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь 110, 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Счастье есть" ИНН <***> ОГРН <***> в пользу ООО "Салют" ИНН <***> ОГРН <***>

4 645 372, 82 руб. – сумму долга,

2 000 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО "Счастье есть" ИНН <***> ОГРН <***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 44 226,86 руб.

Прекратить производство по делу в части заявленного требования о расторжении поставки №199/600 от 01.10.2012г.

Возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб. ООО "Салют" ИНН <***> ОГРН <***>, уплаченную по платежному поручению №№12388 от 06.12.2018г.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья С.В. Воронина