Решение от 31 августа 2017 г. по делу № А50-24597/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

01 cентября 2017 года Дело № А50-24597/17

Резолютивная часть решения вынесена 31 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2017 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Л.И. Лысановой,

при ведении протокола помощником судьи В.Г. Паршиной,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (614990, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: муниципальному унитарному предприятию Двуреченское сельское поселение «Теплогенерирующая компания «Двуречье» (614531, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 518 611 руб. 52 коп.

В заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности от 29.05.17г.

от ответчика: не явился, извещен.


Истец ПАО «Пермская энергосбытовая компания» обратился в суд с требованием к ответчику МУП ДСП «ТК «Двуречье» о взыскании задолженности за электроэнергию в сумме 506 865 руб. 98 коп. за апрель, май 2017, законной неустойки 11 745 руб. 54 коп. за период с 19.05.17г. по 24.07.17г.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об увеличении размера неустойки до 21 229 руб. 27 коп. за период с 19.05.17г. по 31.08.17г. С учетом основного долга 506 865 руб. 98 коп. просит взыскать 528 095 руб. 25 коп. Увеличение размера требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, однако почтовый конверт, содержащий судебный акт арбитражного суда, возвращен организацией почтовой связи в адрес суда с указанием причин невручения «истек срок хранения».

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, почтовое отправление в связи с истечением срока хранения является надлежащим уведомлением о дате и времени судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, суд в порядке ст.ст.136,137 АПК РФ протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу (п. 27 постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006).

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил:

Между сторонами заключен договор энергоснабжения № М-2485 от 01.01.17г., в соответствии с которым истец обязался поставлять электрическую энергию и мощность, а ответчик обязался своевременно оплачивать принятую электрическую энергию (п. 1.1).

Перечень объектов энергоснабжения потребителя с указанием счетчиков и метода учета энергии определен сторонами в приложении № 1Б.

Факт поставки в спорный период (апрель, май 2017) электрической энергии на объекты ответчика и количество подтверждается сведениями о расходе электроэнергии, подписанными ответчиком (л.д. 27,28).

Общая стоимость оказанных ответчику услуг составила 759 089 руб. 04 коп. С учетом частичной оплаты 252 223 руб. 06 коп. истец предъявляет к взысканию 506 865 руб. 98 коп.

Окончательный расчет производится потребителем до 18 числа месяца, следующего за расчетным (п. 7.1.3 договора).

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате истцом на основании абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» начислена законная неустойка в размере 21 229 руб. 27 коп. за период с 19.05.17г. по 31.08.17г.

В силу ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что если размер неустойки установлен законом, то в силу п. 2 ст. 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

В силу действующего законодательства оказываемый истцом вид услуг носит возмездный характер. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст. 408 ГК РФ). Ответчик доказательств полной оплаты услуг не представил (ст. 65 АПК РФ).

С учетом изложенного исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Судебные расходы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Учитывая, что при увеличении исковых требований (в части неустойки) истцом сумма государственной госпошлины не была уплачена, то недостающая часть госпошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (п.п. 3 п. 1 ст. 333.22 НК РФ).

Руководствуясь ст. 110, 168-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Двуреченское сельское поселение «Теплогенерирующая компания «Двуречье» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

задолженность в сумме 506 865 (пятьсот шесть тысяч восемьсот шестьдесят пять) руб. 98 коп.,

неустойку 21 229 (двадцать одна тысяча двести двадцать девять) руб. 27 коп.,

а также 13 372 (тринадцать тысяч триста семьдесят два) руб. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Двуреченское сельское поселение «Теплогенерирующая компания «Двуречье» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 190 (сто девяносто) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Л.И. Лысанова