Решение от 26 июня 2020 г. по делу № А13-22861/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 Именем Российской Федерации Дело №А13-22861/2019 город Вологда 26 июня 2020 года Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2020 года. Полный текст решения изготовлен 26 июня 2020 года. Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Корепина С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Головиной Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда» (ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304352814000626) о взыскании 7 146 руб. 78 коп., при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «ЖК «Квартал» (ОГРН <***>), Общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 7 146 руб. 78 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с января по май 2017 года. В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии. В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Определением суда от 16 декабря 2019 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Определением от 20 февраля 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Определением от 16 марта 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «ЖК «Квартал» (ОГРН <***>). В судебное заседание стороны представителей не направили. Ответчик отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, ответчик в соответствии с договором аренды части общего имущества многоквартирного дома (подвал) от 25.02.2014 является арендатором нежилого помещения подвала площадью 35 кв.м., в многоквартирном доме по адресу: <...>. Истцом в период январь – май 2017 года поставлена в указанное помещение тепловая энергия на общую сумму 7 146 руб. 78 коп. Как указывает истец, обязательство по оплате потребленной тепловой энергии ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Факт поставки тепловой энергии, ее объем и стоимость подтверждены материалами дела: лицевыми счетами, расчетами расхода тепла (л.д.24-40). Возражений на иск, доказательств надлежащего исполнения денежного обязательства ответчик в материалы дела не представил. При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 544 ГК РФ В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению за счёт ответчика. Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда» задолженность в размере 7 146 руб. 78 коп., а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд. Судья С.В. Корепин Суд:АС Вологодской области (подробнее)Истцы:ООО "Газпром теплоэнерго Вологда" (подробнее)Ответчики:Предприниматель Воробьев Александр Анатольевич (подробнее)Иные лица:ООО "ЖК "Квартал" (подробнее)Последние документы по делу: |