Решение от 31 августа 2020 г. по делу № А53-13276/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-13276/20
31 августа 2020 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2020 года



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поляковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-13276/20 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Экомяспром» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику – публичному акционерному обществу «Мурманскавтотранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки №94 от 18.04.2019,


при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 20.08.2020,

от ответчика: представитель не явился,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Экомяспром» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Мурманскавтотранс» с требованием о взыскании задолженности по договору поставки №94 от 18.04.2019 в сумме 155 575 рублей.

Истец в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом мнения лица, участвующего в деле и надлежащего извещения стороны ответчика, суд объявил о готовности дела к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание, перешел к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Экомяспром» (далее - истец, поставщик) и публичным акционерным обществом «Мурманскавтотранс» (далее – ответчик, покупатель) заключен договор поставки № 94 от 18.04.2019.

В соответствии с п.1.1. договора поставщик обязуется передать производимые или закупаемые им мясо и субпродкты покупателю для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель принять и оплатить эти товары.

Цена устанавливается в рублях и включает в себя: стоимость товара, стоимость упаковки, маркировки товара, НДС. Цена на товар согласовывается сторонами отдельно по каждой поставке и указывается в сопроводительных письмах (п.2.1. договора).

Согласно п.2.3. договора покупатель оплачивает стоимость каждой партии по 100 % предоплате согласно выставленных поставщиком счетов путем перечисления денежных средств на расчетный счет или внесением денежных средств в кассу поставщика. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу поставщика.

В соответствии с условиями договора истец поставил товар на сумму 155575 рублей, что подтверждается товарной накладной № 509/19-088 от 05.09.2019, товарно-транспортной накладной № 509/19-088 от 05.09.2019, универсальным передаточном документом № 509/19-088 от 05.09.2019.

В акте сверки взаимных расчетов за период 3 квартал 2019 стороны констатировали факт наличии задолженности в размере 155575 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. 187 от 24.12.2019 с требованием об оплате полученного товара, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав все представленные доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после его передачи ему продавцом товара.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд, по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как указано, ответчиком обязательства по оплате полученного товара до настоящего времени в полном объеме не исполнены, задолженность ответчика за поставленный товар составляет 155575 рублей.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, обязательства ответчика по оплате за поставленный истцом товар помимо договора возникают в силу статей 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Задолженность в сумме 155575 рублей подтверждена совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно: договором поставки № 94 от 18.04.2019, товарной накладной № 509/19-088 от 05.09.2019, товарно-транспортной накладной № 509/19-088 от 05.09.2019, универсальным передаточным документом № 509/19-088 от 05.09.2019.

Указанные документы подписаны сторонами, оценены судом с учетом положений статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени обосновывающими требования истца.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскания задолженности в сумме 155575 рублей признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества «Мурманскавтотранс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Экомяспром» 155575 рублей задолженности, 5667 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Жигало Н. А.