Решение от 14 декабря 2020 г. по делу № А45-29601/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-29601/2020
г. Новосибирск
14 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 14 декабря 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санжиевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альфатех Плюс» (ОГРН 1025402456320), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Высокие технологии печати» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании 1 199 759, 60 руб. задолженности по контракту № 201 от 16.10.2019

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 (генеральный директор, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт), после перерыва: ФИО2 (доверенность от 12.03.2020, удостоверение адвоката)

от ответчика: ФИО3 (доверенность № 164 от 04.12.2020, диплом № 84 от 11.09.2002, паспорт)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альфатех Плюс» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Высокие технологии печати» о взыскании 1 199 759, 60 руб. задолженности по контракту № 201 от 16.10.2019 (с учётом уточнения исковых требований согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление не представил. В судебном заседании 11.12.2020 ответчик пояснил, что факт наличия задолженности и ее размер не оспаривает, контракт № 201 от 16.10.2019 исполнен истцом.

Ответчиком в судебном заседании 11.12.2020 заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу по иску о расторжении контракта № 201 от 16.09.2019.

Арбитражный суд в силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Приостановление производства по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производится в случае, когда в производстве суда имеется иное дело, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, разрешаемые по этому делу, вопросы находятся в пределах рассматриваемого спора.

По смыслу указанной нормы для приостановления производства по делу суду необходимо установить, что другое дело связано с рассматриваемым делом. При этом связь между делами должна носить правовой характер.

Кроме того, обязательным условием приостановления производства по делу по указанному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения другого дела.

Такая невозможность означает, что, если производство по рассматриваемому делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов.

Оценив доводы ответчика, суд находит их несостоятельными и подлежащими отклонению, поскольку исковое заявление о расторжении контракта № 201 от 16.10.2019 не принято к производству арбитражного суда, производство по делу не возбуждено; в судебном заседании 11.12.2020 ответчик пояснил, что факт наличия задолженности и ее размер не оспаривает, контракт № 201 от 16.10.2019 исполнен истцом.

Руководствуясь ст. 143 АПК РФ, суд определил: отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Высокие технологии печати» (ОГРН <***>) о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу по иску о расторжении контракта № 201 от 16.09.2019.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителей сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен контракт № 201 от 16.10.2019 со спецификацией № 1 к нему, согласно которому истец передал в собственность ответчика оборудование. Ответчиком обязательства по оплате переданного оборудования исполнены в части, в связи с чем заявлен настоящий иск.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен контракт № 201 от 16.10.2019 со спецификацией № 1 к нему, согласно которому истец передал в собственность ответчика оборудование.

Факт передачи оборудования истцом подтверждается материалами дела: универсальным передаточным документом №5921 от 17.10.2019, подписанным сторонами, представленным в материалы дела.

В соответствии со статьёй 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 2.3 контракта заказчик обязуется производить оплату по контракту в полном объёме в размере 1 209 759, 60 руб., в том числе НДС 20 % - 201 626, 60 руб. в срок до 16.10.2020 на расчётный счёт исполнителя.

Материалами дела установлено, что обязательства по договору ответчиком не исполнены в части оплаты 1 199 759, 60 руб.

Доказательств исполнения обязательств по оплате полученного товара в полном объеме ответчиком не представлено, ответчик факт наличия задолженности ее размер не оспаривает.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензию, которая осталась без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании задолженности в сумме 1 199 759, 60 руб. подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Высокие технологии печати» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфатех Плюс» (ОГРН <***>) 1 199 759, 60 руб. задолженности по контракту № 201 от 16.10.2019, 24 998 руб. государственной пошлины.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Альфатех Плюс» (ОГРН <***>) 136 руб. излишне уплаченной государственной пошлины из федерального бюджета.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.А.Рыбина