Решение от 25 июня 2021 г. по делу № А40-25500/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-25500/21-117-184
25 июня 2021 года
г. Москва




Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Большебратской Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "АртСтройИнвест" (140180, область Московская, город Жуковский, улица Гагарина, 58, офис 41, ОГРН: 1095040004245, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2009, ИНН: 5040092906)

к обществу с ограниченной ответственностью "АГАТЕС" (109052, город Москва, улица Нижегородская, дом 86КА, пом 5 комн 5, ОГРН: 1147746811266, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2014, ИНН: 7722849371)

o взыскании 119 200 руб.

установил:

ООО «АртСтройИнвест» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «АГАТЕС» 119 200 руб. в возврат денежных средств, уплаченных по счету от 20.11.2020 № 1096, а также 40 000 руб. судебных издержек.

Определением от 17.02.2021 заявление было принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. В соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом установлены срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

На основании ст. ст. 121, ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства считаются надлежащим образом извещенными.

12.03.2021 от ответчика поступил отзыв на иск, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что срок исполнения обязательств не наступил, а, следовательно денежные средства, полученные ответчиком от истца не подлежат возврату.

23.04.2021 судом принято решение по делу, резолютивная часть которого размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы отнесены на ответчика частично.

30.04.2021 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Ответчик (продавец) выставил истцу (покупатель) счет № 1096 от 20.11.2020 на сумму 119 200 руб. на поставку асфальта мелкозернистого Тип-Б Марка 2 в количестве 40 тонн.

23.11.2020 истцом платежным поручением № 107 произведена оплата счета в полном объеме.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Вместе с тем, до настоящего времени поставка товара в адрес истца ответчиком не осуществлена.

Как следует из ч. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ч. 2 ст. 314 ГК РФ, которая предусматривает, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательств, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Поскольку ответчиком до настоящего времени обязательства не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты за не поставленный товар на основании ст. 487 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ссылка ответчика на то, что поставка товара производится исключительно на основании заявки покупателя ничем не мотивирована и бездоказательна.

При таких обстоятельствах, заявленные требования обоснованы, подтверждены представленными доказательствами и подлежат удовлетворению в судебном порядке.

Также, истец просит отнести на ответчика расходы на оплату юридических услуг в сумме 40 000 руб.

В подтверждение факта несения расходов истец представил договор на оказание юридических/консультационных услуг от 21.12.2020 на сумму 40 000 руб., заключенный с гр. Калугиной Ю.Ю., и расписки в получении исполнителем денежных средств на общую сумму 40 000 руб.

Однако, указанные документы не являются достаточными и допустимыми доказательствами несения судебных расходов.

В соответствии со ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены в надлежащей форме. Формы первичных учетных документов для организаций бюджетной сферы устанавливаются в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно постановлению от 18.08.1998 № 88 Государственного комитета Российской Федерации по статистике для оформления выдачи наличных денег из кассы организации как в условиях традиционных методов обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники применяется расходный кассовый ордер.

Исходя из вышеизложенных норм, представленные истцом расписки не являются достоверными, надлежащими и допустимыми доказательствами, подтверждающими, что истцом как юридическим лицом и стороной по делу понесены расходы на оплату юридических услуг по настоящему делу, поскольку указанные расписки не являются платежными документами юридического лица.

Доказательства выдачи из кассы общества денежных средств для передачи их исполнителю в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, требования истца об отнесении судебных издержек в размере 40 000 руб. на ответчика удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 226-229 АПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме, судебные расходы отнести на ответчика частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АГАТЕС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АртСтройИнвест" денежные средства в сумме 119 200 руб. и расходы по государственной пошлине в сумме 4 576 руб.

В остальной части судебных расходов отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения по заявлению стороны - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Е.А. Большебратская