Решение от 20 ноября 2024 г. по делу № А53-10416/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации г. Ростов-на-Дону «21» ноября 2024 года Дело № А53-10416/24 Резолютивная часть решения объявлена «07» ноября 2024 года Полный текст решения изготовлен «21» ноября 2024 года Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Малыгиной М. А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Гуково (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности, при участии: от истца: представитель по доверенности ФИО2, диплом, от ответчика: не явился, извещен, публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Гуково (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 21.02.2023 № 61270501361/7 за декабрь 2023 года в размере 15 666, 89 руб., пени в размере 10 509, 90 руб., а также пени, исчисленные на дату вынесения решения, пени от не выплаченной в срок суммы задолженности в размере 15 666, 89 руб. за каждый день просрочки начиная со дня следующего за днём вынесения решения по день фактической оплаты задолженности на основании абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., почтовых расходов в размере 105, 50 руб. Истец явку представителя обеспечил, просил удовлетворить требования в полном объеме. От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать задолженность по договору от 21.02.2023 № 61270501361/7 за декабрь 2023 года в размере 15 666, 89 руб., пени за период с 21.11.2023 по 07.11.2024 в размере 12 787, 63 руб., а также пени, исчисленные на дату вынесения решения, пени от не выплаченной в срок суммы задолженности в размере 15 666, 89 руб. за каждый день просрочки начиная со дня следующего за днём вынесения решения по день фактической оплаты задолженности на основании абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., почтовых расходов в размере 105, 50 руб Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд протокольным определением признал заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению. Ответчик явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает ответчика надлежаще уведомленным о начавшемся процессе, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда. Поскольку в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителя ответчика. Ответчиком требования арбитражного суда, указанные в определениях суда, не выполнены, отзыв на исковое заявление, основанный на нормах права и фактических обстоятельствах, в материалы дела не представлен. Рассмотрев исковое заявление, представленные материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее. Между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее по тексту - Истец) и ОМВД России по городу Гуково (далее по тексту - Ответчик) заключен Договор энергоснабжения №61270501361/7 от 21.02.2023 (далее по тексту - Договор). Предметом Договора энергоснабжения является продажа электрической энергии (мощности), а также самостоятельное или через привлечение третьих лиц обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей гарантирующего поставщика, прием и оплата потребителем электрической энергии (мощности) и оказанных услуг па условиях и в количестве, определенных договором (п. 2.1. Договора). В соответствии с пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442, а также в соответствии с п. 4.5. Договора энергоснабжения, электрическая энергия оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Истец за декабрь 2023 года передал ответчику электроэнергию в объеме 46 570 кВт.час на сумму 132 835, 17 руб., которую последний не оплатил. Потребление электроэнергии истец подтверждает первичными документами о фактическом потреблении электроэнергии (счет-фактурами, актами приема-передачи электроэнергии). В адрес ответчика направлена претензия о необходимости погашения задолженности, которая была оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Исследовав все представленные доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Указанный договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Факт поставки электрической энергии в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Истец за декабрь 2023 года передал ответчику электроэнергию в объеме 46 570 кВт.час на сумму 132 835, 17 руб., что подтверждается представленными документами (л. д. 25-28). Задолженность оплачена частично. Сумма задолженности на дату обращения в суд составила 15 666, 89 руб. Свои обязательства истец выполнил, поставка электрической энергии в спорный период произведена, что подтверждается представленными в материалы дела актами снятия показаний приборов учета, актами приема-передачи электроэнергии, счетами-фактурами, однако, обязанность ответчика по оплате электроэнергии исполнена с нарушением сроков действующего законодательства. В опровержение доводов ответчика о произведенной оплате, истец пояснил, что в представленных платежных документах отсутствует указание на период задолженности, произведенная оплата зачтена в счет ранее допущенной просрочки оплаты задолженности. Поскольку доказательства оплаты поставленного ресурса в спорный период в материалы дела ответчиком не представлены, требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 15 666, 89 рублей за период декабрь 2023 года заявлены обоснованно. Принимая во внимание изложенные нормы права, учитывая, что факт поставки истцом электрической энергии подтвержден материалами дела, доказательства ее полной оплаты ответчиком не представлены, суд полагает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 15 666, 89 руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. Предметом спора также является требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 21.11.2023 по 07.11.2024 в размере 12 787, 63 руб., а также пени, исчисленные на дату вынесения решения, пени от не выплаченной в срок суммы задолженности в размере 15 666, 89 руб. за каждый день просрочки начиная со дня следующего за днём вынесения решения по день фактической оплаты задолженности на основании абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», с учетом несвоевременной оплаты за октябрь, ноябрь и декабрь 2023 года. Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 05.12.2015 вступили в силу изменения, внесенные ФЗ от 03.11.2015 № 307- ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей электрических ресурсов» в ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г.№ 35 ФЗ «Об электроэнергетике», предусматривающих размер пени за нарушение потребителями обязательств по оплате электрической энергии (мощности) с 01.01.2016 года. Согласно абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике», с учетом изменений внесенных ФЗ от 03.11.2015 № 307-Ф3 и вступивших в силу 05.12.2015, потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. С 01.01.2016 Банк России Указанием от 11.12.2015 № 3894-У приравнял значение ставки рефинансирования к значению ключевой ставки Банка России, определённому на соответствующую дату. Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленной электрической энергии за октябрь, ноябрь и декабрь 2023 года установлен судом, подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств освобождения от ответственности ответчиком не представлено, контррасчт не представлен, о снижении пени не заявлено, то требование истца о взыскании пени заявлено правомерно. Ответчик возражения относительно методологии расчета не представил, ходатайство о снижении пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил. Суд не усматривает оснований для снижения пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Проверив расчет пени истца, суд признал его верным. При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что требования истца в части взыскания пени в размере 12 787, 63 руб., пени от не выплаченной в срок суммы задолженности в размере 15 666, 89 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня следующего за днём вынесения решения по день фактической оплаты задолженности на основании абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Кроме того, истцом заявлено о взыскании почтовых расходов в размере 105,50 руб., которые суд признает обоснованными, соответственно, подлежат отнесению на ответчика. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на проигравшую сторону. Истцом при подаче иска по платежному поручению от 20.03.2024 № 10085 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в размере 2 000 руб. относятся судом на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Гуково (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 15 666, 89 руб., пени в размере 12 787, 63 руб., пени от не выплаченной в срок суммы задолженности в размере 15 666, 89 руб. за каждый день просрочки начиная со дня следующего за днём вынесения решения по день фактической оплаты задолженности на основании абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 105, 50 руб. Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судья М. А. Малыгина Суд:АС Ростовской области (подробнее)Истцы:ПАО "ТНС ЭНЕРГО РОСТОВ-НА-ДОНУ" (подробнее)Ответчики:Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Гуково (подробнее)Судьи дела:Малыгина М.А. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |