Постановление от 20 января 2022 г. по делу № А12-25752/2021

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-25752/2021
г. Саратов
20 января 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2022 года.



Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Е.В. Пузиной,

судей Ю.А. Комнатной, С.М. Степуры,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: <...>

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление 14» (400075, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Жигулевская, д. 14, ОГРН <***>, офис 19, ИНН <***>)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 октября 2021 года по делу № А12-25752/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление 14» (400075, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (400074, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

заинтересованное лицо: Управление «Жилищная инспекция Волгограда» аппарата главы Волгограда

об оспаривании постановления о назначении административного наказания,


без участия сторон

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление 14» (далее - ООО «ЖЭУ 14», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об отмене постановления Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее - Инспекция, административный орган) N 1574-р от 10.08.2021 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 октября 2021 года в удовлетворении заявленных ООО «ЖЭУ 14» требований отказано.

ООО «ЖЭУ 14» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что материал собран административным органом с грубыми процессуальными нарушениями КоАП РФ, протокол осмотра отсутствует, составление акта проверки не предусмотрено законодательством, акт составлен без понятых, что противоречит ст. 27.8 КоАП РФ, соответственно не является доказательством по делу. Распоряжение о проверки вынесено с нарушением Закона № 294-ФЗ. Угроза в причинении вреда жизни и здоровью граждан отсутствует. По выданным предписаниям Обществом проведены работы, вина отсутствует.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статей 121-123, 186 АПК РФ.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения № 1754-р от 28.04.2021 Управлением «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда в рамках осуществления лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению МКД, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, с целью рассмотрения обращения граждан, в период с 29.04.2021 по 14.05.2021 проведена внеплановая выездная проверка ООО «ЖЭУ 14».

По итогам проведенных мероприятий выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами: частей 1, 1.1 статьи 161, статьи 162 ЖК РФ; Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - ПиН), Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 (далее - Минимальный перечень), п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила содержания).

По итогам проверки Управлением «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда составлен акт проверки N 1574-р от 14.05.2021, в котором зафиксированы нарушения, допущенные Обществом при осуществлении управления многоквартирными домами: МКД N 36 по б-р 30-летия Победы в г. Волгограде, МКД № 111 по пр-т Маршала Жукова в г. Волгограде, а именно, по МКД № 36 по б-ру 30-летия Победы в г. Волгограде установлено ненадлежащее техническое состояние в границах 8 и 9 этажей подъезда №2: наблюдается отслоение окрасочных и разрушение штукатурного слоев стен, а также на потолочных перекрытиях имеются сухие затечные пятна; по МКД № 111 по пр. Жукова в г. Волгограде установлено непредставление документов, подтверждающих пригодность дымовых и вентиляционных каналов к эксплуатации квартиры №30 вышеуказанного многоквартирного дома.

Управлением «Жилищная инспекция Волгограда» ООО «ЖЭУ 14» 14.05.2021 выданы предписания об устранении выявленных нарушений № 1574-Р-1 и № 1574-Р-2 в срок до 15.06.2021.

Материалы проверки направлены для рассмотрения по существу за исх. № УЖИВ/03-17057 от 23.06.2021 в Инспекцию государственного жилищного надзора Волгоградской области и зарегистрированы за вх. № 06/1103 от 28.06.2021 (т. 1 л.д. 67).

14.07.2021 в отношении Общества должностным лицом Инспекции составлен протокол об административном правонарушении № 1574-р, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ (т.д. 1, л.д. 51-54).

10.08.2021 Инспекцией вынесено постановление № 1574-Р о назначении административного наказания, которым ООО «ЖЭУ 14» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 руб. (т.д.1, л.д. 9-16).

Не согласившись с вынесенным административным органом постановлением по делу об административном правонарушении, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, соблюдения установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности. Оснований для признания нарушения малозначительным, замены административного штрафа на предупреждение, для снижения размера штрафа, судом первой инстанции не установлено.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Как следует из материалов дела, многоквартирные жилые дома № 36 по б-р 30-летия Победы и № 111 по пр-т Маршала Жукова в г. Волгограде, находятся в управлении ООО «ЖЭУ 14», что подтверждается общедоступными сведениями ГИС ЖКХ. Деятельность по управлению многоквартирными домами Общество осуществляет на основании лицензии № 034-000427 от 16.11.2015 (т.1 л.д. 64-66).

Согласно частям 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требование устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частью 4.1 и 5 данной статьи.

В силу пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2014 № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату являются: а) соблюдение требований, предусмотренных части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ); б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ; в)соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ.

В соответствии счастью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирными домами должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме к предоставлению коммунальных услуг (далее – обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пункту 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила № 416).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 416 под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных решением собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управления многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Об этом также указывают Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (ПиН), которые изданы с целью обеспечения выполнения установленных нормативов собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Согласно пункту 3.2.8. ПиН окраску лестничных клеток допускается производить улучшенными высококачественными, безводными составами; поверхности, окрашенные малярными, безводными составами, должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность; не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки; не допускается в местах сопряжения поверхностей, искривления линий, закраски высококачественной окраски в различные цвета.

В соответствии с пунктом 3.2.9. ПиН периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий физического износа.

Исходя из пункта 5.7.1. ПиН, расчетные температуры, кратности и нормы воздухообмена для различных помещений жилых домов должны соответствовать установленным требованиям. Естественная вытяжная вентиляция должна обеспечивать удаление необходимого объема воздуха из всех предусмотренных проектом помещений при текущих температурах наружного воздуха 5°С и ниже. При эксплуатации механической вентиляции и воздушного отопления не допускается расхождение объема притока и вытяжки от проектного более чем на 10%, снижение или увеличение температуры приточного воздуха более чем на 2°С.

Как следует из пункта 5.7.2. ПиН персонал, обслуживающий системы вентиляции жилых домов, обязан производить: плановые осмотры и устранение всех выявленных неисправностей системы; замену сломанных вытяжных решеток и их крепление; устранение неплотностей в вентиляционных каналах и шахтах; устранение засоров в каналах; устранение неисправностей шиберов и дроссель-клапанов в вытяжных шахтах, зонтов над шахтами и дефлекторов.

В соответствии с частью 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации в Постановлении Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения».

В соответствии с пунктом 15 Минимального перечня к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания систем вентиляции и дымоудаления многоквартирных домов относятся: техническое обслуживание и сезонное управление оборудованием систем вентиляции и дымоудаления, определение работоспособности оборудования и элементов систем; контроль состояния, выявление и устранение причин недопустимых вибраций и шума при работе вентиляционной установки; проверка утепления теплых чердаков, плотности закрытия входов на них; устранение неплотностей в вентиляционных каналах и шахтах, устранение засоров в каналах, устранение неисправностей шиберов и дроссель-клапанов в вытяжных шахтах, зонтов над шахтами и дефлекторов, замена дефективных вытяжных решеток и их креплений; проверка исправности, техническое обслуживание и ремонт оборудования системы холодоснабжения; контроль и обеспечение исправного состояния систем автоматического дымоудаления; сезонное открытие и закрытие калорифера со стороны подвода воздуха; контроль состояния и восстановление антикоррозионной окраски металлических вытяжных каналов, труб, поддонов и дефлекторов; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

В ходе проведенной проверки в МКД №36 по б-ру 30-летия Победы в г. Волгограде установлены нарушения пункта 10 Правил содержания, пунктов 3.2.8., 3.2.9. ПиН, а именно границы 8 и 9 этажей подъезда №2 находятся ненадлежащем техническом состоянии: наблюдается отслоение окрасочных и разрушение штукатурного слоев стен, а также на потолочных перекрытиях имеются сухие затечные пятна.

В МКД №111 по пр. Жукова в г. Волгограде установлены нарушения пунктов 5.7.1., 5.7.2. ПиН, пункта 10 Правил содержания, пункта 15 Минимального перечня, а именно не представлены документы, подтверждающие пригодность дымовых и вентиляционных каналов к эксплуатации квартиры №30 вышеуказанного многоквартирного дома.

ООО «ЖЭУ 14» как управляющая компания является лицом, ответственным за соблюдение указанных Правил.

Выявленные проверкой нарушения свидетельствуют о том, что качество услуг и выполнение работ по содержанию общего имущества дома не соответствует требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме - нарушение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Возложенные на ООО «ЖЭУ 14» договором управления обязанности должным образом не исполняются, тем самым, требования части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации не соблюдены.

Таким образом, ООО «ЖЭУ» нарушены лицензионные требования, установленные подпунктом «б» пункта 3 Положения о лицензировании.

Факт допущенных нарушений подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом деле, вина Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения заключается в том, что у общества при необходимой степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств, имелась возможность не нарушать требования действующего законодательства, но общество не предприняло всех зависящих от него мер для соблюдения требований действующего законодательства.

Следовательно, вина ООО «ЖЭУ 14» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, административным органом установлена и доказана.

Доводы апеллянта о том, что вина Общества отсутствует, поскольку предписания исполняются, проведены работы по приведению в надлежащее техническое состояние подъезда № 2 в границах 8 и 9 этажей, предоставлены акты проверки и очистки дымовых каналов и вентиляционных каналов, апелляционный суд отклоняет, поскольку устранение нарушений после их выявления, не свидетельствует об отсутствии вины Общества в момент совершения нарушений. В настоящем деле предметом рассмотрения является несоблюдение Обществом конкретных требований действующего законодательства, регламентирующих деятельность по управлению МКД, а не исполнение требований предписания уполномоченного органа. Указанные обстоятельства могут быть приняты во внимание при назначении административного наказания в качестве смягчающих ответственность обстоятельств.

Актом проверки № 2226-р от 07.07.2021 управления «Жилищная инспекция Волгограда» аппарата главы Волгограда проводилась проверка исполнения требований, указанных в предписаниях №1574-Р-1, №1574-Р-2, по которым мероприятия, указанные в вышеуказанных предписаниях не выполнены.

Доказательств принятия обществом своевременных, необходимых и достаточных мер, направленных на соблюдение вышеприведенных требований, наличия обстоятельств, объективно препятствующих этому, в материалы дела не представлено.

Действуя разумно, добросовестно и осмотрительно Общество должно было заблаговременно произвести необходимые работы с целью соблюдения требований действующего законодательства, не допуская возникновения установленных административным органом нарушений.

Таким образом, в действиях Общества установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Заявитель жалобы считает, что административным органом нарушен порядок проведения проверки, предусмотренный Законом № 294-ФЗ, протокол осмотра отсутствует, составление акта проверки не предусмотрено законодательством, акт составлен без понятых, что противоречит ст. 27.8 КоАП РФ, соответственно не является доказательством по делу, распоряжение о проверки вынесено с нарушением Закона № 294-ФЗ, угроза в причинении вреда жизни и здоровью граждан отсутствует.

Рассматривая указанные доводы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В материалах дела имеются обращения граждан, потупившие в Управление от 16.04.2021г., от 05.04.2021г. о ненадлежащем исполнении Обществом обязанностей управляющей организации.

28.04.2021г. Управлением вынесено распоряжения № 1574/-р о проведении в отношении Общества внеплановой выездной проверки.

В силу части 4.2. статьи 20 ЖК РФ одним из оснований для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ, является поступление в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля обращений и заявлений граждан, внеплановая проверка по указанному основанию проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении внеплановой проверки.

В силу части 1 статьи 196 ЖК РФ к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и положения Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 настоящей статьи.

Внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4, 5 части 10 статьи 19 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, приказа (распоряжения) главного государственного жилищного инспектора Российской Федерации о назначении внеплановой проверки, выданного в соответствии с частью 4.2 статьи 20 настоящего Кодекса, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки (часть 3 статьи 196 ЖК РФ).

Согласно ст. 14 Закона № 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля указываются:

1) наименование органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля, а также вид (виды) государственного контроля (надзора), муниципального контроля;

2) фамилии, имена, отчества, должности должностного лица или должностных лиц, уполномоченных на проведение проверки, а также привлекаемых к проведению проверки экспертов, представителей экспертных организаций;

3) наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится, места нахождения юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) или места фактического осуществления деятельности индивидуальными предпринимателями;

4) цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения;

5) правовые основания проведения проверки;

5.1) подлежащие проверке обязательные требования и требования, установленные муниципальными правовыми актами, в том числе реквизиты проверочного листа (списка контрольных вопросов), если при проведении плановой проверки должен быть использован проверочный лист (список контрольных вопросов);

6) сроки проведения и перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки;

7) перечень административных регламентов по осуществлению государственного контроля (надзора), осуществлению муниципального контроля;

8) перечень документов, представление которых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проведения проверки;

9) даты начала и окончания проведения проверки;

10) иные сведения, если это предусмотрено типовой формой распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Заверенные печатью копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля вручаются под роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю одновременно с предъявлением служебных удостоверений. По требованию подлежащих проверке лиц должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля обязаны представить информацию об этих органах, а также об экспертах, экспертных организациях в целях подтверждения своих полномочий.

В настоящем случае основанием для издания распоряжения от 28.04.2021 № 1574/-р и проведения в отношении Общества внеплановой проверки послужило обращение граждан (вх. № УЖИВ/А-2239 от 05.04.2021, вх. № Б-1469/3 от 16.04.2021), что отвечает требованиям части 3 статьи 196 ЖК РФ.

Таким образом, при проведении проверки в отношении Заявителя не требовалось предварительного уведомления лицензиата о ее проведении, а, поступившие в Жилищную инспекцию Волгограда обращения, содержащее информацию о фактах нарушений заявителем лицензионных требований при управлении домами, являлись законным основанием для проведения контрольных мероприятий.

Распоряжение о проведении внеплановой проверки соответствует требованиям законодательства, получено представителем Общества ФИО2, что подтверждается ее подписью в распоряжении.

Согласно распоряжению проверка проведена в период с 29.04.2021г. по 14.05.2021г.

В рассматриваемом случае согласования проверки с органами прокуратуры не требовалось.

Согласно п. 1, п. 3, п.4, п.12 ст. 16 Закона, по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Типовая форма акта проверки устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

К акту проверки прилагаются протоколы отбора образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, протоколы или заключения проведенных исследований, испытаний и экспертиз, объяснения работников юридического лица, работников индивидуального предпринимателя, на которых возлагается ответственность за нарушение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, предписания об устранении выявленных нарушений и иные связанные с результатами проверки документы или их копии.

Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля. При наличии согласия проверяемого лица на осуществление взаимодействия в электронной форме в рамках государственного контроля (надзора) или муниципального контроля акт проверки может быть направлен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, составившего данный акт, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю. При этом акт, направленный в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, составившего данный акт, проверяемому лицу способом, обеспечивающим подтверждение получения указанного документа, считается полученным проверяемым лицом.

Юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, проверка которых проводилась, в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки вправе представить в соответствующие орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений. При этом юридическое лицо, индивидуальный предприниматель вправе приложить к таким возражениям документы, подтверждающие обоснованность таких возражений, или их заверенные копии либо в согласованный срок передать их в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля. Указанные документы могут быть направлены в форме электронных документов (пакета электронных документов), подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью проверяемого лица.

Как следует из материалов дела, при проведении проверки присутствовал представитель Общества ФИО2 по доверенности. По результатам проверки Управлением составлен акт проверки № 1574-р от 14.05.2021г., который получен представителем Общества ФИО2 по доверенности, что подтверждается ее подписью в акте проверки.

В качестве возражений представителем Общества в акте указано на то, что с актом не согласна, поскольку согласно плану текущего ремонта на 2021г. ремонт подъездов МКД № 36 по бульвару 30 лет Победы запланирован на 3 кв. 2021г., дата согласована с председателем Совета дома.

В рамках проверки Управлением составлен акт проведения замеров от 29.04.2021г. в присутствии представителя Общества (т.1 л.д. 89).

Грубых нарушений требований к организации и проведению проверки не судом не установлено.

Таким образом, при проведении внеплановой выездной проверки в отношении Общества не требовалось предварительного уведомления лицензиата о ее проведении, не требовалось согласования проверки с органами прокуратуры, а поступившие в Инспекцию обращения, содержащие информацию о фактах нарушений Обществом лицензионных требований при управлении многоквартирными домами, явились законным основанием для проведения проверочных мероприятий.

Акт проверки является надлежащим доказательством по делу, в котором в присутствии представителя Общества зафиксированы выявленные нарушения.

Факт ненадлежащего технического состояния в МКД №36 по б-ру 30-летия Победы, в МКД № 111 по пр. Жукова в г. Волгограде подтверждается материалами дела. Выявленные нарушения ухудшают качество условий проживания граждан в МКД, а характер и степень общественной опасности допущенного административного правонарушения посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере организации эксплуатации жилищного фонда, обеспечение благоприятного и безопасного проживания граждан. В связи с угрозой для жизни и здоровья граждан путем возможного падания осколков бетонных тел и нанесения травм различной степени тяжести усматривается необходимость в проведении Обществом работ текущего характера, предотвращающих дальнейшее развитие деформаций и увеличение угрозы для граждан. Указанные нарушения влекут угрозу для жизни и здоровья граждан.

При указанных обстоятельствах, доводы жалобы об отсутствии угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, являются необоснованными и подлежат отклонению.

Вопросы возбуждения дела об административном правонарушения, порядка рассмотрения дела об административном правонарушении регулируются нормами КоАП РФ.

В силу пунктов 1, 2, 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Таким образом, административный орган вправе возбудить дело об административном правонарушении при поступлении из государственных органов материалов, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В рассматриваемом случае, административный орган, уполномоченный на составление протокола об административном правонарушении, получив от государственного органа материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, правомерно возбудил в отношении Общества дело об административном правонарушении в соответствии с нормами КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

КоАП РФ не устанавливает исчерпывающего и обязательного перечня доказательств по делу об административном правонарушении.

Из содержания вышеприведенных норм следует, что КоАП РФ предусматривает возможность использования любых доказательств, в достаточной степени указывающих на наличие события административного правонарушения.

Представленные административному органу материалы проверки подлежат оценке в числе иных доказательств, в порядке, установленном статьей 26.2 КоАП РФ.

Законодатель ни в Федеральном законе от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ), ни в статье 28.1 КоАП РФ не связывает возможность непосредственного обнаружения признаков административного правонарушения только с проведением проверки в действиях лица, в отношении которого проводится проверка.

Следовательно, при обнаружении признаков события административного правонарушения, уполномоченное должностное лицо в силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ вправе возбудить в отношении юридического лица дело об административном правонарушении.

При обнаружении признаков события административного правонарушения, уполномоченное должностное лицо в силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ правомерно возбудило в отношении юридического лица дело об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 28.1 КоАП РФ событие административного правонарушения фиксируется в протоколе, который в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении от 14.07.2021 является надлежащим и достаточным доказательством совершения правонарушения, в котором подробно описано событие административного правонарушения.

В рассматриваемом случае установленное нарушение зафиксировано и описано в протоколе об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя Общества.

Таким образом, вопреки доводам Общества, нарушений, носящих существенный характер и влекущих неустранимые последствия в виде нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судами не установлено.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Общество извещено надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, снижения размера штрафа, судами не установлено.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, позволяющих применить положения ст. 4.1 КоАП РФ, не установлено. Указанные нарушения влекут угрозу для жизни и здоровья граждан.

Наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб. назначено юридическому лицу административным органом в пределах санкции части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Административным органом учтены все обстоятельства, влияющие на размер наказания, административный штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией вменяемой части статьи.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при допущенном нарушении, назначенное заявителю наказание, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, не повлечет чрезмерного ограничения экономических прав заявителя.

Судом апелляционной инстанции исследованы доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом судебном акте.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у апелляционного суда нет оснований для изменения или отмены судебного акта. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 октября 2021 года по делу № А12-25752/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий Е.В. Пузина



Судьи Ю.А. Комнатная



ФИО3