Решение от 11 мая 2022 г. по делу № А71-5540/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 5540/2021
11 мая 2022 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 11 мая 2022 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной помощником судьи Виноградовой О.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Паритет" (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании провести аудиторскую проверку за период с 01.01.2018 по 30.01.2021, предоставить и обеспечить доступ к электронной базе бухгалтерской и налоговой отчетности ООО Аудиторская фирма «Практик-Информ» ко всем бухгалтерским и хозяйственным документам,


при участии представителей:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 10.09.2021; ФИО3, представитель по доверенности от 10.07.2019,

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 01.02.2022№ ФИО5 директор (паспорт); ФИО6, представитель по доверенности от 02.02.2022, установил следующее.


ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» (далее – ООО «Паритет», Общество) об обязании провести аудиторскую проверку за период с 01.01.2018 по 30.01.2021, предоставить и обеспечить доступ к электронной базе бухгалтерской и налоговой отчетности ООО Аудиторская фирма «Практик-Информ» ко всем бухгалтерским и хозяйственным документам,

Истец настаивает на исковых требованиях в полном объеме по основаниям, изложенным в иске; представил дополнительные документы, которые приобщены судом в материалы дела.

Ответчик требования не признает, представил дополнительные документы, которые приобщены судом в материалы дела.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью "ПАРИТЕТ" создано по решению его учредителей 19.10.2016 и зарегистрировано в качестве юридического лица 28.10.2016 Межрайонной ИФНС России № 11 по Удмуртской Республике, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, участниками Общества являлись: ФИО7 (30 % уставного капитала номинальной стоимостью 3 000 рублей), ФИО1 (30 % уставного капитала номинальной стоимостью 3 000 рублей), ФИО8 (30 % уставного капитала номинальной стоимостью 3 000 рублей), ФИО5 (10 % уставного капитала номинальной стоимостью 1 000 рублей).

Протоколом ООО «Паритет» от 01.04.2018 ФИО1 была исключена из состава участников ООО «Паритет».

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу №А71-9267/2018 от 24.08.2020, которое вступило в законную силу 26.01.2021, исключение признано незаконным.

Длительное время (два или более года подряд) ФИО1 не участвовала в общих собраниях участников и не имела права на получение информации о деятельности общества.

Истец указал, что по состоянию на 26.09.2020 ФИО1 в адрес ООО «Паритет» направлено заявление о предоставлении документов за спорный период. Вместе с тем, по состоянию на дату подачи настоящего иска истребимые ФИО1 документы, появившиеся в период ее отсутствия в составе участников ООО «Паритет» не предоставлены.

15 марта 2021г. ФИО1 в адрес ООО «Паритет» направлено требование о проведении аудиторской проверки Общества с требованием в течении 10 рабочих дней со дня получения Требования предоставить доступ к электронной базе бухгалтерской отчетности и ко всем бухгалтерскими и хозяйственным документам за период с 01.01.2018г. по 01.03.2021г.

В качестве приложения к требованию приложено подлинное трёхстороннее соглашение о проведении аудиторской проверки, подписанное со стороны ФИО1 (Заказчик) и аудиторской компании.

Требование получено директором ООО «Паритет» ФИО5 02.04.2021, требование со стороны ООО «Паритет» оставлено без ответа и удовлетворения.

Таким образом, направленное в адрес общества требование о предоставлении документов для проведения аудиторской проверки от 26.09.2020 и 15.03.2021 ООО «Паритет» на момент подачи искового заявления не исполнено, аудиторская проверка не проведена.

Ссылаясь на то, что ФИО1 являясь участником ООО «Паритет», имеет право требовать проведения аудиторской проверки последнего, истец обратился в суд с требованием о возложении обязанности на ООО «Паритет» в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в силу провести аудиторскую проверку за период с 01.01.2018 по 31.12.2021 предоставить и обеспечить доступ представителя аудиторской компании к электронной базе бухгалтерской отёчности (в части ведения системы бухгалтерии ООО «Паритет» ИНН <***>) и налоговой отчетности ООО «Паритет» ИНН<***> как в электронном виде в части наличия платежных документов об отправке в налоговой орган, так и в части подготовки указанных документов ООО Аудиторская фирма «Практик -Информ» ко всем бухгалтерским, хозяйственным, налоговым и иного рода документам (платёжные поручения, акты, сделки и т.п.).

Передать в отношении аудиторского исполнителя - ФИО9 следующие аудиторские документы ООО «Паритет» ИНН <***>:

Налоговой декларации с печатью налогового органа о регистрации за 2018 - 2021 (подлинные на обозрение);

Все хозяйственные договоры, заключенные ООО «Паритет» ИНН <***> за период с 01.01.2018г. по 30.12. 2021г. и первичная документация по их исполнению, реализации (подлинные на обозрение);

Обороты по счетам за период с 01.01.2018г. по 31.12.2021г. (подлинные на обозрение);

Книга расходов и доходов ООО «Паритет» за 2018 -2021г (подлинные на обозрение);

Книга первичных расходов предприятия за 2018 -2021г. (подлинные на обозрение) Штатное расписание предприятия и расчетные ведомости по зарплате за 2018-2021г. (подлинные на обозрение);

Оборотно - сальдовая ведомость по арендаторам за 2018-2021 (подлинные на обозрение);

Расшифровка показателей бухгалтерского баланса за 2018-2021 (подлинные на обозрение);

Книгу регистрации документов за период с 2018-2021г. (подлинные на обозрение)

Иные документы (акты, платёжные документы, счета) которые могут появиться у ООО «Паритет» в части наличия иных сделок, актов, платежей и т.п. за период нахождения ООО «Паритет» в состоянии изготовления настоящего решения, апелляционной и кассационной жалобы на настоящее решение (уточненные требования на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ООО «Паритет» считает, что ФИО1 как участник злоупотребляя правом на информацию, что по мнению Общества может свидетельствовать о том, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам Общества

Ответчик приобщил к материалам дела Аудиторское заключение о годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО «Паритет» за 2018,2019,2020 года. Не доверять результатам аудиторских проверок, проведения повторных проверок за указанные периоды общество считает, что оснований не имеется.

Кроме того, Общество полагает, что проведение аудиторской проверки Аудиторской фирмой «Практик-Информ» приведет к нарушению прав и интересов в объективном, независимом ее проведении, а также к искажению достоверности бухгалтерской и налоговой отчетности.

Согласно части первой статьи 48 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) для проверки и подтверждения правильности годовых отчетов и бухгалтерских балансов общества, а также для проверки состояния текущих дел общества оно вправе по решению общего собрания участников общества привлекать профессионального аудитора, не связанного имущественными интересами с обществом, членами совета директоров (наблюдательного совета) общества, лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, членами коллегиального исполнительного органа общества и участниками общества.

Часть вторая статьи 48 Закона об обществах с ограниченной ответственностью предусматривает, что по требованию любого участника общества аудиторская проверка может быть проведена выбранным им профессиональным аудитором, который должен соответствовать требованиям, установленным частью первой этой статьи. В случае проведения такой проверки оплата услуг аудитора осуществляется за счет участника общества, по требованию которого она проводится. Расходы участника общества на оплату услуг аудитора могут быть ему возмещены по решению общего собрания участников общества за счет средств общества.

Из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2008 N 17869/07 следует, что проведение аудиторской проверки по инициативе и за счет участника общества является реализацией права участника общества на получение квалифицированной информации о состоянии дел общества для участия в управлении его делами, в том числе и путем использования полученной информации при участии в работе органов общества.

Поскольку истец обладает статусом участника общества, он вправе требовать предоставления документов и проведения аудиторской проверки выбранным им аудитором.

Судом установлено, что истица 15.03.2021 направляла в Общество письменный запрос о проведении аудиторской проверки с оплатой за свой счет; в материалах дела также содержатся требования от 26.09.2020 о предоставлении документов за спорный период.

Данные запросы оставлены Обществом без удовлетворения; доказательств исполнения Обществом требований участника к моменту принятия судом решения не представлено.

При этом между ФИО1 (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Аудиторская фирма «Практик - Информ» (аудитор) заключен договор на оказание специального аудиторского задания от 26.02.2021 №1, предметом которого является оказание услуг по аудиту бухгалтерской отчетности ООО «Паритет» за 2018-2021 года по специальному заданию. Под специальным заданием понимается проверка достоверности активов и пассивов по состоянию на 20.03.2021. Просмотр первичных документов и порядок отражения в учете сделок, связанных с приобретением и реализаций движимого и недвижимого имущества, просмотр первичных документов и порядок отражения в учете движения денежных средств (расчетный счет, кассовые документы), просмотр первичных документов и порядок отражения в учете операций связанных с привлечением заемных средств, предоставлением заемных средств, финансовых вложений. Расчет чистых активов и выплату дивидендов, с целью определения суммы причитающихся к уплате дивидендов за период 2018-2020 годы участнику общества ФИО1

Федеральным законом от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" (далее - Закон об аудиторской деятельности) на аудируемое лицо и (или) лицо, заключившее договор оказания аудиторских услуг, возложена обязанность предоставлять аудитору информацию и документацию, необходимую для осуществления аудита.

Установив факт обращения ФИО1 к Обществу с требованием о проведении аудиторской проверки, которое не было исполнено; учитывая, что общество "Аудиторская фирма «Практик - Информ» является профессиональным аудитором, является членом саморегулируемой организации аудиторов Ассоциация "Содружество", в отсутствие доказательств того, что аудитор не соответствует предъявляемым требованиям, суд пришел к выводу о неисполнении Обществом предусмотренной Законом об обществах с ограниченной ответственностью обязанности обеспечить по требованию участника проведение аудиторской проверки и нарушении права ФИО1 на получение информации о деятельности общества, участником которого она является.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований в части конкретного перечня документов, необходимых по мнению истца для проведения аудиторской проверки, исходя из следующего.

В обоснование дополнений иска истец ссылается на следующие обстоятельства и нормы права.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) участник общества имеет право на получение информации о деятельности общества и ознакомление с его бухгалтерскими книгами и иной документацией.

Согласно пункту 1 статьи 48 Закона об ООО для проверки и подтверждения правильности годовых отчетов и бухгалтерских балансов общества, а также для проверки состояния текущих дел общества оно вправе по решению общего собрания участников общества привлекать профессионального аудитора, не связанного имущественными интересами с обществом, членами совета директоров (наблюдательного совета) общества, лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, членами коллегиального исполнительного органа общества и участниками общества.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что по требованию любого участника общества аудиторская проверка может быть проведена выбранным им профессиональным аудитором, который должен соответствовать требованиям, установленным частью первой этой статьи. В случае проведения такой проверки оплата услуг аудитора осуществляется за счет участника общества, по требованию которого она проводится. Расходы участника общества на оплату услуг аудитора могут быть ему возмещены по решению общего собрания участников общества за счет средств общества.

Корпоративным законодательством предусмотрено два различных случая назначения аудиторской проверки - по инициативе и за счет общества и по инициативе и за счет участника общества.

С учетом того, что в силу статьи 8 Закона об ООО участник общества имеет право на получение информации о деятельности общества и ознакомление с его бухгалтерскими книгами и иной документацией, общество по требованию его участника обязано предоставить аудитору, определенному в соответствии с условиями, содержащимися в пункте 2 статьи 48 Закона об ООО, возможность ознакомиться с бухгалтерскими книгами и иной документацией, необходимой для проведения проверки, в порядке, установленном законодательством об аудиторской деятельности.

Перечень документов, в том числе финансово-хозяйственной документации, которые общество обязано хранить, приведен в пункте 1 статьи 50 Закона об ООО.

В силу требований пункта 2 статьи 50 Закона об ООО общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Данные доводы были признаны судом несостоятельными на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.

Кроме того, исходя из пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", предмет иска - избранный истцом способ защиты права, а основание иска - обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления Участником были предъявлены требования об обязании общества провести по требованию Участника аудиторскую проверку.

При этом, истец, указав в своих дополнениях перечень документов на 4 листах, которые ответчик должен предоставить для проведения аудиторской проверки фактически свидетельствует о предъявлении требований о предоставлении документов, которые ранее не заявлялись.

По мнению суда, данное требование являлось изменением Участником, как предмета, так и основания иска, что не допустимо процессуальным законодательством.

На основании вышеизложенного суд, определением суда от 14.04.2022 отказал в удовлетворении данного ходатайства на основании ст. 49 АПК РФ.

В силу статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участник общества имеет право на получение информации о деятельности общества и ознакомление с его бухгалтерскими книгами и иной документацией.

С учетом приведенных положений Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество по требованию его участника обязано предоставить аудитору, определенному в соответствии с условиями, содержащимися в части второй статьи 48 Закона, возможность ознакомиться с бухгалтерскими книгами и иной документацией, необходимой для проведения проверки, в порядке, установленном законодательством об аудиторской деятельности.

Исходя из смысла статьи 13 указанного Закона, аудитор самостоятельно определяет объем документации, необходимой для проведения аудита.

Таким образом, по мнению суда, избранный истцом способ защиты должен обеспечивать восстановление его нарушенного права, а судебное решение должно быть исполнимо (статья 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что не находит подтверждение при заявленном предмете спора в части конкретного перечня документов.

С учетом данных положений закона, а также содержания договора на оказание аудиторских услуг, определяющего как предмет соглашения, так и объект исследования (бухгалтерская (финансовая) отчетность Общества), в удовлетворении требований в части конкретного перечня документов следует отказать.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и разъяснениями, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в части обязания ООО "Паритет" в течение пяти дней со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу обеспечить доступ аудиторской организации - ООО Аудиторская фирма «Практик -Информ» в лице аудитора ФИО9 к документам общества необходимым для проведения аудиторской проверки за 2018, 2019, 2020, 2021 годы за счет ФИО1

Довод ответчика о том, что реализуя право участника общества на получение информации, предусмотренное Законом об ООО, участник ФИО1 злоупотребляет правами и действует во вред общества, отклоняется судом по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), участники корпорации вправе в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью") и п. 1 ст. 67 ГК РФ, участник общества имеет право на получение информации о деятельности общества и ознакомление с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его учредительными документами порядке.

Исходя из правовых позиций, изложенных в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - Информационное письмо N 144), при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона; поскольку закон не содержит ограничений на предоставление документов бухгалтерского учета, то к ним имеют доступ все участники общества (пункты 1 и 17).

Общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества. Общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества (пункт 1 статьи 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Пунктом 3 статьи 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрена обязанность общества в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества предоставить указанные документы для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов.

Дополнительный перечень документов, которые общество обязано хранить и предоставлять по требованию акционера, установлен Положением о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденным Постановлением ФКЦБ России от 16.07.2003 N 03-33/пс, а также Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденным Приказом Минкультуры России от 25.08.2010 N 558. В соответствии с указанным перечнем общество обязано хранить гражданско-правовые договоры, следовательно, они также должны предоставляться по требованию участников (пункт 16 Информационного письма N 144).

Таким образом, уклонение ответчика от предоставления истребуемых документов лишает истца возможности контролировать хозяйственную деятельность общества.

Судом принято во внимание, что ответчик указывал на невозможность предоставления истцу части документов с учетом того, что запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.

Доводы ответчика о том, что истец является аффилированным лицом конкурентов ответчика и является единственным учредителем и директором ООО «Авангард Энерго», а также аффилированное к ней лицо ФИО10 также является единственным учредителем и руководителем двух обществ: ООО «Энерго Сервис» и ООО «Авангард Трейд», предмет деятельности указанных обществ аналогичен предмету деятельности ООО «Паритет», а информация, запрашиваемая истцом, носит конфиденциальный характер, что свидетельствует о злоупотреблении правом, отклонены судом, поскольку установлено, что истец не является участником ООО «Энерго Сервис» и ООО «Авангард Трейд», основной вид деятельности ООО «Авангард Энерго», отличается от вида деятельности ООО «Паритет».

Кроме того, на общество возложена обязанность предоставлять истребуемую информацию по запросу участника, но не ранее, чем с момента подписания какого-либо соглашения о конфиденциальности, в случае, если истребуемая документация носит конфиденциальную информацию. В случае, если конфиденциальный характер запрашиваемых документов установлен, данное соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии судопроизводства, в том числе и на стадии исполнения решения суда.

Судом установлено, что в материалах дела документы, подтверждающие направление ответчиком в адрес истца соглашения о неразглашении конфиденциальной информации, не представлены.

Кроме того, доказательства того, что целью получения истцом запрошенных документов общества является предоставление указанных документов иным лицам, в том числе, конкурентам ответчика, отсутствуют.

Вместе с тем, обществом не приведено достаточных доводов и не представлено надлежащих доказательств в обоснование довода о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом, в частности, его намерения распорядится запрашиваемой информацией во вред интересам общества, передать соответствующую информацию конкурентам, аффилированность с конкурентами.

Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 судам необходимо иметь в виду, что закон "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусматривает возможность установления в уставе только порядка получения информации об обществе, но не перечня информации, которая подлежит предоставлению участникам общества. Из абзаца 3 пункта 1 статьи 8 закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Судом принято во внимание, что участник общества, исходя из законодательства об обществах с ограниченной ответственностью, должен обладать полнотой информации о деятельности общества, в том числе в части составляющих общих цифровых показателей деятельности общества (не только об общей стоимости основных средств, отражаемой в балансе, но и о стоимости каждого объекта, расшифровки укрупненных показателей отчетности, в том числе в целях определения крупности сделки и т.п.). Иное толкование фактически ограничивает право участника на получение информации о деятельности общества, участие в управлении им.

Ответчик указывает на то, что информацию о проведении общих собраний по проведению аудита за период с 01.01.2018 по 31.12.2020, а также о предложении об ознакомлении с актом аудиторской проверки, предоставлялась ФИО1 в полном объеме и в установленный срок.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Вся информация предоставлялась истице по адресу находящемуся в г. Сарапуле, что подтверждается почтовыми квитанциями, описью вложения в письма.

Указанный адрес был определен самой ФИО1

Согласно протокола общего собрания участников об учреждении ООО «Паритет» от 19 октября 2016г. № 01, которое проходило с участием ФИО1, последняя предъявила паспорт с регистрации места жительства по адресу <...>, который был подтвержден ею при подписании указанного протокола.

При подписании Договора об учреждении ООО «Паритет» от 19 октября 2016г., истицей был подтвержден указанный адрес. В п. 6.1., 6.3. раздела 6 указанного договора предусмотрено: все уведомления, отправляются в письменной форме в адрес получателя; в случае изменения адреса у любого участника, он должен сообщить об этом другим участникам.

Довод представителей истицы на неполучение указанной информации по причине проживания по новому адресу, а также довод о том, что Общество должно было узнать адрес из решения судов отклоняется на основании следующего.

Пунктом 5.1.8. раздела 5 Устава общества, утвержденного общим собранием участников ООО «Паритет» (протокол № 1 от 19 октября 2016г.) предусмотрена обязанность каждого участника информировать своевременно общество об изменении места жительства или месте нахождения. В случае непредставления участникам общества информации об изменении сведений о себе, общество не несет ответственность за причиненные в связи с этим убытки.

Таким образом, вся информация участникам общества направляется по адресу, который был подтвержден ими, в соответствии с вышеуказанными документами, или по другому адресу, в случае уведомления общества о его изменении.

ФИО1 информации об изменении адреса места жительства обществу не сообщало, в связи с чем, все уведомления направлялись по известному обществу адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, ФИО1 из-за непринятия мер по получению информации несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Надлежащего уведомления об изменении адреса ФИО1 до 19.04.2022 в адрес Общества направлено не было.

Кроме того, судом установлено, что представители ФИО1 в пояснениях пишут разные адреса, на которые высылать уведомления, так указываются адреса в г. Сарапуле или в Завьялоском районе (увед. от 06.04.2022 вновь, указано г. Сарапул, а не Завьяловский район).

Между тем, суд указывает на то, что ФИО1 не лишена права требования проведения независимого аудита в целях устранения имеющихся у нее сомнений в достоверности информации, раскрываемой на очередных и внеочередных общих собраниях участников общества (пункт 4 статьи 67.1 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Паритет" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение пяти дней со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу обеспечить доступ

аудиторской организации - обществу с ограниченной ответственностью «Практик-Информ» в лице аудитора ФИО9 к документам общества необходимым для проведения аудиторской проверки за 2018, 2019, 2020, 2021 годы за счет ФИО1.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Паритет" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 6 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.



Судья Н.Н. Торжкова