Решение от 20 июня 2024 г. по делу № А60-24766/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-24766/2024
21 июня 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2024 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И.Ремезовой  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В.Чегус рассмотрел в судебном заседании дело № А60-24766/2024 по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении № 066/04/9.21-747/2024,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1


          в судебном заседании приняли участие

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 05.12.2023, паспорт, диплом;

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности  от 30.11.2023, диплом, удостоверение;

от  третьего лица: представитель не явился.

Лицам, участвующим в деле процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, помощнику не заявлено.


Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении №  066/04/9.21-747/2024 по ч.2 ст. 9.21 КоАП РФ.

Определением суда от 14.05.2024 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

14.06.2024 в суд в электронном виде от заинтересованного лица поступили копии материалов дела № 066/04/9.21-747/2024 и отзыв, которые приобщены судом к материалам дела.

14.06.2024 от заинтересованного лица поступило ходатайство о привлечении к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора  ФИО1 Вместе с тем, указанное лицо уже привлечено к участию в деле.

Рассмотрев материалы дела, суд  



УСТАНОВИЛ:

Поводом к возбуждению дела согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ является заявление ФИО1 (peг. № 4064-ЭП/24 от 29.02.2024) (далее также заявитель, потерпевший).

Управлением ФАС по Свердловской области вынесено постановление от 26.04.2024г. о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу № 066/04/9.21-747/2024 об административном правонарушении (ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), которым открытое акционерное общество «Российские железные дороги» признано виновным в совершении административного правонарушения, административная ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 700 000 руб.

 Полагая, что постановление УФАС по Свердловской области от 26.04.2024 является незаконным, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с  настоящим заявлением.

Заслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Согласно части 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти (абз. 3 ч. 1 ст. 26 Закона об электроэнергетике),

Согласно п. 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В соответствии с п. 6 Правил №861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами № 861.

В п. 7 Правил № 861 предусмотрена процедура технологического присоединения: а) подача заявки юридическим или физическим лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение; б) заключение договора; в) выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором; г) получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя (не требуется в случае технологического присоединения объектов лиц, указанных в п. 14 Правил № 861); д) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности; е) составление акта об осуществлении технологического присоединения. Договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию (п, 15 Правил № 861).

В соответствии с пп. «б» п. 16 Правил № 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать: 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

В соответствии с п. 16(3) в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 Правил № 861, стороны выполняют мероприятия по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств.

Возможность продления срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению Правилами № 861 не установлена.

Согласно заявлению, 12.07.2023 между ОАО «РЖД» в лице заместителя директора «Желдорэнерго» - ООО «Энергопромсбыт» и ФИО1 заключен договор № 58450- 07-23/СВЕРД об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «РЖД» (место нахождения энергоприннмающих устройств: Свердловская область, Белоярский район, КСП «Косулинское», кадастровый номер 66:06:4501020:9431), что подтверждается письмом от 20,02.2024 № 1220и-УОС/ЭПС ООО «Энергопромсбыт» в адрес ФИО1

Из представленных документов следует, что согласно счету на оплату № 58450-07-23/СВЕРД от 10.07.2023, направленному в адрес ФИО1, получателем оплаты по договору об осуществлении технологического присоединения является ОАО «РЖД» (ИНН <***>).

 Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения, то есть с 12.07.2023 до 12.01.2024.

На дату обращения в антимонопольный орган (29.02.2024) технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя не осуществлено.

Заявитель относится к категории заявителей, предусмотренных п. 14 Правил № 861 (технологическое присоединение энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику).

Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, установленный в пп. «б» п. 16 Правил № 861 является императивным.

Вступившим в законную силу 06.06.2023 постановлением Свердловского У ФАС России по делу № 066/04/9.21-1213/2023 ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

Указанное постановление было исполнено ОАО «РЖД» 06.06.2023.

Таким образом, Общество считается подвергнутым административному наказанию с 06.06.2023 до 06.06.2024.

Таким образом, имеет место наличие события административного правонарушения, совершенного 13.01.2024 по месту нахождения ОАО «РЖД», выразившегося в неосуществлении мероприятий по технологическому присоединению до границ объекта, в целях электроснабжения которого осуществляется технологическое присоединение энергопринимающих устройств ФИО1, расположенных по адресу: Свердловская  область, Белоярский район, КСП «Косулинское», кадастровый номер 66:06:4501020:9431, в срок, предусмотренный пп. «б» п. 16 Правил № 861, лицом, считающимся с 06.06.2023 до 06.06.2024 подвергнутым административному наказанию.

ОАО «РЖД» сообщает, что по объективным причинам не исполнило требования законодательства о технологическом присоединении.

На рассмотрении дела защитник пояснил, что в ходе исполнения условий договора возник ряд обстоятельств, затрудняющих исполнение договора по причинам, не зависящим от сетевой организации: в октябре-ноябре 2023 года осуществлено проведение инженерно-геодезических изысканий, в ноябре-декабре 2023 года осуществлена сверка сетей (инженерных коммуникаций): направлены письма от 28.11.2023 в АО «Газпром газораспределение Екатеринбург», ПАО «Ростелеком», ПАО «Россети Урал» - Свердловэнерго ЦЭС, Свердловский региональный центр связи, Шарташскую дирекцию электроснабжения и Свердловскую дирекцию по тепловодоснабжению, согласование с вышеперечисленными организациями осуществлено лишь в декабре 2023 - апреле 2024 года, также защитник отметил, что лишь 19.04.2024 Администрация Белоярского городского округа направила ответ на ходатайство об установлении публичного сервитута на земельный участок, ориентировочный срок осуществления технологического присоединения - июнь 2024 года, в связи с вышеизложенным, защитник указал на возможность признания вменяемого события административного правонарушения малозначительным в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 2.9 КоАП РФ, либо назначения административного наказания ниже низшего предела.

Вместе с тем, как было указано выше Правила № 861 не предусматривают оснований для продления срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению. Указанный в пп. «б» п. 16 Правил № 861 является императивным. Вне зависимости от наличия технических и технологических трудностей, связанных с проведением мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения, сетевая организация обязана надлежаще исполнить соответствующие мероприятия в установленный законом и договором срок. Приняв заявку, подготовив технические условия и заключив договор, сетевая организация приняла на себя обязательство неукоснительно следовать предписанным Правилами № 861 положениям. Действия, которые совершены заявителем в целях исполнения условий договора, осуществлялись уже после истечении срока подключения 09.04.2024.

ОАО «РЖД» полагает, что своим действием (бездействием) не причинило какого-либо вреда (ущерба) ФИО1, а способствовало скорейшему технологическому присоединению заявителя.  Вместе с тем, нарушение сроков, гарантированных Правилами № 861, ущемляет права лиц, обратившихся в сетевую организацию на своевременное подключение к электрическим сетям.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины общества в совершении вменяемого правонарушения исследовался антимонопольным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах  вывод административного органа о том, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.

Порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюден.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

ОАО «РЖД» считает, что в деле об административном правонарушении имеется достаточно доказательств для применения в отношении Общества ст. 2.9 КоАП РФ и прекращения производства по делу, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Необходимо учитывать, что состав административного правонарушения, вменяемый ОАО «РЖД», является квалифицированным – ч.2 ст. 9.21 КоАП РФ. Кроме того, имеется отягчающее обстоятельство - продолжение противоправного поведения (4.3 КоАП РФ), на момент обращения ФИО1 в антимонопольный орган, мероприятия по технологическому присоединению не были выполнены.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

 Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пунктах 18, 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права в течение длительного периода без уважительных причин.

Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение как малозначительное, не представлено, должностным лицом также не установлено.

Таким образом, положения ст. 2.9 КоАП РФ в данном деле не применимы, а равно отсутствуют основания для замены административного штрафа на предупреждение (ст. 4.1.1 КоАП РФ).

Вместе с тем, суд считает возможным снизить размер назначенного обществу штрафа исходя из следующего.

Согласно ч. 1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

 В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Исследовав материалы дела, суд установил, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в данном случае не имеется.

Согласно ч. 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

 При этом в соответствии с ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание характер административного правонарушения,  отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным снизить размер административного штрафа до 350 000 руб. По мнению суда, данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая то, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.

Таким образом, суд полагает, что оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене в части, превышающей размер штрафа 350000 руб.

Руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать незаконным и отменить постановление № 066/04/9.21-747/2024 от 26.04.2024,  принятое Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области, в части привлечения  ОАО «РЖД» к ответственности в виде штрафа, размер которого превышает сумму 350 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований  отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

  4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

  Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

 Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.


    Судья                                                                                Н.И. Ремезова