Решение от 2 февраля 2017 г. по делу № А40-235294/2016

именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

02 февраля 2017 года Дело № А40-235294/2016-92-2051

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 февраля 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н.

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «Гермес ДВ»

к ГБУ «Жилищник района Люблино»

о взыскании 5 861 868 руб. 08 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 07.11.2016 № б/н, ФИО3 по дов. от 07.11.2016

от ответчика – ФИО4 по дов. от 18.01.2017 № б/н

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гермес ДВ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ГБУ «Жилищник района Люблино» о взыскании 5 861 868 руб. 08 коп., из которых долг в размере 2 930 934 руб. 04 коп., неустойка в размере 2 930 934 руб. 04 коп.

Требования основаны на том, что ответчиком не оплачен товар, поставленный истцом в соответствии с заключенным сторонами контрактом от 27.07.2015 № ОП4/415330.

Представитель ответчика просил снизить размер начисленной истцом неустойки, отзыв не представил.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд признал исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между сторонами 27.07.2015 заключен контракт № ОП4/415330, по условиям которого поставщик (истец) передает, а покупатель (ответчик) принимает и оплачивает товар.

Исполняя принятые на себя обязательства, истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Согласно исковому заявлению ответчиком товар не оплачен, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 2 930 934 руб. 04 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку срок оплаты товара истек, и ответчик не представил доказательств оплаты товара в размере 2 930 934 руб. 04 коп., требование истца о взыскании 2 930 934 руб. 04 коп. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты поставленного товара, истцом правомерно начислена неустойка в размере, предусмотренном п. 7.2 договора поставки (0,1 % от суммы не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки), и самостоятельно сниженном истцом до суммы 2 930 934 руб. 04 коп коп.

Довод ответчика о необходимости снижения неустойки судом отклонен, поскольку истец самостоятельно снизил размер неустойки с 4.274.384 руб. 74 коп. до 2 930 934 руб. 04 коп.

Таким образом, 2 930 934 руб. 04 коп. задолженности и 2 930 934 руб. 04 коп. неустойки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 307, 309, 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 75, 110, 123, 156, 167- 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Люблино» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гермес ДВ» (ИНН <***>) 5 861 868 руб. 08 коп. (Пять миллионов восемьсот шестьдесят одна тысяча восемьсот шестьдесят восемь рублей восемь копеек), из которых долг в размере 2 930 934 руб. 04 коп. (Два миллиона девятьсот тридцать тысяч девятьсот тридцать четыре рубля четыре копейки), неустойку в размере 2 930 934 руб. 04 коп. (Два миллиона девятьсот тридцать тысяч девятьсот тридцать четыре рубля четыре копейки), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 309 руб. (Пятьдесят две тысячи триста девять рублей).

Решение может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья:И.Н. Уточкин