Решение от 24 июля 2019 г. по делу № А76-21894/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-21894/2018
24 июля 2019 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме 24 июля 2019 г.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Жернакова А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нечаевым П.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «МИР», ОГРН <***>, г. Нижний Новгород, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП 317745600075313, г. Челябинск, о взыскании 142 750 руб.,

при неявке лиц, участвующих в деле, в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МИР» (далее – ООО «МИР», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ИП ФИО3 (Попова) В.С., ответчик) о взыскании задолженности по договору № 49-03/2018 от 26.03.2018 в размере 50 000 руб., неустойки по договору № 49-03/2018 от 26.03.2018 за период с 29.03.2018 по 03.04.2019 в размере 92 750 руб., неустойки по договору № 49-03/2018 от 26.03.2018 за период с 04.04.2019 по день фактического исполнения решения суда на сумму долга в размере 50 000 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. (с учетом уточнения предмета заявленного иска, л.д. 66, 72, 80).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.08.2018 исковое заявление принято, возбуждено производство с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 22.10.2018 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, явку своих представителей в итоговое судебное заседание не обеспечили.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей неявившихся лиц.

От ИП ФИО1 отзыв на исковое заявление в материалы дела не поступил.

Судом установлено, что, несмотря на имеющуюся в ЕГРИП информацию об ответчике как об индивидуальном предпринимателе ФИО2, указанное лицо сменило фамилию на ФИО3 (л.д. 117), в силу чего в настоящее время верным наименование ответчика является - индивидуальный предприниматель ФИО4.

Протокольным определением суда от 28.01.2019 изменено наименование ответчика по делу.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

ООО «МИР» просит суд взыскать с ИП ФИО1 задолженность и неустойку по договору № 49-03/2018 от 26.03.2018, указывая, что ответчиком не были исполнены надлежащим образом обязательства по договору, не произведена оплата оказанных рекламных услуг.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В подтверждение обстоятельств, указанных в иске, ООО «МИР» в материалы дела представлен договор № 49-03/2018 от 26.03.2018 (л.д. 5-9), в преамбуле которого в качестве сторон указаны ООО «МИР» (исполнитель) и ИП ФИО2 (заказчик).

В соответствии с п. 1.1. указанного договора исполнитель обязуется оказать услуги по изготовлению, монтажу и размещению рекламной информации (далее - «Рекламные материалы») заказчика, на средствах наружной рекламы (далее - «Рекламные конструкции») в соответствии с условиями договора, а заказчик обязуется принять оказанные надлежащим образом услуги и оплатить их в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно п. 1.2. договора стоимость любых услуг исполнителя по настоящему договору, стоимость и сроки размещения Рекламных материалов и адреса нахождения Рекламных конструкций (адресная программа), на которых размещаются Рекламные материалы рекламодателя, а также все иные условия, которые стороны сочтут существенными, определяются в соответствующих приложениях к настоящему договору, которые в случае их подписания сторонами являются неотъемлемой частью настоящего договора.

ООО «МИР» в материалы дела также представлена адресная программа размещения, являющаяся приложением к договору (л.д. 10), в которой указаны место расположения, формат рекламной конструкции, тайминг, стоимость оказываемых услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

Суд отмечает, что в представленных копиях договора № 49-03/2018 от 26.03.2018 (л.д. 5-9), адресной программы размещения (л.д. 10) отсутствуют достаточные индивидуализирующие признаки того, что указанные документы были подписаны непосредственно ИП ФИО2

В реквизитах сторон в договоре № 49-03/2018 от 26.03.2018 не указан верный ИНН ответчика, не указан ее расчетный счет, контактный телефон.

Подпись в договоре № 49-03/2018 от 26.03.2018 и адресной программе размещения инициально отличается от фамилии ответчика, печатью ИП ФИО2 не скреплена.

Из инициалов, использованных в подписи заказчика, усматривается, что она учинена ФИО5 – лицом, упомянутым в электронном письме, которое ООО «МИР» представило в суд в доказательство соблюдения претензионного порядка урегулирования спора (л.д. 42).

Определениями суда от 26.04.2019 и от 04.06.2019 истцу предлагалось представить доказательства заключения договора именно с ИП ФИО2, представить письменные пояснения о порядке заключения договора и получения данных о контрагенте – ФИО2 (учитывая, что заказчик и исполнитель находятся в разных субъектах РФ), обосновать причины подписания договора не ФИО2, а ФИО5, представить доказательства наличия у ФИО5, полномочий на представление интересов ФИО2

Указанные доказательства ООО «МИР» суду не представлены.

На основании изложенного суд первой инстанции находит недоказанным подписание договора № 49-03/2018 от 26.03.2018 именно ИП ФИО2, а, следовательно, возникновение между сторонами соответствующих обязательственных правоотношений.

На основании п. 2.1.2 указанного договора исполнитель обязан разместить Рекламные материалы, предоставленные рекламодателем или третьим лицом по указанию заказчика, на местах и условиях, которые предусмотрены в соответствующем приложении к договору и/или в самом договоре.

На основании п. 2.4.2 договора заказчик обязан подписать предоставленный исполнителем акт об оказанных услугах (выполненных работах) и вернуть один экземпляр исполнителю не позднее 11 (одиннадцати) рабочих дней с даты его получения либо, в случае наличия претензий к исполнителю по качеству оказанных услуг, в указанный в настоящем пункте срок, направить исполнителю мотивированный отказ от подписания акта об оказанных услугах (выполненных работах).

В п. 2.4.3 договора установлено, что заказчик обязан обеспечить наличие оригинал-макетов, по которым будут изготавливаться Рекламные материалы, размещение всей информации о рекламируемом товаре или услуге, необходимой в соответствии с Законом «О рекламе» и Законом «О техническом регулированию).

Заказчик обязан обеспечить предоставление исполнителю оригинал-макета Рекламных материалов не позднее, чем за 5 (пять) календарных дней до даты начала срока размещения, исполнитель осуществляет, согласование оригинал-макета с соответствующими органами (п. 2.4.5 договора).

Вместе с тем, из материалов дела не следует, истцом в материалы дела не представлены доказательства того, что ООО «МИР» и ИП ФИО2 был согласован рекламно-информационный материал, который подлежал размещению в рамках договора № 49-03/2018 от 26.03.2018, тогда как указанное обстоятельство относится с согласованию предмета договора, который является существенным условием договора возмездного оказания услуг.

Доказательства передачи ИП ФИО2 в адрес ООО «МИР» рекламно-информационного материала, требуемого к размещению по договору, в деле также отсутствуют.

ООО «МИР» в дело представлен фотоматериал (л.д. 12-13), из которого усматривается, что размещался рекламно-информационный материал, посвященный юбилейному концерту ФИО6 При этом размещение рекламно-информационного материала имело место в г. Нижний Новгород.

Доказательства того, что ИП ФИО2, имеющая регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя в Челябинской области (л.д. 143), основным и единственным видом деятельности которой согласно ЕГРИП является деятельность по благоустройству ландшафта (л.д. 142), согласовала размещение указанного рекламно-информационного материала, ООО «МИР» суду не представлены.

Согласно п. 3.1 договора № 49-03/2018 от 26.03.2018 акт об оказанных услугах (выполненных работах) составляется в 2 (двух) экземплярах (по одному для каждой из сторон), оригинал счета на оплату и счета-фактуры составляются в 1 (одном) экземпляре и предоставляются заказчику для подписания не позднее 3 (третьего) календарного дня месяца, следующего за отчетным (то есть месяцем оказания услуги). Если оказание услуг длится менее месяца, указанные в настоящем пункте документы предоставляются в течение 3 (трех) календарных дней с момента окончания оказания услуг.

Стоимость услуг исполнителя, предоставляемых в рамках настоящего договора, определяется сторонами в рублях Российской Федерации в приложениях к настоящему договору. Стоимость услуг, оказываемых в рамках настоящего договора, включает НДС по действующей ставке налога. Дополнительные условия по оплате могут быть согласованы и установлены сторонами также в приложении к данному договору (п. 4.1. договора).

Оплата производится заказчиком на основании выставленного исполнителем оригинала счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Счет исполнителя должен в обязательном порядке содержать ссылку на номер договора и приложение, по которому производится оплата. В случае если условиями соответствующего приложения по размещению РИМ не предусмотрено иное, оплата за услуги осуществляется в течение 45 (сорока пяти) календарных дней, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем размещения РИМ, в том числе в течение которого оказывались дополнительные услуги, при условии своевременного предоставления полного и надлежащим образом оформленного комплекта документов: оригиналов акта, счета на оплату и счета-фактуры и фотоотчета. В случае не предоставления или предоставления неполного / неправильно оформленного комплекта документов исполнителем, заказчик вправе задержать оплату на срок просрочки предоставления всех правильно оформленных документов и не несет ответственность за нарушения срока оплаты (п. 4.2 договора).

ООО «МИР» представлен универсальный передаточный документ № 18КДД0034 от 30.04.2018 на сумму 50 000 руб. с указанием на услугу «Размещение РИМ в период Апрель 2018 г. по Приложению 1 к Договору 49-03/2018 от 26.03.2018 г. Нижний Новгород» (л.д. 81), который ответчиком не подписан.

В доказательства отправки ответчику указанного УПД истцом представлены почтовая квитанция от 14.08.2018 (л.д. 45), опись вложения в письмо (л.д. 46).

Суд отмечает, что согласно почтовой квитанции от 14.08.2018 и описи вложения отправителем документа было ООО «Перспектива», а не ООО «Мир».

Истец представил письменные пояснения о том, что указание в качестве отправителя ООО «Перспектива» является технической ошибкой, так как ООО «Перспектива» и ООО «Мир» входят в единую группу компаний (л.д. 95). Однако указанные обстоятельства истцом документально не подтверждены.

Кроме того, согласно описи вложения в письмо (л.д. 46) ответчику был направлен УПД (счет-фактура) № 18КДД0043, тогда как в дело представлен УПД № 18КДД0034 от 30.04.2018.

ООО «Мир» в материалы дела не представлены доказательства того, что в соответствии с п. 4.2. договора № 49-03/2018 от 26.03.2018 в адрес ИП ФИО2 направлялись требуемые по договору оригинал акта, счета на оплату и счета-фактуры и фотоотчет, тогда как в силу названного пункта договора в случае не предоставления или предоставления неполного / неправильно оформленного комплекта документов исполнителем заказчик вправе задержать оплату на срок просрочки предоставления всех правильно оформленных документов и не несет ответственность за нарушения срока оплаты.

В соответствии со ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (пункт 2). Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (пункт 3).

В силу п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции приходит к выводу о недоказанности истцом возникновения между сторонами спорных обязательственных правоотношений в рамках договора № 49-03/2018 от 26.03.2018, о недоказанности размещения истцом рекламно-информационного материала, который был согласован ИП ФИО2, о недоказанности направления ответчику перечня документов, необходимых в силу п. 4.2. договора № 49-03/2018 от 26.03.2018 для возникновения на стороне ответчика обязательства по оплате оказанных услуг, и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № 49-03/2018 от 26.03.2018 в размере 50 000 руб. и производных от него требований о взыскании неустойки за просрочку оплаты по договору № 49-03/2018 от 26.03.2018 за период с 29.03.2018 по 03.04.2019 в размере 92 750 руб., неустойки по договору № 49-03/2018 от 26.03.2018 за период с 04.04.2019 по день фактического исполнения решения суда на сумму долга 50 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку в рассматриваемом случае иск удовлетворению не подлежит, оснований для отнесения на ответчика требуемых истцом ко взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. не имеется.

На основании п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При цене иска в размере 142 750 руб. размер государственной пошлины по иску составляет 5 283 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина по иску в размере 2 560 руб. (л.д. 15).

При таких обстоятельствах, в связи с отказом в удовлетворении заявленного иска уплаченная ООО «МИР» государственная пошлина в сумме 2 560 руб. относится на истца. Кроме того, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2 723 руб. недоплаченной государственной пошлины по уточненному иску.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МИР» в доход федерального бюджета 2 723 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья А.С. Жернаков