Решение от 6 февраля 2025 г. по делу № А43-22886/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-22886/2024

г. Нижний Новгород 7 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2025 года Решение изготовлено в полном объеме 7 февраля 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логинова Кирилла Андреевича (шифр дела 11-298),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беловой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нижегородспецгидрострой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью ДСК "Эталон" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

представителя истца - ФИО1, по доверенности от 10.01.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нижегородспецгидрострой" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью ДСК "Эталон" с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 080 000 руб., неустойки за период с 01.12.2023 по 15.04.2024 в сумме 651 245 руб. 75 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2024 по 16.07.2024 в сумме 84 563 руб. 93 коп. и далее с 17.07.2024 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

К дате судебного заседания от истца поступило заявление об уточнении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 1 488 300 руб., неустойку за период с 01.12.2023 по 15.04.2024 в сумме 651 245 руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2024 по 27.01.2025 в сумме 232 846 руб. 04 коп. и далее с 28.01.2025 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Уточнение судом принято.

Ответчик отзыв на иск, а также доказательства надлежащего исполнения обязательства, суду не представил; при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания, явку представителя в заседание не обеспечил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между ООО "Нижегородспецгидрострой" (подрядчик) и ООО ДСК "Эталон" (субподрядчик) заключен договор на выполнение подрядных работ от 20.10.2023 №34-Ч/2022, по условиям которого субподрядчик обязан выполнить комплекс работ по благоустройству и вертикальной планировке объекта «Реконструкция водозаборных сооружений г. Чкаловск» согласно проекту шифр 87/06-2018-ГП.

Цена работ составила 8 982 700 рублей (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 4.2 договора, срок выполнения работ 30.11.2023 года.

В соответствии с пунктом 3.1 договора истцом в адрес ответчика произведено авансирование в размере 1 800 000 руб.

Кроме того, как утверждает истец, в адрес ответчика произведена также отгрузка песка на сумму 280 000 руб.

Поскольку работы по договору в срок, установленный сторонами, не выполнены подрядчик отказался от исполнения договора, о чем сообщил ответчику письмом от 02.04.2024 №42, а также заявил требование о возврате оплаченного аванса и стоимости отгруженного песка в общем размере 2 080 000 руб.

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и исполнения.

Факт невыполнения работ зафиксирован в акте выявления дефекта от 21.06.2024, который составлен в комиссионном порядке с участием ООО «ЦенрСтрой». Ответчик уведомлялся о вызове для определения объемов фактически выполненных работ (письмо от 17.06.2024 №80), однако своего представителя на осмотр работ не направил.

Наличие указанной задолженности, оставление претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца за судебной защитой.

В ходе судебного заседания истец уточнил размер требований, пояснив, что работы на сумму 591 700 руб. им приняты, о чем представлен расчет стоимости выполненных работ, подписанный со стороны истца. В данной части истец требования о взыскании неосновательного обогащения не поддерживает.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что приемка выполненных работ по договору подряда осуществляется с составлением соответствующего акта или иного документа.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких – либо товаров в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о взыскании неосновательного обогащения подлежат доказыванию три факта: 1) наличие обогащения на стороне одного лица (обогатившегося); 2) происхождение этого обогащения за счет другого лица (потерпевшего); 3) отсутствие достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения.

Бремя же доказывания наличия встречного исполнения со стороны ответчика возложено на последнего.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств встречного исполнения в материалы дела не представил, в связи с чем суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствуют основания для удержания суммы аванса в размере 1 208 300 руб., перечисленного в счет оплаты работ по договору. Перечисленная ответчику сумма 1 208 300 руб. является для него неосновательным обогащением.

В удовлетворении требования о взыскании 280 000 руб. за поставку песка суд отказывает, поскольку истцом не доказан факт передачи данного материала ответчику. Представленный в суд универсальный передаточный документ от 19.12.2023 №39 со стороны ответчика не подписан. Иных доказательств, подтверждающих отгрузку песка в адрес ответчика, истцом не представлено, в связи с чем требование не подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании неустойки, рассчитанной за период с 01.12.2023 по 15.04.2024 в сумме 651 245 руб. 75 коп.

Пунктом 10.5. договора предусмотрена неустойка за нарушение сроков выполнения работ в размере 1/300 действующей на дату уплаты ключевой ставки ЦБ РФ от суммы невыполненных работ за каждый день просрочки.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд признает его верным. Ответчик представленный расчет неустойки не оспорил, котррасчет не представил, о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, с учетом положений части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, периода просрочки, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании неустойки, в том числе по день фактического исполнения обязательства.

Также истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2024 по 27.01.2025 и далее с 28.01.2025 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку требования истца о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены судом частично, проценты подлежат перерасчету. Более того, суд учитывает, что истцом не верно определена дата начала начисления процентов - 15.04.2024, поскольку на указанную дату истцом произведено начисление неустойки. Начисление и процентов, и пени за одно и тоже нарушение за аналогичный период не допустимо. Учитывая данные обстоятельства, размер процентов за период с 16.04.2024 по 27.01.2025 составит 174 231 руб. 36 коп.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 174 231 руб. 36 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 29 886 руб. 10 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям; государственная пошлина в сумме 2 217 руб., уплаченная по платежному поручению от 19.07.2024 №814, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании данного судебного акта, в связи с уменьшением размера требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью ДСК "Эталон" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нижегородспецгидрострой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1208300 руб. неосновательного обогащения, 651245 руб. 75 коп. неустойки, 174231 руб. 36 коп. процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 1208300 руб. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за каждый день просрочки начиная с 28.01.2025 по день фактической уплаты долга, а также 29886 руб. 10 коп. расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородспецгидрострой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 19.07.2024 № 814 государственную пошлину в сумме 2217 руб.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья К.А. Логинов