Решение от 10 июня 2020 г. по делу № А42-1510/2020

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск Дело № А42-1510/2020 10.06.2020

Резолютивная часть решения вынесена 05.06.2020

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Фокиной О.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Мурманск; ОГРНИП 315519000016958, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Езкар» (ул. Зои Космодемьянской, д. 12, кв. 78, г. Мурманск; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании,

при участии: от истца: представителя по доверенности ФИО3, от ответчика: директора ФИО4,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Езкар»

(далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности по договору на услуги спецтехники № 28 от 11.04.2018 в размере 800 000 руб., пени за общий период с 15.10.2019 по 25.03.2020 в размере 79 875,16 руб., всего 879 875,16 руб., а также пени, начисленных на сумму основного долга по день фактической уплаты денежных средств, в размере 0,1% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.

В обоснование заявленных требований истец указала на нарушение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

До начала судебного заседания истец представил заявление об уточнении размера исковых требований, в связи с оплатой Обществом суммы основного долга просит взыскать с ответчика пени за общий период с 16.10.2019 по 04.06.2020 в размере 135 846,44 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнение исковых требований принято судом.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований (с учетом уточнений) настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения уточненных требований возражал, пояснив, что нарушение обязательств по договору в части своевременной оплаты вызвано отсутствием денежных средств.

Как следует из материалов дела, 11.04.2018 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор на услуги спецтехники № 28 (далее – Договор), по условиям которого Исполнитель принимает на себя обязательство в рамках настоящего договора оказывать услуги Заказчику по предоставлению на объекты Заказчика грузовой и строительной техники, а Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его (пункт 1.1 Договора).

Права и обязанности сторон согласованы сторонами в разделах 2 и 3 Договора.

Согласно пункту 4.1 Договора стоимость одного машино-часа договорная, зафиксированная в протоколах-соглашениях к настоящему договору. Изменение цен на оказываемые услуги оформляется дополнительными протоколами- соглашениями к настоящему договору. Приложения и протоколы-соглашения являются неотъемлемыми частями настоящего договора.

В соответствии с пунктами 4.3-4.6 Договора до начала оказания услуг и предоставления техники на объект, Заказчик осуществляет авансовый платеж по выставленному Исполнителем счету, согласно Протоколу-соглашению. В случае не получения оговоренной в протоколе-соглашении к договору суммы предоплаты,

Исполнитель вправе приостановить исполнение своих обязательств по данному договору до момента получения денежных средств на расчетный счет. Дальнейший расчет за оказанные услуги производится за каждые 15 дней в полном размере согласно подписанных путевых листов и/или ЭСМ-2. Дата расчета является 15-е и 30-е числа каждого календарного месяца. Предоплата за транспортировку спецтехники на объект строительства и обратно, осуществляется после подписания Договора, в течении двух дней. Окончательный расчет производится согласно актам выполненных работ.

В случае нарушения сроков оплаты Заказчик уплачивает Исполнителю штрафные пени в размере 0,1% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки (пункт 5.3 Договора).

Срок действия Договора определен пунктом 7.1, устанавливается с момента подписания Договора и до 31.12.2018. Если ни одна из сторон за 30 дней до истечения срока действия договора не известит другую сторону в письменной форме о расторжении договора, срок его действия будет постоянно автоматически продлеваться на каждый последующий календарный год (пункт 7.2 Договора).

В рамках Договора в сентябре 2019 года, а также в период с декабря 2019 года по январь 2020 года истец оказал ответчику услуги, выставил счета.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик оплату оказанных услуг произвел не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 800 000 руб.

Поскольку претензия истца от 11.02.2020 № 02 оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В ходе рассмотрения дела в суде сумма основной задолженности погашена ответчиком, в связи с чем истцом заявлено ходатайство об уточнении суммы исковых требований.

В споре осталось требование о взыскании неустойки в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг, на основании пункта 5.3 Договора, начисленной за общий период с 16.10.2019 по 04.06.2020, в размере 135 846,44 руб.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в

отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг и обязанность ответчика по их оплате установлены материалами дела и ответчиком не оспорены.

Оказанные услуги оплачены ответчиком в полном объеме, но с нарушением установленных сроков, что сторонами не оспаривается.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Истец представил расчет неустойки в соответствии с пунктом 5.3 Договора за нарушение ответчиком обязательств по оплате, начисленной с 16.10.2019 по 04.06.2020 в размере 135 846,44 руб. Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству и условиям рассматриваемого договора, ответчиком не оспорен, документально не опровергнут. Контррасчет не представлен.

Требование истца о взыскании неустойки вытекает из факта нарушения денежного обязательства, вследствие чего является правомерным, соответствует условиям договора и статьям 330, 331 ГК РФ, ответчиком не оспаривается.

Оснований для снижения размера неустойки в ходе рассмотрения дела судом не установлено, ответчиком такие основания не заявлены.

Отсутствие денежных средств само по себе не освобождает ответчика от исполнения договорных обязательств и не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Требование истца о взыскании неустойки обосновано по праву и размеру, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче иска платежным поручением от 30.03.2020 № 23 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в общей сумме

20 598 руб.

Поскольку исковые требования истца были уменьшены, на основании статей 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 104, 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 076 руб., а 15 522 руб. уплаченной государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Езкар» в пользу индивидуального предпринимателя Ерёмкиной Елены Александровны пени в сумме 135 876,44 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 076 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 522 руб., уплаченную платежным поручением от 30.03.2020 № 23.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Фокина О. С.