Решение от 2 декабря 2019 г. по делу № А56-86877/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-86877/2019
02 декабря 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Мигукиной Н.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВОДОКАНАЛ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" (адрес: Россия 191015, Санкт-Петербург, КАВАЛЕРГАРДСКАЯ д. 42191015, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА КАВАЛЕРГАРДСКАЯ, 42, ОГРН: 1027809256254, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН: 7830000426);

ответчик: :ФЕДОРОВСКОЕ МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ЖКХ, ИНЖЕНЕРНЫХ КОММУНИКАЦИЙ И БЛАГОУСТРОЙСТВА (адрес: Россия 187021, гп ФЁДОРОВСКОЕ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ТОСНЕНСКИЙ р-н, ул. Почтовая д.12187021, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН ТОСНЕНСКИЙ, ГОРОДСКОЙ ПОСЕЛОК ФЁДОРОВСКОЕ, УЛИЦА ПОЧТОВАЯ, ДОМ 12, ОГРН: 1064716012240, Дата присвоения ОГРН: 27.03.2006, ИНН: 4716025317);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 14.12.2018

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт- Петербурга» (далее – Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт – Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Федоровского муниципального унитарного предприятия ЖКХ, инженерных коммуникаций и благоустройства (далее – ответчик, Федоровское МУП) 2 431 071 рублей 97 копеек долга за отпуск питьевой воды, 8 580 рублей 43 копейки пени, начисленных по 16.04.2019, пени по пунктам 6.2 статей 13 и 14, а также пункта 2 статьи 15 ФЗ от 07.12.2011 №416 – ФЗ, начисленные с 17.04.2019 по дату фактического исполнения основного обязательства – перечисления долга за отпуск питьевой воды в размере 2 431 071 рубль 97 копеек.

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика 2 431 071 рублей 97 копеек долга за отпуск питьевой воды в период с 01.02.2019 по 31.03.2019 по платежным документам, сформированным с 28.02.2019 по 31.03.2019, 237 248 рублей 49 копеек пени, начисленных по 26.11.2019, пени по пунктам 6.2 статей 13 и 14, а также пункта 2 статьи 15 ФЗ от 07.12.2011 №416 – ФЗ, начисленные с 27.11.2019 по дату фактического исполнения основного обязательства – перечисления долга за отпуск питьевой воды в размере 2 431 071 рубль 97 копеек.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представителя не направил, письменных возражений по уточненному иску не представил.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом приняты представленные уточнения по иску.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 05.10.2011 между ГУП «Водоканал Санкт- Петербурга» (Предприятие) и Федоровским МУП ЖКХ, инженерных коммуникаций и благоустройства (абонент) заключен договор №35-527870-ЖФ-ВС на отпуск питьевой воды, предметом которого является отпуск абоненту Предприятием (получение абонентом от Предприятия) из системы коммунального водоснабжения Предприятия питьевой воды по водопроводным вводам диаметрами, указанными в Приложениях № 1.1, №1.2 к договору.

На основании пункта 2.1 договора абонент обязан обеспечить учет отпущенной (полученной) питьевой воды.

В пункте 2.2 договора определено, что учет количества отпущенной (полученной) питьевой воды из системы коммунального водоснабжения Предприятия производится по показаниям приборов учета питьевой воды, указанных в приложениях №1.1, №1.2 к настоящему договору.

Разделом 3 договора предусмотрено, что расчеты производятся путем выставления предприятием расчетного документа (платежного требования) в банк, обслуживающий предприятие (банк получателя средств), для получения от абонента платежа и зачисления его на расчетный счет предприятия. Денежные средства списываются со счета абонента в порядке акцепта. Срок оплаты расчетного документа (платежного требования) после его выставления в банк, обслуживающий предприятие (банк получателя средств), составляет десять календарных дней. Расчетный период установлен равным одному календарному месяцу.

В нарушении условий договора, Федоровское МУП не оплатило оказанные услуги по отпуску питьевой воды, в связи, с чем задолженность за период с с 01.02.2019 по 31.03.2019 составила 2 431 071 рублей 97 копеек.

Поскольку выставленные платежные требования за услуги, оказанные за период с 01.02.2019 по 31.03.2019, Федоровским МУП не оплачены, претензия оставлена без удовлетворения, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру (с учетом уточнения).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 548 ГК РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательств.

Из представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, тогда как последний не оплатил оказанные ему услуги в полном объеме.

В силу статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На момент рассмотрения спора по существу задолженность ответчика перед истцом составила 2 431 071 рублей 97 копеек.

Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности на момент рассмотрения спора, сторонами в дело не представлено.

Поскольку ответчик не оплатил истцу сумму долга за отпущенную питьевую воду в размере 2 431 071 рублей 97 копеек, суд признает требование ГУП "Водоканал" о взыскании с Федоровского МУП указанной суммы долга обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежащим удовлетворению.

Ответчик доказательств оплаты задолженности в суд не представил.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.4. ст. 14 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 N 416-ФЗ Управляющие организации, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие водоотведение, приобретающие услуги по водоотведению по договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом с учетом представленных уточнений к иску заявлено о взыскании 237 248 рублей 49 копеек пени, начисленных по 26.11.2019.

Расчет пени проверен судом, признан обоснованным. Оснований для применения положений статьи 333 ГКРФ суд не усмотрел.

Кроме того, истцом заявлены ко взысканию пени по Федеральному закону от 07.12.2011 №416-ФЗ, начисленные с 27.11.2019 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства является правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Федоровского муниципального унитарного предприятия ЖКХ, инженерных коммуникаций и благоустройства в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт- Петербурга» 2 431 071 рублей 97 копеек долга за отпуск питьевой воды в период с 01.02.2019 по 31.03.2019 по платежным документам, сформированным с 28.02.2019 по 31.03.2019, 237 248 рублей 49 копеек пени, начисленных по 26.11.2019, пени по пунктам 6.2 статей 13 и 14, а также пункта 2 статьи 15 ФЗ от 07.12.2011 №416 – ФЗ, начисленные с 27.11.2019 по дату фактического исполнения основного обязательства – перечисления долга за отпуск питьевой воды в размере 2 431 071 рубль 97 копеек и 35 500 рублей расходов по уплате госпошлины за подачу иска.

Взыскать с Федоровского муниципального унитарного предприятия ЖКХ, инженерных коммуникаций и благоустройства в доход федерального бюджета в доход федерального бюджета 842 рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Мигукина Н.Э.