Решение от 9 декабря 2022 г. по делу № А40-181211/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-181211/22-125-1320
г. Москва
09 декабря 2022 г.
Решение принято путем подписания резолютивной части решения 11 ноября 2022 г.

Мотивированное решение по заявлению составлено 09 декабря 2022 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Смысловой Л.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску ООО "РВК-АРХАНГЕЛЬСК" (ИНН: 7726747370 ОГРН: 1147746544890) к ответчику ПУБЛИЧНО-ПРАВОВАЯ КОМПАНИЯ "ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА" (ИНН: 7707448255 ОГРН: 1217700030162) о взыскании 1 082,72 руб., без вызова лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "РВК-АРХАНГЕЛЬСК" обратилось с иском к ПУБЛИЧНО-ПРАВОВАЯ КОМПАНИЯ "ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА" о взыскании задолженности в размере 1 082,72 руб.

Определением от 02.09.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу. Указанное определение сторонами получено.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

11.11.2022 года Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В материалы дела от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Архангельск» от 14 ноября 2018 года №1401 «О внесении изменения в постановление мэрии г. Архангельска от 30 января 2015 года № 72», общество с ограниченной ответственности «РВК-центр», после смены наименования ООО «РВК-Архангельск», наделено статусом гарантирующей организации на территории г Архангельска с 20.12.2018 года, в связи с подписанием актов приема-передачи имущества в составе объекта концессионного соглашения в отношении отдельных объектов централизованных систем водоснабжения и водоотведения. принадлежащих на праве собственности муниципальном) образованию «Город Архангельск».

Истец направил в адрес ДЕЗ СКИТР Объектов Образования и Науки Минстроя России ФКУ (далее - Ответчик) договор холодного водоснабжения и водоотведения на время строительных работ №3-50.70 от 15.09.2020 на объект: здание (объект незавершенного строительства), расположенный по адресу г. Архангельск, пр. Никольский, д.20.

Истец произвел начисление платы за услуги водоснабжения, оказанные в период с 01.09.2020 по 30.09.2020, а также с 01.07.2021 по 31.07.2021 и направил в адрес Ответчика для оплаты счета-фактуры, которые не оплачены Ответчиком в следующем объеме: №35646 от 30.09.2020 на сумму 405,54 рублей, №32197 от 31.07.2021 на сумму 378,67 рублей, Корректировочный счет-фактура №37857 от 29.09.2021 к счету-фактуре №32197 от 31.07.2021 к увеличению на сумму 408,42 рублей и к уменьшению на сумму 109,91 рублей.

Корректировка суммы задолженности произведена в связи с предоставлением показаний прибора учета Ответчиком.

Объем коммунального ресурса определен Истцом на основании норматива в связи с отсутствием актуальных показаний прибора учета, и Ответчиком не оспорен.

Общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом составляет 1 082,72 рублей за период с 01.09.2020 по 30.09.2020, а также с 01.07.2021 но 31.07.2021.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства

В соответствии с ч. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

ДЕЗ СКИТР Объектов Образования и Науки Минстроя России ФКУ прекратило свою деятельность, и произвела реорганизацию в форме слияния к Публично-Правовой компании «Единый заказчик в сфере строительства». Соответствующая запись была внесена в ЕГРЮЛ 01.02.2021 года.

Поскольку, ДЕЗ СКИТР Объектов Образования и Науки Минстроя России ФКУ подверглась реорганизации путем слияния к Публично-Правовой компании «Единый заказчик в сфере строительства», то в силу выше указанных положений закона к последнему перешли все права и обязанности присоединившегося юридического лица.

Таким образом, надлежащим ответчиком в силу закона по данному делу является Публично-Правовая компания «Единый заказчик в сфере строительства».

Задолженность Ответчика подлежит судебному взысканию в пользу Истца но следующим основаниям:

Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению, регулируются положениями Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения №644 (далее Правила №644). В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено этим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 28 Правил №644 расчетный период равен одному календарному месяцу. Оплата за фактически поданную питьевую воду и оказанные услуги водоотведения в полном объеме осуществляется Ответчиком до 15 числа месяца следующего за расчетным в соответствии с пунктом 25 Правил 124.

Объём отведённых сточных вод принят Истцом равным объёму поставленной Ответчику воды на основании пункта 23 Правил № 776. Стоимость поставленной воды и услуг водоотведения определена истцом исходя из установленных постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области тарифов на питьевую воду и тарифов на услуги водоотведения.

Согласно положению ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч.2 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, ссылаясь на то, что в бухгалтерском учете ППК «Единый заказчик» задолженность, предъявленная ООО «РВК-Архангельск» не числится, первичная бухгалтерская документация, а также акты сверки взаимных расчетов отсутствуют.

Пунктом 3 ст. 219 БК РФ предусмотрено, что получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.

В связи с чем, ответчик ссылается на то, что поскольку задолженность, предъявленная ООО «РВК-Архангельск», в бухгалтерском учете ППК «Единый заказчик» не числится, а, следовательно, не выделены денежные средства, ППК «Единый заказчик» не имеет оснований для оплаты несуществующей, ничем не подтвержденной ООО «РВК-Архангельск» задолженности.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права, так как в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства в обоснование доводов отзыва.

Согласно условий договора, Истец в спорный период поставил на объекты Ответчика холодную воды и отвел сточные воды.

Приложением № 4 к договору установлено, что объект водопотребления оборудован приборам учета.

Ответчик в спорный период передавал показания прибора учета, а Истец по переданным показаниям производил начисление платы за услуги по холодному водоснабжению и водоотведению.

Услуги по поставке холодной воды и отводу сточных вод на объекте Ответчика Истцом оказаны в полном объеме и надлежащим образом, каких-либо замечаний от Ответчика в адрес Истца по оказанным в спорный период услугам не поступало.

Тот факт, что срок действия контракта окончился и отсутствует финансирование не может, является основанием для отказа в оплате фактически выполненных работ.

Отсутствие денежных средств, в том числе в связи с неполучением финансирования из бюджета, не является основанием для освобождения заказчика от выполнения гражданско-правовой обязанности по оплате выполненных работ. Аналогичная позиция изложена в пунктах 43, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 303 761,82 руб.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 539, 540, 541, 542, 543, 544, 545, 546, 547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 9, 65, 69, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПУБЛИЧНО-ПРАВОВАЯ КОМПАНИЯ "ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА" (ИНН: 7707448255 ОГРН: 1217700030162) в пользу ООО "РВК-АРХАНГЕЛЬСК" (ИНН: 7726747370 ОГРН: 1147746544890) задолженность в размере 1 082,72 руб., госпошлину в размере 2 000 руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Л.А. Смыслова