Решение от 29 ноября 2017 г. по делу № А54-3415/2017

216/2017-75769(4)

Арбитражный суд Рязанской области ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А54-3415/2017
г. Рязань
29 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 ноября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Медведевой О.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (ОГРН <***>; 390005, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно- коммунальная организация № 17" (ОГРН <***>; 390035, <...> литера А, оф. 204Б)

о взыскании задолженности по оплате поставленной за период с января по февраль 2017 года электроэнергии в сумме 171955 руб. 70 коп., пени за период с 16.02.2017 по 30.09.2017 в сумме 48563 руб. 78 коп.,

в судебном заседании 21.11.2017 объявлялся перерыв до 22.11.2017, после перерыва судебное заседание продолжено,

при участии в судебном заседании:

от истца: 21.11.2017 - ФИО2, представитель по доверенности № 83 от 11.10.2016; 22.11.2017 - не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

от ответчика: 21.11.2017 - ФИО3, представитель по доверенно- сти от 05.06.2017; 22.11.2017 - не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

установил:

публичное акционерное общество "Рязанская энергетическая сбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЖКО № 17" о взыскании задолженности за период с января по февраль 2017 года в сумме 549777 руб. 99 коп., пени за период с 01.01.2017 по 28.02.2017 в сумме 32272 руб. 74 коп.

Истец до рассмотрения спора по существу неоднократно уточнял исковые требования, последний раз просил взыскать задолженность в сумме 171955 руб. 70 коп., пени в сумме 48563 руб. 78 коп.

Уменьшение размера исковых требований судом принято.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования под- держал в полном объеме, с учетом последних уточнений, ссылаясь на не- надлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате электрической энергии, потребленной за период с января по февраль 2017 года в сумме 171955 руб. 70 коп.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворе- ния исковых требований возражал, ссылаясь на неправомерность произве- денного истцом расчета задолженности, указывая, что истец не учел сведе- ния о показаниях индивидуальных приборов учета электрической энергии за январь и февраль 2017 года, полученные в результате поквартирного об- хода, несмотря на то, что указанные сведения истцу направлялись. Считает, что при расчете размера пеней подлежит применению действующая на день вынесения решения ставка рефинансирования.

В связи с необходимостью представления истцом дополнительных до- кументов, в судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 22.11.2017. После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца 22.11.2017 поступили дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Иных заявлений и ходатайств от сторон не поступило.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные до- казательства, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежа- щими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Публичное акционерное общество "Рязанская энергетическая сбытовая компания", являясь гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Рязанской области, осуществило поставку электрической энергии в многоквартирные дома, расположенные в Рязанской области в г. Касимов, находящиеся в управлении ответчика - общества с огра-

ниченной ответственностью "ЖКО № 17".

Объем потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества за январь 2017 года составляет 67955 кВтч на сумму 273858,65 руб., за февраль 2017 года - 119608 кВтч на сумму 482020,24 руб., в подтверждение чего представлены акты от 31.01.2017, от 28.02.2017, счета-фактуры № 206/311782/1535 от 31.01.2017 № 206/311782/3024 от 28.02.2017, сводные ведомости электропотребления за январь и февраль 2017 года.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 07.04.2017 № 344-94 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность за электроэнергию в сумме 755878 руб. 89 коп.

Ответчик оплату электроэнергии произвел частично, в общей сумме 206100 руб. 90 коп. на основании платежных поручений №№ 424, 425 от 14.04.2017.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом на дату подачи искового заявления составила 549777 руб. 99 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение управляющей организацией обязанности по оплате электрической энергии, используемой в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за период с января по февраль 2017 года в сумме 549777 руб. 99 коп. истец обратился в суд с настоящим иском, одновременно начислив ответчику законную неустойку в сумме 32272 руб. 74 коп.

После подачи иска в суд ответчик произвел частичное погашение долга по платежным поручениям № 845 от 10.07.2017 на сумму 132442 руб. 76 коп. (65379 руб. 53 коп. засчитано за погашение долга за январь 2017 года), № 947 от 31.07.2017 на сумму 132442 руб. 76 коп. (засчитана вся сумма в счет погашения долга за январь-февраль 2017 года), № 1087 от 30.08.2017 на сумму 180000 руб. (засчитана вся сумма в счет погашения долга за январь-февраль 2017 года).

С учетом произведенных оплат на дату рассмотрения спора по суще- ству, задолженность ответчика составляет 171955 руб. 70 коп.

В связи с изложенными обстоятельствами истец в ходе судебного раз- бирательства уточнил исковые требования в части взыскания задолженности до суммы 171955 руб. 70 коп., в части взыскания пени - до суммы 48563 руб. 78 коп. Уточнение принято судом.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, преду- смотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законода- тельства порождают гражданские права и обязанности.

Сторонами не оспаривается, что ответчик является управляющей ком- панией по отношению к многоквартирным домам, для обеспечения которых истцом поставлялась электроэнергия, в том числе и на общедомовые нужды.

С 01.01.2017 действует новый порядок определения размера платы за содержание жилого помещения, в целях реализации которого утверждено постановление Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2016 г. № 1498 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Постанов- ление № 1498), которым предусмотрены новые правила покупки у ресурсо- снабжающих организаций коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества, управляющими организациями.

В соответствии с Постановлением Правительства от 14.02.2012 № 124 (в редакции указанного выше Постановления № 1498) "О правилах, обяза- тельных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурса- ми», указанные Правила устанавливают обязательные требования при за- ключении управляющей организацией с ресурсоснабжающими организа- циями договоров энергоснабжения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома (далее - потребители) коммунальной услуги соответствующего вида и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при со- держании общего имущества в многоквартирном доме (далее - договор ресурсоснабжения).

В силу пункта 2 указанных Правил "исполнителем" является юридиче- ское лицо независимо от организационно-правовой формы или индивиду- альный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, если договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.

Управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при со-

держании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21(1) настоящих Правил.

Согласно п. 4 Правил № 124 управляющая организация, на которую возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращается в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения.

Кроме того, обязанность управляющих организаций, товариществ, ко- оперативов, заключить договор ресурсоснабжения с ресурсонабжающей организацией в случаях, установленных в пункте 21.1 правил № 124 исходит из положений ч. 12 ст. 161 Жилищный кодекс Российской Федерации, в соответствии с которой управляющие организации товарищества, коопе- ративы не вправе отказаться от заключения в соответствии с Правилами № 124, договора ресурсонабжения с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 9 пункта 2 инфор- мационного письма от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения спо- ров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров: "В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны сле- дует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной сто- роной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные от- ношения должны рассматриваться как договорные".

В настоящее время в Арбитражном суде Рязанской области в рамках дела № А54-3325/2017 рассматривается спор об урегулировании разногла- сий по договору энергоснабжения № 311782 от 30.01.2017. Окончательный судебный акт по данному делу не вынесен.

Однако, неразрешенный в судебном порядке спор по поводу отдель- ных пунктов договора энергоснабжения не может служить основанием для освобождения управляющей организации от обязанности по оплате факти- чески потребленной электроэнергии в МКД, находящихся в ее управлении.

Из вышеуказанного следует, что между истцом и ответчиком фактиче- ски сложились отношения по поставке электрической энергии в целях содержания общего имущества в спорные МКД, в связи с чем, с 01.01.2017, при наличии законодательно закрепленной обязанности управляющей организации заключить договор с ресурсоснабжающей организацией, обязанность по оплате электрической энергии в целях содержания общего имущества лежит на управляющей организации, осуществляющей управление МКД, в том числе и обеспечение энергоснабжения в местах общего поль- зования.

Иное понимание в данном случае приведет к необоснованному осво- бождению управляющей организации от обязанностей, возложенных на нее, как исполнителя коммунальных услуг, тем более, что законом не предусмотрена возможность управляющей организации выполнять соот- ветствующие функции частично (например, без оказания услуг по обслу- живанию общего имущества МКД).

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обя- зуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблю- дать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических се- тей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установле- но, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных право- вых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требова- ниями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ответчик, являясь управляющей организацией, обязан приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме (Постановление Правительства № 354 от 06.05.2011 "Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домов"), суд при- ходит к выводу о том, что предъявление истцом к ответчику требований об оплате электроэнергии на общедомовые нужды обоснованно.

При этом, расчет истца, произведенный как разница между общим объемом коммунального ресурса, определенного по показаниям коллек- тивного (общедомового) прибора учета и объемом потребленной электроэнергии по индивидуальным приборам учета, соответствует действующему с 01.01.2017 порядку выставления к оплате стоимости общедомового потребления.

Задолженность составляет 171955 руб. 70 коп. Расчет проверен судом, признан обоснованным и соответствующим первичным документам о по- треблении электроэнергии по домам.

Разногласия возникли по объему электрической энергии, потребленной гражданами.

Истец в обоснование объема электрической энергии, потребленного гражданами, представил Информацию о показаниях индивидуальных приборов учета по каждому потребителю с указанием начальных и конечных показаний, объема потребления, за каждый спорный период с указанием источника информации.

Ответчик в обоснование объема электрической энергии, потребленно- го гражданами, представил акты фиксации показаний индивидуальных приборов учета, с доказательствами их направления истцу (т.1, л.д. 72-106, 111-128).

Объем потребленной электроэнергии по сложившейся практике жиль- цы последовательно сообщают поставщику в документах об оплате электроэнергии; достоверность этих сведений, основанных на показаниях индивидуальных (квартирных) приборов учета, предполагается. При этом, опровергнуть эти данные может исполнитель коммунальных услуг, вос- пользовавшись правом, предусмотренным подпунктом "б" пункта 82 Правил № 354, предоставляющего ему полномочия проводить проверки досто- верности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распредели- телей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки.

Пунктом 85 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, установлена обязанность исполнителя составить по результатам проверки акт; требования к акту установлены пунктом 85(1) названных Правил.

Представленные ответчиком акты не принимаются судом, поскольку не соответствуют требованиям, установленным пунктом 85(1) названных Правил; в частности, не указаны дата, место, время составление акта, со- став лиц, участвовавших в проверке, подписи потребителя (его представи- теля).

Более того, суд учитывает последовательность изменения показаний приборов учета, а также то, что при сообщениях гражданами конечных показаний индивидуальных приборов учета в последующих расчетных пери- одах, объем потребленной гражданами электрической энергии корректиру- ется истцом.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца о взыскании задолженности в сумме 171955 руб. 70 коп. обоснованными и подлежащими

удовлетворению в силу статей 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика об уменьшении задолженности на основании показаний индивидуальных приборов учета не может быть принят во внимание, поскольку в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств передачи истцу в установленные сроки показаний индивидуальных приборов учета в спорном периоде, то есть документально не подтвердил исполнение предусмотренной подпунктом "д" пункта 18 Правил № 124 обязанности.

Ответчиком в процессе рассмотрения дела заявлено о неверном опре- делении общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирных домах, без учета в ее площади чердаков и технических подвалов. Однако, впоследствии общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная организация № 17" не поддерживало ука- занный довод.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени с учетом выставленных ответчику счетов и произведенной частичной оплатой.

Ответчик возражал относительно начисления неустойки с 01.01.2017 в отношении задолженности, возникшей с августа 2016 года, в то время как исковые требования заявлены о взыскании задолженности за январь- февраль 2017 года.

Истец, с учетом возражений ответчика, произвел перерасчет неустойки, которая за период с 16.02.2017 по 30.09.2017 составила 48563 руб. 78коп.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, зало- гом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской га- рантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации не- устойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частно- сти в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) управляющие организации, приобретающие услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжаю- щие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по передаче электрической энергии уплачи-

вают сетевой организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в тече- ние шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с де- вяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки произведен истцом на основании указанного пункта федерального закона, с учетом разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016); судом прове- рен и признан верным.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате потребленной электроэнергии, исковые требования в части взыскания пени в сумме 48563руб. 78 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвую- щими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбит- ражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 46 от 11.07.2014 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окон- чания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рас- срочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неупла-

ченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 14693 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 14693 руб. относится на ответчика и подлежит взыскании в пользу истца.

Государственная пошлина в сумме 274 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку в части увеличения размера неустойки государственная пошлина истцом не была уплачена.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖКО № 17" (ОГРН <***>; 390035, <...> литера А, оф. 204Б) в пользу публичного акционерного общества "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (ОГРН <***>; 390005, <...>) задолженность в сумме 171955 руб. 70коп., пени в сумме 48563 руб. 78 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14693 руб.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖКО № 17" (ОГРН <***>; 390035, <...> литера А, оф. 204Б) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 274 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья О.М. Медведева