Решение от 21 июня 2022 г. по делу № А77-767/2022

Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А77-767/2022
21 июня 2022 года
г. Грозный



Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2022 года.


Арбитражный суд Чеченской Республики в составе судьи М.С-А. ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ш.Ш. Улубаевым,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Чеченской Республике, (ИНН <***>, ОГРН <***>), адрес: 364024, <...>, к Государственному унитарному предприятию «Ордена Дружбы народов Чеченское управление строительства имени Э.Э. Исмаилова» (ИНН <***>, ОГРН <***>), адрес: 364022, <...>, о взыскании финансовой санкции,

при участии представителя заявителя – ФИО2, по доверенности, в отсутствие иных надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

установил:

Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Чеченской Республике (далее – заявитель, отделение, пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением к Государственному унитарному предприятию «Ордена Дружбы народов Чеченское управление строительства имени Э.Э. Исмаилова» (далее – ответчик, предприятие) о взыскании 140 000 руб. финансовой санкции.

10.06.2022, через канцелярию суда, от ответчика поступил отзыв на заявление пенсионного фонда. Согласно отзыва ответчик факт совершения правонарушения признает, просит суд уменьшить размер взыскиваемой финансовой санкции с учетом смягчающих обстоятельств (пропуск срока незначительный; совершение правонарушения впервые; выявленное правонарушение не причинило ущерба; размер финансовых санкций несоразмерен тяжести совершенного правонарушения). Ранее представленные возражения (отзыв) от 11.05.2022 судом не рассматриваются по существу в связи с изменением доводов ответчика по основаниям, изложенным в отзыве от 10.06.2022.

Суд приобщил отзыв к материалам дела.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик надлежаще извещенный (согласно имеющимся в материалах дела документам), в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассматривается на основании статей 121-124, 156 АПК РФ без его участия.

Каких – либо иных заявлений, ходатайств, а также дополнительных документов подтверждающих доводы Сторон для приобщения в материалы дела не поступило.

Согласно правилам, установленным статьями 136 и 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав дело подготовленным, с учетом мнения заявителя, решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

В связи с тем, что в деле достаточно представленных доказательств для рассмотрения спора по существу, в материалах дела отсутствуют возражения заявителя и ответчика против перехода к судебному разбирательству (определениями суда от 07.04.2022 и 23.05.2022 сторонам было указано о возможности перехода к судебному разбирательству) и рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, а также отсутствие дополнительных документов подтверждающих доводы заявления суд завершил предварительное заседание, перешел к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Как следует из материалов дела, по факту представленных 19.08.2021 сведений по форме СЗВ-М с типом «исходная» за июль 2021 года пенсионным фондом 01.10.2021 проведена проверка, о чем составлен акт № 020S18210009292, согласно которому названные выше сведения, представлены не своевременно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия пенсионным фондом решения от 08.11.2021 № 020S19210009952 о привлечении страхователя к ответственности предусмотренным абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) в виде штрафа в размере 140 000 руб.

В адрес ответчика 29.11.2021 отделением выставлено требование № 020S01210009766 об уплате в срок до 17.12.2021 финансовых санкций, неисполнение которого послужило основанием для обращения пенсионного фонда 11.05.2022 в арбитражный суд с заявлением о взыскании с предприятия суммы финансовой санкции.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" заявитель является страхователем по обязательному пенсионному страхованию, согласно пункту 2 статьи 14 данного Закона обязан представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно пункту 1 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 этой статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

Согласно статье 15 Закона №27-ФЗ страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные указанным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Абзацем третьим статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ установлена ответственность за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 данного Федерального закона.

За совершение указанного правонарушения предусмотрена ответственность страхователя в виде применения финансовых санкций в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что факт правонарушения и вина предприятия в его совершении подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика нарушения части 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.

В то же время, исходя из оспариваемого решения, суд считает, что при его принятии пенсионный орган не рассматривал вопрос о возможности снижения штрафа, поскольку положения Закона № 27-ФЗ не предусматривают возможность и не устанавливает механизм применения смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Вместе с тем, введение законодателем ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей то или иное право, возлагающее какую-либо обязанность должно отвечать требованиям справедливости и соразмерности.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.1998 № 14-П указано, что меры взыскания должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично- правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Конституционный Суд Российской Федерации в упомянутом постановлении недвусмысленно указано на необходимость соблюдения при привлечении лица к ответственности установленных ст. 19 (ч. 1) и ст. 55 (ч.ч. 2 и 3) Конституции Российской Федерации конституционных принципов справедливости, юридического равенства, пропорциональности и соразмерности ответственности конституционно значимым целям.

С учетом изложенного при применении ответственности, установленной ст. 17 Закона № 27-ФЗ, размер штрафа, взыскиваемого со страхователя, должен определяться на основании упомянутых принципов и с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.

Применительно к сходным налоговым правоотношениям в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой НК РФ» разъяснено, что если при рассмотрении дела, связанного с применением санкции за налоговое правонарушение, будет установлено наличие хотя бы одного из смягчающих ответственность обстоятельств (пункт 1 статьи 112 НК РФ), суд, при определении размера подлежащего взысканию штрафа, обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой НК РФ.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, учитывая, что выявленное нарушение положений Закона № 27-ФЗ совершено ответчиком впервые (иного в материалы дела не представлено), незначительный пропуск срока представления сведений (3 дня), отсутствие недобросовестности ответчика и намерения избежать исполнения обязанности по уплате страховых взносов, не относится к категории страхователей, систематически не соблюдающих требования пенсионного законодательства (иного в материалы дела не представлено), не повлекло вредных последствий для бюджета Пенсионного фонда России (иного в материалы дела не представлено), признание вины, отсутствие представленных в материалы дела мотивированных и документально подтвержденных доказательств о каких-либо иных неблагоприятных последствиях в результате допущенного ответчиком нарушения, принимая во внимание правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, с учетом конституционных принципов индивидуализации и справедливости наказания, суд считает указанные обстоятельства смягчающими ответственность и снижает размер наложенного пенсионным органом штрафа до 35000 руб.

В связи с чем, заявление пенсионного фонда подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с удовлетворением заявленных требований частично, в отсутствие представленных в материалы дела иных препятствующих обстоятельств, обязанность уплаты в федеральный бюджет государственной пошлины подлежит возложению на Ответчика в минимально установленном размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 102-110, 167-171, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чеченской Республики

Р Е Ш И Л:

Заявление Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Чеченской Республике удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Ордена Дружбы народов Чеченское управление строительства имени Э.Э. Исмаилова» в доход соответствующего бюджета финансовые санкции в размере 35000 (тридцать пять тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Ордена Дружбы народов Чеченское управление строительства имени Э.Э. Исмаилова» в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) руб. государственной пошлины.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Чеченской Республики.


Судья М.С-А. ФИО1