Решение от 14 мая 2019 г. по делу № А27-4360/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru,

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А27-4360/2019
город Кемерово
15 мая 2019 года
Резолютивная часть решения принята 26 апреля 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Останиной В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Стар Групп», город Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СпецАвтоДеталь», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 91 089 руб. 24 коп. долга по договору №0358/04-НС74 от 10.11.2016 (21 089 руб. 24 коп. долга за услуги оказанные по договору, 70 000 руб. убытков, понесенных истцом в результате административного правонарушения),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Стар Групп» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СпецАвтоДеталь» о взыскании 91 089 руб. 24 коп. долга по договору №0358/04-НС74 от 10.12.2016.

Определением арбитражного суда от 04.03.2019 исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлены сроки представления сторонами документов по делу (28.03.2019, 19.04.2019).

В материалы дела 12.03.2019 от истца поступили документы во исполнение определения суда от 04.03.2019.

В отзыве на исковое заявление от 26.03.2019 ООО «СпецАвтоДеталь» иск не признало, указало, что акт оказания услуг по договору №0358/04-НС74 за спорный период не получало. Оказанные истцом услуги не были оплачены ответчиком по причине ухудшения финансово-экономического положения.

Требования истца о взыскании 70 000 руб. убытков в виде административного штрафа являются незаконными и необоснованными, поскольку привлечение ООО «Стар Групп» к административной ответственности явилось результатом нарушения истцом требований действующего законодательства и своих обязательств по заключенному договору №0358/04-НС74 от 10.11.2016.

ООО «Стар Групп» в возражениях от 03.04.2019 на отзыв ответчика исковые требования поддержало, указало, что акт оказанных услуг №491 от 02.07.2018 был направлен в адрес ООО «СпецАвтоДеталь» 25.09.2018 по электронной почте, 18.12.2018 посредством почтовой связи. Подписанного акта или возражений на отказ от подписания указанного документа со стороны ответчика в адрес ООО «Стар Групп» не поступало.

Кроме того, истцом в адрес ответчика посредством электронной почты 25.09.2018 направлялся счет №491 от 03.08.2018.

Оформление деклараций в таможенные органы осуществляется истцом только на основании представленных ООО «СпецАвтоДеталь» документов, за полноту сведений которых ответственность несет ответчик. Согласно условиям договора для исполнения заказа истец вправе, но не обязан осуществлять проверку документов или осмотр груза.

Самостоятельное проведение ООО «Стар Групп» осмотра означало бы необходимость вскрытия упаковок товара, что привело бы к потере их потребителеской ценности, а также увеличению расходов ответчика по оплате услуг ООО «Стар Групп» и СВХ по предварительному осмотру товара перед таможенным декларированием, от которых ООО «СпецАвтоДеталь» отказался и которые согласованы в заказе.

В соответствии с резолютивной частью решения арбитражного суда от 26.04.2019 исковые требования удовлетворены полностью. С ООО «СпецАвтоДеталь» в пользу ООО «Стар Групп» взыскано 91 089 руб. 24 коп. долга по договору №0358/04-НС74 от 10.11.2016 (21 089 руб. 24 коп. долга за услуги оказанные по договору, 70 000 руб. убытков, понесенных истцом в результате административного правонарушения), 3 644 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В арбитражный суд 06.05.2019 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

При принятии решения по настоящему делу судом установлено следующее.

Судом установлено, что стороны о судебном процессе извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Рассмотрев дело по имеющимся документам, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО «Стар Групп» (таможенный представитель) и ООО «СпецАвтоДеталь» (клиент) заключен договор №0358/04-НС74 от 10.11.2016 (в редакции от 12.10.2017), согласно условиям которого таможенный представитель обязуется совершать от имени, по поручению и за счет клиента таможенные операции на территории РФ в соответствии с таможенным законодательством ЕАЭС и действующим законодательством РФ, в том числе таможенное декларирование, представление интересов клиента в таможенных органах, осуществление финансово-расчетных операций по уплате таможенных платежей, совершать от своего имени, по поручению и за счет клиента иные фактические и юридически значимые действия в качестве агента клиента в целях осуществления таможенный операций с грузами клиента, в т.ч. но не исключительно - оказывает содействие клиенту при проведении ветеринарного, фитосанитарного и иных видов государственного контроля, осуществляемого органами государственной власти в отношении грузов клиента; оказывает клиенту консультационные и иные услуги в объеме, согласованном Сторонами.

Клиент обязуется оплатить таможенному представителю вознаграждение за выполнение поручения, стоимость услуг, а также возместить ему расходы, связанные с исполнением поручений/оказанием услуг, на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1.4 договора №0358/04-НС74 выполнение поручения и оказание услуг в отношении конкретного груза осуществляется таможенным представителем на основании настоящего договора и заказов, которые являются его неотъемлемой частью.

Согласно представленному в материалы дела заказу на оказание услуг в отношении груза: реэкспорт запчастей №00000007296 от 28.03.2018 стороны согласовали, что ООО «Стар Групп» обязуется оказать ООО «СпецАвтоДеталь» полный комплекс услуг по таможенным операциям со специфическими условиями. По предварительному расчету стоимость данных услуг составляет 21 089 руб. 24 коп., таможенных платежей 375 руб.

В соответствии с пунктом 1.5 договора №0358/04-НС74 поручение клиента/ оказание услуг считается выполненными/при подаче таможенной декларации - в момент приема такой декларации и сопроводительных документов к ней уполномоченным таможенным органом; при совершении иных таможенных операций (в том числе представление интересов клиента в таможенных органах), осуществлении финансово-расчетных операций по уплате таможенных платежей за Клиента, - в момент завершения таких операций; при совершении таможенным представителем от своего имени, по поручению и за счет клиента иных фактических и юридически значимых действий в качестве агента клиента - в момент предоставления клиенту или таможенному органу результата таких действий в целях завершения таможенного декларирования.

Пунктом 6.2 договора №0358/04-НС74 предусмотрено, что таможенный представитель направляет клиенту счета на оплату цены договора в отношении поручений/услуг таможенного представителя, указанных в заказе, - в течение 1 рабочего дня с момента согласования Заказа (изменений в Заказ).

Клиент производит оплату выставленного таможенным представителем счета в течение 2 (двух) рабочих дней с момента его получения.

Согласно пунктам 6.7, 6.8 договора №0358/04-НС74 в течение 1 рабочего дня е момента завершения выполнения поручения /оказания услуг (пункт 1.5 настоящего договора) по заказу таможенный представитель уведомляет клиента о готовности и передает ему подписанные со стороны таможенного представителя счет-фактуру и акт об оказании услуг (далее по тексту - акт), а также все имеющиеся у таможенного представителя оригиналы документов, выданные на имя клиента и относящиеся к исполнению заказа.

В течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения акта клиент подписывает акт и направляет его оригинал в адрес таможенного представителя. Указанные в акте поручсния/услуги считаются выполненными таможенным представителем и принятыми клиентом, если по истечении этого срока таможенному представителю не поступили возражения со стороны клиента. В случае ненадлежащего исполнения заказа таможенным представителем, клиент вправе отказаться от подписания акта и направить в указанный в настоящем пункте срок в адрес таможенного представителя мотивированные возражения с указанием допущенных таможенным представителем нарушений по перечисленным в акте действиям. Дата направления таких возражений признается датой обнаружения клиентом указанного в возражениях нарушения для исчисления срока на предъявление соответствующей претензии.

Как следует из имеющихся материалов дела, согласно условиям договора №0358/04-НС74, заказа №00000007296 от 28.03.2018 истцом оказаны соответствующие услуги на сумму 21 089 руб. 24 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены в одностороннем порядке подписанные акт №491 от 02.07.2018, счет №491 от 03.08.2018.

Указанные акт оказания услуг №491 от 02.07.2018, счет №491 от 03.08.2018 направлены истцом в адрес ООО «СпецАвтоДеталь» согласно представленным в материалы дела скриншотам 25.09.2018 по электронной почте, а также 18.12.2018 посредством почтовой связи.

Как следует из положений раздела 9 договора №0358/04-НС74 стороны согласовали, что признают имеющей юридическую силу электронных документов, переданных с адресов электронной почты, указанных в разделе 11 договора и в согласованных заказах, за исключением документов, в отношении которых в Договоре или законе прямо указано, что они должны быть оформлены на бумажном носителе и переданы в оригинале или в виде заверенной копии.

Сторона, инициирующая направление электронных документов, вправе в дополнение к этому передать оригинал такого документа адресату лично либо направить его по почте, если считает это необходимым для целей фиксации юридически значимых событий/фактов. Тем не менее, учитывая, что стороны в процессе взаимодействия по договору нацелены преимущественно на обмен электронными документами и ожидают поступления их по электронной почте, направление оригинала документа по почте без предварительного направления по электронной почте не влечет юридически значимых последствий до момента предоставления документа адресату в электронном виде.

Кроме того, требование о погашении соответствующей задолженности по договору №0358/04-НС74 содержится в претензии от 14.12.2018, направленной ООО «Стар Групп» в адрес ООО «СпецАвтоДеталь» согласно представленной в материалы дела копии почтовой квитанции 18.12.2018.

Факт соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора, согласованный сторонами в разделе 8 договора №0358/04-НС74, получения досудебной претензии ООО «СпецАвтоДеталь» не оспаривается.

Поскольку исковое заявление поступило в арбитражный суд 26.02.2019, суд признает претензионный порядок урегулирования спора соблюденным.

Неисполнение требований, указанных в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статья 783 ГК РФ содержит правило о порядке применения к договору возмездного оказания услуг общих положений о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739), применяемые к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

В связи с указанным, на момент рассмотрения настоящего искового заявления в нарушение положений ГК РФ, условий договора №0358/04-НС74 ответчик не исполнил своего обязательства по приемке оказанных по настоящему договору услуг, не подписал представленный истцом акт оказанных услуг и не заявил мотивированных возражений по поводу оказанных услуг.

Основанием возникновения обязательства ответчика по оплате услуг является факт их оказания, а не факт выставления счета на оплату. Исходя из положений действующего законодательства, обязанность по оплате услуг возникает у ответчика с момента получения услуг и возникновение такого обязательства. Само по себе выставление либо невыставление счета не освобождает ответчика от обязанности оплатить оказанные услуги.

В соответствии с положениями части 4 статьи 753 ГК РФ, а также пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 предусматривается возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ в целях защиты подрядчика (исполнителя), если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ (услуг) может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа заказчика от подписания акта признаны им обоснованными.

То есть в отсутствие мотивированных возражений односторонний акт сдачи-приемки оказанных услуг является допустимым доказательством выполнения истцом работ, предусмотренных договором.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств непринятия ООО «СпецАвтоДеталь» услуг по договору №0358/04-НС74, претензий к количеству, качеству и срокам оказанных услуг, возражений по существу предъявленных к нему требований, доказательств полной или частичной оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлено. Стоимость оказанных услуг ответчиком не оспорена.

Исследовав обстоятельства дела и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, свидетельствующие о наличии факта оказания услуг и неисполнении ответчиком обязательств по их оплате, суд пришел к выводу, что имеющийся в материалах дела односторонний акт об оказании услуг №491 от 02.07.2018 является допустимым доказательством подтверждения факта оказания услуг по договору №0358/04-НС74 и достаточным основанием для предъявления к ответчику требования об их оплате. Обратное означало бы пользование заказчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В связи с изложенными обстоятельствами, судом признаются необоснованными доводы ответчика о том, что оказанные по договору №0358/04-НС74 услуги не были оплачены ответчиком в связи с неполучением акта оказанных услуг, а также в связи с нахождением ООО «СпецАвтоДеталь» в сложном финансовом положении.

Поскольку факт оказания услуг документально подтвержден, принимая во внимание отсутствие доказательств предъявления заказчиком каких-либо претензий к качеству, объему, стоимости указанных в актах истца услуг в установленном договором порядке, то с учетом положений статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ, условий договора №0358/04-НС74, суд признает требование ООО «Стар Групп» о взыскании суммы долга за оказанные по договору услуги в размере 21 089 руб. 24 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, ООО «Стар Групп» заявлено требование о взыскании с ответчика 70 000 руб. убытков, понесенных истцом в ходе оказания услуг по договору №0358/04-НС74 в результате административного правонарушения.

Указанные требования обоснованы тем, что ООО «Стар Групп» согласно заказу №00000007296 от 28.03.2018 на основании представленных ООО «СпецАвтоДеталь» документов 09.02.2018 на Новокузнецкий пост Кемеровской таможни была подана таможенная декларация на товар №10608050/090218/0001357.

В отношении указанной декларации таможенным органом был произведен таможенный досмотр, в результате которого было выявлено несоответствие фактически прибывших товаров сведениям, указанным в представленных с декларацией документах (несовпадение артикулов); отсутствие маркировки товаров знаком «ЕАС» и действительных сертификатов соответствия на товары.

В результате 26.04.2018 Кемеровской таможней вынесено Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10608000-200/2018, согласно которому таможенному представителю вынесено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 руб.

В соответствии с пунктом 7.7 договора №0358/04-НС74, учитывая положения пункта 1.8.6 настоящего договора, клиент несет ответственность перед таможенным представителем за убытки, которые возникают у таможенного представителя, если исполнение заказа повлекло привлечение таможенного представителя к административной или гражданской ответственности по обстоятельствам, не связанным с ненадлежащим исполнением им своих обязательств по Договору.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом изложенного, предмет доказывания и круг подлежащих установлению обстоятельств по данному делу определяются исходя из характера спорных правоотношений и применимых к ним норм права, для применения ответственности в виде взыскания суммы убытков, истец должен доказать, а суд - установить совокупность следующих обстоятельств: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, факт причинения убытков истцу и их размер; причинную связь между убытками и допущенным нарушением. При этом, в отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненные убытки не возникает.

В отзыве на исковое заявление ООО «СпецАвтоДеталь» данное требование не признало, указало, что таможенный орган пришел к выводу о необходимости привлечения к административной ответственности именно таможенного представителя – ООО «Стар Групп» как лица, допустившего нарушение действующего законодательства и не предпринявшего мер для недопущения данных нарушений.

Кроме того, как следует из положений пункта 3.10 договора №0358/04-НС74 при наличии обстоятельств, объективно свидетельствующих: о невозможности завершения исполнения заказа, недостоверности сведений или признаков поддельности и предоставленных клиентом документах, отклонении фактических характеристик прибывшего в пункт таможенного оформления груза от согласованных в заказе, наличия в действиях или бездействиях клиента признаков противоправности или основания для привлечения таможенного представителя (его сотрудников или привлеченных им третьих лиц) к уголовной и/или административной ответственности, таможенный представитель был вправе по своему выбору отказаться от заказа с указанием обстоятельств, послуживших причиной этому, и отозвать поданные таможенные декларации/поручения третьим лицам (если таковые имеются), приостановить исполнение заказа с указанием обстоятельств, послуживших причиной этому, до устранения клиентом таких обстоятельств.

Также, в соответствии с пунктом 4.3.4 договора №0358/04-НС74 таможенный представитель вправе производить предварительный осмотр груза.

Указанные ООО «СпецАвтоДеталь» доводы не принимаются судом в качестве обоснованных в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с пунктом 1.4 договора №0358/04-НС74 выполнение поручения и оказание услуг в отношении конкретного груза осуществляется таможенным представителем на основании настоящего договора и заказов, которые являются его неотъемлемой частью.

Как следует из положений пункта 1.8 договора №0358/04-НС74 подписанием настоящего договора клиент подтверждает, что он осведомлен и согласен, в том числе с тем, что сведения, включенные в согласованный заказ, и представленные клиентом таможенному представителю документы, считаются исчерпывающими и достоверными, в связи с чем клиент самостоятельно отвечает за убытки и иные негативные последствия для сторон, возникшие из-за отсутствия у таможенного представителя иных сведений о грузе и клиенте.

Согласно пункту 1.8 договора клиент соглашается с тем, что осуществление таможенных операций помимо действий таможенного представителя также зависит от решений и/или действий/бездействий клиента и иных лиц.

В связи с этим процесс таможенного оформления может быть, в том числе связан с риском установленной законом обязанности таможенного представителя уплачивать таможенные платежи и административные штрафы (в случае наложения таковых) солидарно с клиентом при совершении таможенных операций в его интересах.

Оказание ООО «Стар Групп» услуг в адрес ООО «СпецАвтоДеталь» по договору №0358/04-НС74 осуществлялось на основании согласованного сторонами заказа на оказание услуг в отношении груза: реэкспорт запчастей №00000007296 от 28.03.2018.

Условия данного заказа содержат решение клиента о том, что ООО «СпецАвтоДеталь» отказывается от услуги проведения предварительного осмотра груза таможенным представителем, представленные документы соответствуют фактическим характеристикам груза.

В соответствии с положениями пункта 4.3.4 договора №0358/04-НС74 в целях исполнения заказа таможенный представитель имеет право по согласованию с клиентом (путем внесения изменений в заказ) и за его счет производить предварительный осмотр грузов, подлежащих таможенному декларированию. В случае отказа клиента согласовать такой осмотр, таможенный представитель имеет право по своему выбору и с уведомлением клиента, в том числе осуществить таможенное декларирование груза без предварительного осмотра. В данном случае клиент песет ответственность за любые негативные для сторон последствия (в т.ч. убытки, до начисленные таможенные платежи, административные штрафы) последующего обнаружения таможенным органом или СВХ фактического расхождения данных о грузе с указанными в документах таможенного декларирования.

Поскольку ООО «СпецАвтоДеталь» в соответствии с согласованным сторонами заказом №00000007296 отказалось от услуги проведения предварительного осмотра груза таможенным представителем, ООО «Стар Групп», согласно пункту 3.3 договора №0358/04-НС74 обязано было проверить только достаточность и внутреннюю согласованность информации, представленной клиентом вместе с заказом, и в случае выявления неполноты или несогласованности такой информации - не позднее следующего рабочего дня уведомить клиента о необходимости устранить данные обстоятельства (уточнить указанные в Заказе сведения и/или предоставить дополнительные документы), а если Заказ является заведомо неисполнимым для Таможенного представителя - об отказе от его исполнения на этих условиях.

Кроме того, как следует из содержания Постановления Кемеровской таможни от 26.04.2018 несоответствие указанных ООО «Стар Групп» в таможенной декларации сведений было установлено только при осуществлении 14.02.2018 должностными лицами отдела таможенного досмотра Новокузнецкого таможенного поста Кемеровской таможни в присутствии руководителя ООО «СпецАвтоДеталь» А.В. Кангисера таможенного досмотра товаров, заявленных в ДТ №10608050/090218/0001357 (акт таможенного досмотра №10608050/140218/000009).

В связи с указанными обстоятельствами, судом отклоняется также довод ООО «СпецАвтоДеталь» о том, что таможенный представитель должен был информировать клиента о возникших препятствиях в таможенном оформлении товаров или выявленных в процессе подготовки перед декларированием товаров недостатках, препятствующих данному декларированию, поскольку ответчик знал о возникшей ситуации, присутствовал на таможенном досмотре, представил сведения о результатах его проведения истцу.

Судом признается необоснованным довод ответчика о том, что в соответствии с пунктом 7.11 договора №0358/04-НС74 стороны самостоятельно осуществляют защиту своих прав в отношении третьих лиц в рамках административного судопроизводства вызванного исполнением/ненадлежащим исполнением настоящего договора и несут все связанные с этим расходы.

Согласно имеющимся материалам дела ООО «Стар Групп» заявлены требования о взыскании с ответчика убытков, понесенных в результате административного правонарушения, а не расходов, понесенных истцом в рамках административного судопроизводства.

Исходя из изложенного, с учетом доводов сторон, имеющихся материалов дела, судом признается обоснованным требование истца о взыскании с ответчика 70 000 руб. убытков, понесенных истцом в ходе оказания услуг по договору №0358/04-НС74 в результате административного правонарушения.

В связи с удовлетворением заявленных требований, на основании части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3 644 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 15, 309, 310, 771, 789 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 70, 110, 167-171, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СпецАвтоДеталь», город Новокузнецк, Кемеровская область в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стар Групп», город Москва 91 089 руб. 24 коп. долга по договору №0358/04-НС74 от 10.11.2016 (21 089 руб. 24 коп. долга за услуги оказанные по договору, 70 000 руб. убытков, понесенных истцом в результате административного правонарушения), 3 644 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, вправе в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», подать заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда, такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья В.В. Останина