Решение от 19 июня 2017 г. по делу № А71-2714/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-2714/2017
г. Ижевск
20 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2017 года. Полный текст решения изготовлен 20 июня 2017 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мельникова А.Ю., при составлении протокола помощником судьи Сидоровой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Центр трубопроводной арматуры», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Глазовский завод «Химмаш», УР, г. Глазов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 142838 руб. 76 коп. долга, 13161 руб. 36 коп. пени по договору № ХМ-201/15 от 27.08.2015,

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 02.09.2016,

от ответчика: не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр трубопроводной арматуры» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Глазовский завод «Химмаш» (далее – ответчик) о взыскании 828481 руб. 05 коп. долга, 27257 руб. 02 коп. неустойки по договору № ХМ-201/15 от 27.08.2015.

В предварительном судебном заседании удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований. Согласно указанному ходатайству истец просит взыскать с ответчика 142838 руб. 76 коп. долга, 13161 руб. 36 коп. неустойки.

В судебном заседании истец поддержал уточненные требования. Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком (покупателем) обязательств по заключенному договору поставки.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в ранее представленном отзыве на иск ответчик указал, что истцом неверно рассчитана сумма долга, составляющая 142838 руб. 78 коп.; уточненные исковые требования ответчик не оспорил.

На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ по представленным документальным доказательствам в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор № ХМ-201/15 от 27.08.2015 (далее – договор), в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать продукцию, ассортимент, количество, цена, способ и сроки поставки которой определяются в согласованных сторонами спецификациях.

Истец указывает, что в спецификациях № 2 от 01.03.2016, № 3 от 23.03.2016 стороны согласовали наименование, стоимость и срок поставки продукции.

В соответствии с принятыми на себя обязательствами истец в период с 26 января по 10 марта 2016 года передал ответчику согласованную продукцию на сумму 1206481 руб. 05 коп.

Как указывает истец, в результате частичной оплаты сумма задолженности ответчика по договору составила 142838 руб. 76 коп. (с учетом уточнения).

Ссылаясь на то, что ответчик сумму задолженности за поставленный товар оплатил не в полном объеме, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд признал, что исковые требования на основании статей 307, 309, 310, 330, 333, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными в материалы дела документами подтверждается факт поставки истцом ответчику товара.

Как указал истец, сумма задолженности ответчика за поставленный по договору товар с учетом частичного погашения составляет 142838 руб. 76 коп.

Ответчик факт поставки ему товара и указанную сумму задолженности не оспорил, доказательств, подтверждающих полную оплату товара, не представил (пункт 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд признал требование истца о взыскании суммы долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.3 договора предусмотрена ответственность покупателя за несвоевременную оплату полученной продукции в форме начисления пени в размере 0,01% за каждый день просрочки от стоимости несвоевременно поставленной продукции, при этом общая сумма пени не может превышать 10% от стоимости несвоевременно поставленной продукции.

За период с 12.04.2016 по 18.05.2017 истец начислил и предъявил к взысканию с ответчика 13161 руб. 36 коп. неустойки.

Исследовав расчет неустойки, суд признал его ошибочным, составленным без учета уменьшения суммы основного долга 20 июня 2016 года на 187999 руб. 96 коп. в связи с возвратом части продукции (товарная накладная № 147 от 20.06.2016).

С учетом изложенного, размер обоснованно начисленной неустойки составляет 12382 руб. 89 коп. согласно следующему расчету:

Сумма долга (руб.)

Начало периода просрочки (день вкл.)

Окончание периода просрочки

(день вкл.)

Кол-во дней просрочки

Ставка пени

Сумма пени (руб.)

828 481,05

12.04.2016

20.06.2016

70

0,01

5 799,37

640 481,09

21.06.2016

27.07.2016

37

0,01

2 369,78

142 838,78

28.07.2016

18.05.2017

295

0,01

4 213,74

12 382,89

В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки за указанный истцом период следует отказать.

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку в рассматриваемом случае должником является коммерческая организация, уменьшение неустойки по инициативе суда не допускается.

Ответчиком о несоразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства не заявлено.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

С учетом принятого по делу решения и на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При этом часть уплаченной истцом государственной пошлины подлежит возврату из федерального бюджета в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Глазовский завод «Химмаш», УР, г. Глазов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр трубопроводной арматуры», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму 155221 руб. 67 коп., в том числе сумму долга 142838 руб. 78 коп., пени 12382 руб. 89 коп., а также взыскать в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 5651 руб. 66 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить истцу из средств федерального бюджета 14435 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 124 от 03.03.2017, о чем выдать справку.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

СудьяА.Ю. Мельников