Решение от 28 августа 2019 г. по делу № А40-168386/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-168386/19-181-1295
29 августа 2019 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 августа 2019 года.

Арбитражный суд города Москвы

в составе: Судьи Хабарова К.М.

при ведении протокола помощником судьи Набиевой X. М.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "ИНТЕРМЕТГРУПП"

к АО "НЕФТЕМАШ"-САПКОН

о взыскании денежных средств в сумме 781 037руб.55коп.

при участии:

от Истца: ФИО1, по доверенности №27 от 21.05.2018г.;

от Ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНТЕРМЕТГРУПП" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "НЕФТЕМАШ"-САПКОН (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № СР069Т/2014 от 01.08.2014 г. в размере 667 843,90 руб., неустойки в размере 46 409,26 руб., а так же увеличения стоимости товара на 10% в размере 66 784,39 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, отзыв на заявление не представлен. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "ИНТЕРМЕТГРУПП" (Поставщик) и АО "НЕФТЕМАШ"-САПКОН (Покупатель) заключен договор поставки № СР069Т/2014 от 01.08.2014 г., согласно которому Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить товар (металлопродукцию).

В соответствии с п. 1.1. Договора: Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и своевременно оплатить товар, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно п. 1.2. Договора наименование товара, качественные характеристики, количество, цена, общая стоимость товара, сроки отгрузки/поставки, условия оплаты, базис поставки, отгрузочные реквизиты называются в Приложениях, подписанными обеими Сторонами и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 7 Спецификации № 222 от 22.01.2019 г. к Договору предусмотрен срок оплаты до 13.02.2019 г., Спецификации № 223 от 25.01.2019 г. - срок оплаты до 20.02.2019 г., Спецификации № 224 от 25.01.2019 г. - срок оплаты до 20.02.2019 г., Спецификации № 225 от 31.01.2019 г. - срок оплаты до 22.02.2019 г., Спецификации № 226 от 12.02.2019 г. - срок оплаты до 06.03.2019 г.

Истец надлежащим образом и в срок исполнил свои обязательства по поставке Товара, что подтверждается УПД № СР0000000104 от 23.01.2019 г., № СР0000000139 от 28.01.2019 г., № СР0000000152 от 30.01.2019 г., № СР0000000153 от 30.01.2019 г., № СР0000000210 от 01.02.2019 г., № СР0000000327 от 13.02.2019 г. Товар ответчиком принят, претензий не предъявлено. Каких-либо замечаний по объёму и качеству товара со стороны АО "НЕФТЕМАШ"-САПКОН заявлено не было.

Вместе с тем, АО "НЕФТЕМАШ"-САПКОН произведена частичная оплата по договору в размере 579 461,00 руб.

В целях досудебного порядка разрешения дел Истец направил Претензию от 27.03.2019, в которой уведомил Ответчика об имеющейся задолженности.

Направленная ответчику претензия оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком своих обязательств в полном объеме перед истцом послужило основанием для обращения истца в суд.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор является договором поставки, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 3 главы 30 (поставка товара) Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Представленные истцом универсальные передаточные документы подписаны полномочными представителями поставщика и покупателя, и скреплены печатями организаций.

Подписанные ответчиком документы свидетельствуют о поставке ответчику товаров и принятии последним этих товаров без замечаний и возражений. Эти обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки.

В соответствии с п. 3.9 Договора в случае не оплаты Покупателем Товара в полном размере и в сроки, предусмотренные Договором и/или Спецификацией, цена на Товар может быть увеличена на 10% с даты, следующей за датой, когда Покупатель должен был оплатить Товар в полном размере.

Поскольку товар не был оплачен покупателем в установленные сроки, истцом заявлено требование о взыскании увеличения стоимости товара в одностороннем порядке на 10% равной 66 784,39 руб.

Суд считает заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку соответствует условиям договора и не противоречит действующему законодательству.

Кроме того, в соответствии с п. 8.3. Договора за нарушение сроков оплаты Товара Поставщик имеет право затребовать от Покупателя уплату неустойки в размере 0,15% от суммы просроченного платежа, за каждый лень просрочки, начиная с первого дня просрочки, на основании выставленного Поставщиком требования.

Истцом представлен расчет, в соответствии с которым подлежит взысканию неустойка в размере 46 409,26 руб.

Расчет судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по уплате арендных платежей в установленный договором аренды срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании 46 409,26 руб. пени является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного исковые требования в соответствии со ст. 309, 310, 506 Гражданского Кодекса РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании ст. ст. 8, 309-310, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 70, 110, 112, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с САРАТОВСКОГО АКЦИОНЕРНОГО ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА "НЕФТЕМАШ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 18.10.2002, 410012, <...>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРМЕТГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 26.07.2007, 123112, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ ПРЕСНЕНСКАЯ, ДОМ 8, СТРОЕНИЕ 1, ПОМЕЩЕНИЕ IN КОМ.7 ЭТАЖ 11) задолженность в сумме 734 628,29 руб. (Семьсот тридцать четыре тысячи шестьсот двадцать восемь рублей 29 копеек), неустойку в размере 46 409,26 руб. (Сорок шесть тысяч четыреста девять рублей 26 копеек), а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 621 руб. (Восемнадцать тысяч шестьсот двадцать один рубль 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья К. М. Хабарова