Решение от 25 марта 2022 г. по делу № А29-1505/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1505/2022
25 марта 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2022 года, полный текст решения изготовлен 25 марта 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в предварительном и перейдя, при отсутствии возражений сторон, в судебном заседании 18.03.2022 дело по иску

Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к Комитету по управлению имуществом администрации муниципального района «Сосногорск» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и штрафа

при участии

от истца: ФИО2 – по доверенности от 04.12.2020,

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом администрации муниципального района «Сосногорск» о взыскании 2597 руб. 59 коп. задолженности по договору субаренды от 04.04.2019 № ЦРИ/04/СА/5168/19/000058 за февраль 2020 года и 25 руб. 98 коп. штрафа, предусмотренного п. 6.3 договора.

Ответчик мотивированного отзыва на иск не представил.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, в отсутствие возражений надлежащим образом извещенных сторон, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 18.03.2022 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о дате, месте, и времени судебного заседания, ответчик явку своего представителя не обеспечил.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.

04.04.2019 между ОАО «РЖД» (арендатор) и Комитетом (субарендатор) был заключён договор субаренды № ЦРИ/04/СА/5168/19/000058, по условиям которого ответчику на срок 11 месяцев была предоставлена часть земельного участка с кадастровым номером 11:19:1301001:52 площадью 1 649 кв.м, расположенного по адресу: г. Сосногорск, ст. Вис, для размещения и эксплуатации железнодорожного пути.

Земельный участок передан по акту приема-передачи от 04.04.2019.

Доказательств возврата земельного участка Обществу в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 4.1 договора размер арендной платы составляет 2 597 руб. 59 коп. в месяц.

Согласно пункту 4.4 договора первый платёж производится субарендатором в течение 10 дней с даты вступления в силу договора, в последующем арендная плата вносится до 10-го числа текущего месяца.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что за неисполнение обязательства по оплате субарендной платы субарендатор обязан перечислить арендатору штраф в размере 1 % от месячной суммы субарендной платы.

Как указывает истец, ответчиком не исполнены взятые в рамках договора обязательства по своевременному внесению арендной платы за февраль 2020 года в размере 2597 руб. 59 коп.

Претензионным письмом от 01.09.2021 исх. № 484 истец обратился с требованием оплатить задолженность.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Необходимым условием для прекращения обязательства по внесению арендной платы является возврат имущества арендодателю.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 02.12.2019 по делу № А29-8423/2019 с Комитета в пользу общества взысканы 5 769 руб. 26 коп. задолженности за период с декабря 2018 года по март 2019 года и проценты; решением Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-3479/2020 от 05.06.2020, с Комитета в пользу общества взысканы 13 500 руб. задолженности за период с апреля по декабрь 2019 года и проценты.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ решениями суда по вышеназванным делам установлен факт пользования ответчиком земельным участком, размер и сроки внесения платы.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 АПК РФ, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт пользования ответчиком земельным участком, переданным ему истцом, подтверждается материалами дела.

Доказательств внесения арендных платежей в указанный период или наличия обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от данных платежей, им не представлено.

На основании изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате за февраль 2020 года в размере 2597 руб. 59 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 25 руб. 98 коп., предусмотренного п. 6.3 договора.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет штрафа произведен истцом в соответствии с условиями договора субаренды.

Возражений от ответчика относительно расчета и размера заявленного ко взысканию штрафа не поступило.

С учетом изложенного, требование о взыскании штрафа подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181, ч.3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом администрации муниципального района «Сосногорск» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) задолженность в сумме 2 597 руб. 59 коп., штраф в сумме 25 руб. 98 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании ходатайства взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.



Судья Е.С. Скрипина