Решение от 5 августа 2020 г. по делу № А71-1894/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 1894/2020
г. Ижевск
05 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2020 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Щетниковой Н.В., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Г.Ф. Баталовой, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики по адресу: <...>, каб. 103, дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КИРОВЧЕРМЕТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИЖСТАЛЬ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 033 057 руб. долга по договору поставки металлолома № 72141375 от 31.12.2014, 23 246 руб. 23 коп. процентов с дальнейшим их начислением,

В заседании суда участвовали:

от истца: ФИО1 (диплом ВСВ 0102206) – представитель по доверенности № 18 от 01.01.2020,

от ответчика: ФИО2 (диплом ВСВ 1380668) – представитель по доверенности № ЮР-22 от 08.04.2019,

у с т а н о в и л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КИРОВЧЕРМЕТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИЖСТАЛЬ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 033 057 руб. долга по договору поставки металлолома № 72141375 от 31.12.2014, 23 246 руб. 23 коп. процентов с дальнейшим их начислением.

На основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с перерывом 24, 29 июля 2020г.

Истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части процентов до суммы 23 208 руб. 50 коп., представил соответствующий расчет.

Ходатайство истца об уменьшении цены иска судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил в суд отзыв на иск, согласно которому с исковыми требованиями не согласился, указал, что истцом в адрес ответчика не направлены документы, приложенные к исковому заявлению, в связи с чем ходатайствовал об отложении рассмотрения дела для подготовки подробного отзыва.

В соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

По смыслу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства является правом арбитражного суда, которое может быть реализовано только при наличии обстоятельств, предусмотренных названной статьей Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как установлено судом, ответчик был извещен о принятии судом искового заявления к производству 12.03.2020 (почтовое уведомление, л.д. 81), при этом, явку в предварительное судебное заседание не обеспечил, мотивированный отзыв не представил, ограничившись направлением в суд возражений относительно перехода из предварительного в основное судебное заседание.

Судом установлено, что все документы, на которых основаны исковые требования (договор, товарные накладные, акты) являются двухсторонними и должны иметься у ответчика, соответственно, в силу ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальная обязанность по направлению данных документов ответчику у истца отсутствует.

При наличии сомнений относительно указанных документов ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела (в том числе доступа к материалам дела в электронном виде) и сформировать по ним позицию, для чего у ответчика, по мнению суда, было достаточно времени с учетом даты его извещения о начавшемся судебном процессе.

Вместе с тем, ответчик каких-либо действий для ознакомления с материалами дела не предпринял, мотивированный отзыв относительно наличия и размера задолженности не представил, контррасчет (при наличии возражений по расчету истца) не подготовил.

Таким образом, учитывая наличие у ответчика достаточного времени как для того, чтобы сформировать правовую позицию по делу и представить соответствующие процессуальные документы, суд пришел к выводу, что указанная ответчиком причина не является уважительной, в связи с чем оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усмотрел, в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства отказал.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между ПАО «Ижсталь» (далее - Покупатель, Ответчик) и ООО «Кировчермет» (далее - Поставщик, Истец) был заключен договор поставки №72141375 от 31.12.2014 (далее — Договор – л.д. 10-14), по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю лом и отходы черных металлов согласно Спецификациям, а покупатель обязался принять и оплатить металлолом в сроки, установленные настоящим договором.

Задолженность ответчика по оплате переданного по вышеназванному договору поставки металла послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются.

Отношения сторон по исполнению договора поставки подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю, а покупатель оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 5.4. договора оплата покупателем металлолома производится платежными поручениями на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней после даты передачи металлолома, если иной срок не согласован дополнительно в спецификациях.

Документы, свидетельствующие согласование сторонами иного срока оплаты, в материалы дела не представлены.

Факт поставки металлолома на общую сумму 2 807 171 руб. подтвержден представленным в материалы дела двусторонними товарными накладными № 01-298/004 от 25.10.2019, № 01-266/005 от 23.09.2019, № 01-263/004 от 20.09.2019, № 01-259/010 от 16.09.2019, № 01-259/009 от 16.09.2019, № 01-248/001 от 05.09.2019, № 01-246/001 от 03.09.2019, № 01-245/006 от 02.09.2019, № 01-245/005 от 02.09.2019 и соответствующими приемо-сдаточными актами, подписанными со стороны ответчика без каких-либо претензий и замечаний, скрепленными печатью организации (л.д. 15-43).

Обязательства по оплате поставленного товара ответчик исполнил ненадлежащим образом, частично, в результате чего его задолженность составила 1 033 057 руб. 00 коп.

Ответчик наличие и расчет указанной задолженности не оспорил (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ), документы, свидетельствующие об оплате долга, в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ).

Направленная в адрес ответчика претензия исх. № 26 от 17.12.2019 (л.д. 54), с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без удовлетворения; факт направления претензии подтверждается соответствующим почтовым уведомлением (л.д. 56).

Учитывая изложенное, суд признал, что требования истца о взыскании долга законны, обоснованы и на основании ст.ст. 309, 310, 486, 506, 516 ГК РФ подлежат удовлетворению в заявленной сумме 1 033 057 руб. 00 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 6.1. договора поставки предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

Истец начислил и предъявил ко взысканию проценты за период с 03.10.2019 по 20.02.2020 в общей сумме 23 208 руб. 50 коп. (уточненный расчет - л.д. 114).

Поскольку материалами дела подтвержден факт несвоевременной оплаты ответчиком товара, требование истца о взыскании процентов является правомерным.

Расчет истца судом проверен и признан соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, требование истца о взыскании процентов признано судом законным, обоснованным и на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в заявленной сумме 23 208 руб. 50 коп.

Поскольку долг на дату рассмотрения дела ответчиком не погашен, требование истца о дальнейшем начислении процентов по день его фактической оплаты соответствует п. 3 ст. 395 ГК РФ и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также подлежит удовлетворению.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИЖСТАЛЬ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КИРОВЧЕРМЕТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 056 265 руб. 50 коп., в том числе 1 033 057 руб. 00 коп. долг и 23 208 руб. 50 коп. проценты с дальнейшим их начислением на сумму долга с 21.02.2020 по день его фактической оплаты из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 23 563 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.В. Щетникова