Решение от 24 июля 2019 г. по делу № А28-4231/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-4231/2019
г. Киров
24 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 24 июля 2019 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: Россия 610044, г. Киров, Кировская область, ул. Ломоносова, 2а)

к обществу с ограниченной ответственностью «Киров-Лада» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610046, Россия, <...>)

о взыскании 127 111 рублей 00 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 07.11.2017

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 30.10.2018,

установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – истец, АО «КТК») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлениемк открытому акционерному обществу «Киров-Лада» (далее – ответчик, ОАО «Киров-Лада») о взыскании 127 111 рублей, в том числе:

126 507 рублей 66 копеек задолженности по договору теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) от 22.04.2013 № 911115 (далее – договор) за поставленную в январе 2019 года тепловую энергию,

603 рублей 34 копеек неустойки за период с 12.02.2019 по 19.02.2019,

а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 544, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), условиях договора и мотивированы тем, что ответчик не исполнил перед истцом обязательство по оплате поставленной в адрес ответчика тепловой энергии.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 10.07.2018 по делу № А28-13894/2017 в отношении ответчика была введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Ответчик в отзыве на иск сообщил, что основной объект теплоснабжения по договору – административное здание площадью 2030,5 кв.м. кадастровый номер 43:40:000113:603 по адресу: <...> выбыло из владения ответчика путем внесения его в качестве вклада в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью «Кировская меховая компания» (далее – ООО «КМК»); иные здания и склады, расположенные по адресу: <...>, не отапливаются; в иске просил отказать. Кроме того, ответчик указал, что решениями Арбитражного суда Кировской области от 06.12.2018 по делу № А28-4562/2018 и от 06.12.2018 по делу № А28-7785/2018, установлен факт выбытия указанного объекта потребления из собственности ответчика.

Представитель истца заявил о частичном отказе от исковых требований в размере 126 507 рублей 66 копеек задолженности по договору за поставленную в январе 2019 года тепловую энергию и пени в сумме 284 рублей 61 копейки.

В силу частей 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что отказ истца от иска в части не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ, истцу известны и понятны, суд на основании частей 2, 5 статьи 49 АПК РФ счел возможным принять частичный отказ истца от иска к ответчику.

Производство по делу в части взыскания задолженности на сумму 126 792 рублей 27 копеек прекращено в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

С учетом частичного отказа от иска истец просил взыскать с ответчика 318 рублей 73 копейки пени за период с 12.02.2019 по 15.05.2019, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Одновременно истцом представлен справочный расчет объемов и стоимости тепловой энергии, поставленной в оставшиеся в собственности ответчика помещения.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

22.04.2013 между АО «КТК» (теплоснабжающая организация) и ОАО «Киров-Лада» (потребитель) заключен договор теплоснабжения (снабжения тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) № 911115, по условиям пункта 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать а также соблюдать предусмотренной договором режим потребления тепловой энергии.

Согласно пункту 2.2.1 теплоснабжающая организация обязуется подавать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель потребителю в точки поставки, указанные в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 2 к договору) в количестве и режиме, предусмотренном приложением № 1.

Сведения об объектах потребителя приведены в приложении № 3 к договору, в котором указаны: главный корпус, корпус складов, механический корпус, проходная, кузовной цех, пристрой № 7, пристрой № 8, склад запчастей.

На основании пунктов 3.1, 3.2 и 3.3 учет потребленной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется по приборам учета; при их отсутствии, а также в случае выхода из строя – расчетным путем, предусмотренным приложением № 9 к договору.

В приложении № 4 к договору установлен порядок расчетов, который предусматривает внесение промежуточных и окончательных платежей: потребитель оплачивает в срок до 18-го числа расчетного месяца 35 % договорной величины теплопотребления расчетного месяца; до последнего числа расчетного месяца – 50 % договорной величины теплопотребления расчётного месяца; до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, – оплата за фактически потребленный объем.

Во исполнение условий договора АО «КТК» в январе 2019 года поставило на объекты ответчика тепловую энергию, что подтверждено актом поданной-принятой тепловой энергии от 31.01.2019 № 2361, расчетной ведомостью к нему, отчетами о расходе тепла, представленными потребителем.

Расчет стоимости потребления произведен истцом на основании объемов, определенных по прибору учета, по тарифам, установленным решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области.

Для оплаты поставленного в заявленный период ресурса истцом в адрес ответчика был предъявлен счет-фактура от 31.01.2019 № 2361, который ответчик не оплатил в сроки, установленные договором.

Поскольку ответчик своевременно и в полном объеме не произвел оплату поставленной в январе 2019 года тепловой энергии, это явилось основанием для направления ответчику претензии от 21.01.2019 с требованием добровольно погасить образовавшуюся задолженность, не оплата которой повлекла обращение истца в арбитражный суд с иском, являющимся предметом спора по настоящему делу.

Установленные фактические обстоятельства позволили суду прийти к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Отношения сторон основаны на действующем договоре теплоснабжения.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец оплаты ответчика учел, в связи с чем, отказался от взыскания основного долга и части пени.

В связи с просрочкой исполнения обязательств истец с учетом уточнения просил взыскать с ответчика 318 рублей 73 копейки пени за период с 12.02.2019 по 15.05.2019.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Положения о законной неустойке содержатся в пункте 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

Истец представил расчет пени, с которым ответчик согласился.

Учитывая, что допущенная ответчиком просрочка по оплате тепловой энергии является установленной и, по сути, ответчиком не оспаривалась, заявленное истцом требование о взыскании неустойки на основании пункта 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, начисленной за период с 12.02.2019 по 15.05.2019, является правомерным.

Таким образом, учитывая, что сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, подтверждена справочным расчетом, оснований для освобождения ответчика от мер гражданско-правовой ответственности либо уменьшения ее размера судом не установлено, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму долга за общий период с 12.02.2019 по 15.05.2019, подлежит удовлетворению на сумму 318 рублей 73 копейки.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 813 рублей, из них с учетом отказа от части иска излишне уплачено 2 813 рублей, которые подлежат возврату истцу на основании положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В остальной части расходы по уплате государственной пошлины по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 151, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Киров-Лада» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610046, Россия, <...>) в пользу акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: Россия 610044, г. Киров, Кировская область, ул. Ломоносова, 2а) пени в размере 318 (триста восемнадцать) рублей 73 копейки, а также судебные расходы в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Выдать акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: Россия 610044, г. Киров, Кировская область, ул. Ломоносова, 2а) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 2 813 (две тысячи восемьсот тринадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья А.П. Славинский