Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № А42-9170/2019

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, 20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-9170/2019
город Мурманск
03 февраля 2020 года
Дело рассмотрено, резолютивная часть решения вынесена 28.01.2020

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Тарасова А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России к ГОКУ «Управление по ГОЧС и ПБ Мурманской области» о взыскании 1 339,68 ₽ и неустойки по дату оплаты долга,

при участии в заседании представителей

от истца: не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

установил:

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к ГОКУ «Управление по ГОЧС и ПБ Мурманской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате оказанных в ноябре 2017 года услуг по подаче питьевой воды и приему сточных вод в сумме 1 025,22 ₽ на основании фактического потребления коммунальных ресурсов в нежилом здании ответчика, проекта договора (контракта) от 01.04.2017 № 05-02-51-02-001, неустойки в сумме 363,20 ₽ за период с 11.10.2017 по 09.09.2019 на основании пункта 6.4. статьи 13 Федерального закона РФ от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), всего 1 388,44 ₽, а также указанной неустойки с 10.09.2019 по дату фактической оплаты долга.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты отпущенных коммунальных ресурсов.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором признал наличие основного долга в заявленной истцом сумме, определенной по показаниям приборов учета. Указал, что истец сам затягивал согласование технических условий по установке прибора учета, который в последствии был установлен 15.09.2017.

Определением от 14.10.2019 иск принят судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, однако определением от 29.11.2019 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания по существу, в судебное заседание не явились.

С учетом обстоятельств дела, руководствуясь статьями 136, 137 и 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), суд определил окончить предварительное судебное заседание, перейти к рассмотрению спора по существу и рассмотреть спор по представленным документам в отсутствие представителей сторон.

К судебному заседанию от истца в порядке статьи 49 АПК РФ поступило ходатайство об уточнении иска, в котором он просит взыскать с ответчика 1 339,68 ₽, из которых 1 025,22 ₽ заявленный основной долг, 314,46 ₽ неустойка за период с 11.12.2017 по 09.09.2019 расчитанная без конкретизации на основании Закона № 416-ФЗ в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ (6,25 %) за каждый день просрочки. Также истец просит взыскать с ответчика заявленную неустойку с 10.09.2019 за каждый день просрочки.

Руководствуясь статьями 49, 159 АПК РФ, а также по аналогии с частью 3 статьи 103 АПК РФ, суд принимает уточнения иска и рассматривает заявленную истцом ко взысканию неустойку как рассчитанную на основании пункта 6.2. статьи 13 Закона № 416-ФЗ.

Из материалов дела следует, что 01.04.2017 между истцом (Организация ВКХ) и ответчиком (Абонент) заключен государственный контракт холодного водоснабжения и водоотведения № 05-0251-02-001 (далее – Договор), согласно условиям которого, истец принял на себя обязательства подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществлять прием сточных вод, а ответчик обязательства оплачивать указанные услуги (пункт 1. Договора).

Разделом 5 Договора стороны согласовали порядок учета предоставленных коммунальных услуг по установленным приборам учета, если иное не предусмотрено правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемых Правительством РФ.

Расчетным периодом признается календарный месяц. Оплата производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным на основании предъявленных к оплате не позднее 5-го числа следующего месяца счетов (пункт 8. Договора).

В соответствии с пунктом 7. Договора оплата производится по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством РФ.

Объектом снабжения коммунальными услугами по Договору является нежилое здание (сооружение) ответчика.

15.09.2017 истцом был введен в эксплуатацию прибор учета холодного водоснабжения на объекте ответчика.

Договор подписан сторонами с протоколом разногласий, которые согласованы не были.

Между тем, фактически поставив в ноябре 2017 года на объект ответчика холодную воду и приняв сточные воды, истец по утвержденным ему Комитетом по тарифному регулированию Мурманской области тарифам, выставил ответчику к оплате счет и соответствующую счет-фактуру на суммы по 1 025,22 ₽, которые ответчик не оплатил в полном объеме.

Предъявленная претензия на указанную сумму оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Кроме того, истец, с учетом уточнения иска, на основании пункта 6.2. статьи 13 Закона № 416-ФЗ начислил неустойку в сумме 314,46 ₽ за период с 11.12.2017 по 09.09.2019, которую предъявил ко взысканию вместе с основным долгом.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку на основании указанной нормы с 10.09.2019 начисленную на сумму основного долга до дня фактической уплаты денежных средств.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит уточненный иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Предметом настоящего договора является обязанность истца поставить на объект ответчика такие услуги как водоснабжение и водоотведение.

Истец является единственным поставщиком указанных услуг на объекты ответчика по Договору.

Факт оказания ответчику договорных услуг истцом подтвержден материалами дела, судом установлен, ответчиком не опровергнут, не оспаривается и признан в порядке пункта 31 статьи 70 АПК РФ.

Объемы оказанных услуг определены истцом по установленному у ответчика прибору учета, ответчиком не отрицаются и признаны в отзыве на иск.

Поставленные коммунальные ресурсы должны быть оплачены ответчиком в силу его обязательств по договору, в соответствии со статьями 309, 310, 544, 548 и 781 ГК РФ, а также в силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ.

Доказательств оплаты стоимости поставленной воды и принятых сточных вод за ноябрь 2017 года в сумме 1 025,22 ₽, как в установленные Договором сроки, разумные сроки установленные статьей 314 ГК РФ, так и на дату рассмотрения спора, ответчиком не представлено. Задолженность в указанной сумме документально обоснована, ответчиком не опровергнута, признана в отзыве и подлежит взысканию в судебном порядке.

Требования истца о взыскании неустойки вытекают из факта нарушения денежного обязательства, установленного пунктом 8. Договора и заявлены на основании статей 330, 332 ГК РФ и пункта 6.2. статьи 13 Закона № 416-ФЗ. Неустойка рассчитана истцом в сумме 314,46 ₽ за период с 11.12.2017 по 09.09.2019.

В тоже время, ознакомившись с расчетом неустойки истца, суд не может принять его как обоснованный в силу следующего.

Согласно статье 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

10.12.2017 является нерабочим днем (воскресеньем), а ближайшим за ним рабочим днем является 11.12.2017, в связи с чем просрочка исполнения обязательства наступила с 12.12.2017, с которого и следовало производить начисление неустойки.

Таким образом, обоснованный размер неустойки в рамках настоящего спора составит 313,97 ₽ за период с 12.12.2017 по 09.09.2019, согласно расчета = 1 025,22 ₽ * 637 дней * 1/130 * 6,25 %. Оснований для взыскания неустойки сверх указанной суммы не имеется.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки (пени) либо уменьшения её размера в ходе рассмотрения дела судом не установлено, ответчиком такие основания не заявлены и не доказаны.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 10.09.2019 до дня фактической уплаты денежных средств в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Так как оказанные услуги не оплачены, истец правомерно заявил требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения основного обязательства.

Таким образом, неустойка подлежит дальнейшему начислению на сумму основного долга до дня фактической уплаты денежных средств.

С учетом изложенного, уточненный иск подлежит частичному удовлетворению в сумме 1 339,19 ₽ (= 1 025,22 + 313,97) с дальнейшим начислением неустойки, на основании перечисленных норм права.

Истец при подаче иска в соответствии со сложившейся правоприменительной практикой (постановления 13 ААС от 23.07.2019 по делу № А42-2354/2019, от 18.07.2019 по делу № А42-2352/2019) был освобожден от оплаты государственной пошлины, которая в силу статей 110 АПК РФ и 33337 НК РФ и с ответчика не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ГОКУ «Управление по ГОЧС и ПБ Мурманской области» в пользу ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России 1 339 рублей 19 копеек, из которых 1 025 рублей 22 копейки основной долг, 313 рублей 97 копеек неустойка. Неустойку начислять на указанную сумму основного долга с 10.09.2019 до дня фактической уплаты денежных средств в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия.

СудьяА.ФИО2