Решение от 21 февраля 2024 г. по делу № А65-34115/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Казань Дело №А65-34115/2023


Дата принятия решения – 21 февраля 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 14 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Королевой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лэдоптоэлектроникрус», г. Благовещенск, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Автопромсервис плюс», г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 800 000 рублей неосновательного обогащения, 67 254 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 800 000 рублей с 02 декабря 2023 года до фактического исполнения обязательства, 10 000 рублей расходов по оплате услуг представителя,

с участием:

истца – не явился, извещен,

ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лэдоптоэлектроникрус», г. Благовещенск, (ОГРН <***>, ИНН <***>), (далее по тексту – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автопромсервис плюс», г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>), (далее по тексту – ответчик), о взыскании 800 000 рублей неосновательного обогащения, 67 254 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 800 000 рублей с 02 декабря 2023 года до фактического исполнения обязательства, 10 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

В судебное заседание 08 февраля 2024 года истец не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

В судебное заседание ответчик не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. Представил ходатайство, в котором просил отложить судебное заседание.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания в виду отсутствия оснований.

В судебном заседании объявлен перерыв до 08 часов 35 минут 14 февраля 2024 года.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебное заседание истец, ответчик не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца, ответчика.

Ответчик отзыва на иск, каких-либо документов и объяснений в материалы дела не представил, что в силу норм ч.1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в нем доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 марта 2012 года №12505/11 по делу №А56-1486/2010).

При исследовании материалов дела установлено следующее.

Исковые требования мотивированы неправомерным удержанием ответчиком спорных денежных средств.

Платежным поручением №10 от 13 января 2023 года истец ошибочно произвел перевод денежных средств в размере 800 000 рублей со своего расчетного счета на расчетный счет ответчика.

Факт перечисления спорных денежных средств ответчиком не оспорен.

Поскольку досудебная претензия истца №б/н от 23 марта 2023 года оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском

В отсутствие подписанного сторонами договора, равно как и иных обязательственных отношений, суд квалифицирует взаимоотношения между истцом и ответчиком как внедоговорные. Следовательно, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Гражданские права и обязанности могут возникнуть в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации также и вследствие неосновательного обогащения.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить неосновательное обогащение.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в суд не явился, исковые требования не оспорил, доказательств освоения спорных денежных средств в размере 800 000 рублей, равно как доказательств возврата не представил.

Исходя из установленного законом порядка распределения бремени доказывания, а также объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия установленных законом или сделкой оснований приобретения или сбережения денежных средств обязан доказывать приобретатель, то есть ответчик.

Учитывая, что ответчиком иск не оспорен, доказательства возврата денежных средств в сумме 800 000 рублей, равно как и правовых оснований получения денежных средств в указанной сумме не представлено, суд признает перечисленные истцом 800 000 рублей неосновательным обогащением ответчика, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку встречное предоставление по смыслу ст. 328 Гражданского кодекса РФ со стороны ответчика отсутствует, спорная сумма в порядке ст. 1102 Гражданского кодекса РФ подлежит возвращению истцу.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 67 254 рублей 80 копеек за период с 14 января 2023 года по 01 декабря 2023 года, согласно расчету.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Кроме того, абз. 2 п. 58 Постановления N 7 разъяснено, что само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме даже без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

Судом расчет проверен, и установлено, что истцом в адрес ответчика направлена претензия №б/н от 23 марта 2023 года с требованием вернуть ошибочно перечисленные денежные средства в течение десяти рабочих дней с момента получения данной претензии.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, сформированному официальным сайтом Почты России, почтовая корреспонденция с указанной претензией 02 мая 2023 года выслана обратно отправителю, причина – истек срок хранения.

В рассматриваемом случае, ответчик должен был узнать о неосновательности получения спорных денежных средств не позднее 02.05.2023 (претензия истца направленная ответчику, выслана отправителю), а поскольку названная выше претензия содержала срок возврата истребованной суммы в течение десяти рабочих дней с момента получения данной претензии, то в силу ч. 2 ст. 314 ГК РФ, ее следовало вернуть не позднее 18.05.2023 (по истечении десяти рабочих дней с даты высылки претензии отправителю).

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 46 706 рублей 86 копеек за период с 19 мая 2023 года (с учетом десяти рабочих дней) по 01 декабря 2023 года.

Ответчиком какой-либо контррасчет суммы процентов не представлен.

В соответствии с частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с 02 декабря 2023 года до момента фактического исполнения обязательства, также является обоснованным, и подлежит удовлетворению.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными и подлежат частичному удовлетворению.

Истцом заявлено требование об отнесении на ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, ссылаясь в обоснование на договор возмездного оказания юридических услуг от 31 октября 2023 года, расходный кассовый ордер от31 октября 2023 года на сумму 10 000 рублей.

Факт несения истцом судебных издержек в заявленном размере подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу данной правовой нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Как усматривается из материалов дела, представителем заявителя были составлены исковое заявление, ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

При этом арбитражный суд учитывает, что из материалов дела не усматривается, что представителем истца в рамках данного дела предпринимались какие-либо экстраординарные меры по оказанию юридических услуг истцу, непосредственно связанных с судебным процессом по данному делу, выходящие за пределы обычной деятельности и действий представителя истца по данной категории споров.

Арбитражным судом принимается во внимание, что данное дело не обладало повышенной сложностью и не требовало от представителя дополнительных временных затрат, связанных с исполнением функций представителя лица, участвующего в деле.

Установив, что предъявленные к взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя по данному делу в сумме 10 000 рублей подтверждены документально, учитывая время, которое требуется для подготовки материалов квалифицированному специалисту, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, учитывая удовлетворение исковых требований, суд признает разумными расходы истца по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автопромсервис плюс», г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лэдоптоэлектроникрус», г. Благовещенск, (ОГРН <***>, ИНН <***>), 800 000 рублей неосновательного обогащения, 46 706 рублей 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 800 000 рублей с 02 декабря 2023 года до фактического исполнения обязательства, 10 000 рублей расходов по оплате услуг представителя, 19 863 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.


Судья: Э. А. Королева