Решение от 29 сентября 2021 г. по делу № А82-6316/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-6316/2021
г. Ярославль
29 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 21 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Акционерного общества "Научно-производственное предприятие КлАСС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 220222,20 руб.,

при участии:

от истца – ФИО3 – по дов. от 01.01.2021

от ответчика – не явились

судебное заседание проведено с перерывом с 14.09.2021 по 21.09.2021 (вынесено определение)

установил:

Акционерное общество "Научно-производственное предприятие КлАСС" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 220222,20 руб., в том числе: 206 255 руб. – предоплаты, 13967,20 руб. – пени.

Истец требования поддержал.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования в части взыскания пени до 6895,20 руб. за период с 12.11.2020 по 29.01.2021.

Уточнение иска принято судом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 123 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск с документами, его обосновывающими, не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается судом без участия представителя ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил.

20.10.2020 между Акционерным обществом "Научно-производственное предприятие КлАСС" (покупатель) и ИП ФИО2 (продавец) был заключен Договор поставки оборудования № 1420 (далее – Договор).

Согласно п. 1.1 указанного договора продавец обязуется поставить покупателю новое оборудование собственного производства (оборудование), в соответствии с Приложением № 1: «Спецификация на поставляемое оборудование» и передать соответствующую техническую документацию, а покупатель обязуется принять это оборудование в соответствии с условиями договора и оплатить за него определенную настоящим договором денежную сумму.

В соответствии с п. 1.2 договора ассортимент, количество и комплектность оборудования определяются в Спецификации.

Согласно п. 1.3 договора отгрузка оборудования покупателю производится в сроки до 14 рабочих дней со дня получения предоплаты, при условии осуществления покупателем в срок полной оплаты стоимости оборудования. Доставка оборудования осуществляется самовывозом со склада или транспортной компанией.

В соответствии с п. 2.1 договора общая стоимость оборудования составляет 294 650 руб.

Согласно п. 2.3 договора предоплата по договору составляет 70% от суммы п. 2.1 и осуществляется в срок не позднее 3 рабочих дней со дня выставления счета.

В соответствии с п. 3.4 договора продавец извещает покупателя и готовности отгрузить оборудование по электронной почте не менее чем за трое суток до отправки оборудования.

Сторонами подписана спецификация на сумму 294 650 руб.

Во исполнение указанного Договора истец перечислил на расчетный счет ответчика 206255 руб., что подтверждается платежным поручением № 6186 от 21.10.2020.

Таким образом, срок поставки – 11.11.2020.

Ответчиком товар не поставлен, уведомление о готовности оборудования к отгрузке истцом не получено.

По расчету истца за ответчиком числится долг в сумме 206 255 руб.

Согласно п. 5.2 Договора в случае, если сроки поставки не соблюдаются продавцом, продавец выплачивает покупателю пени в размере 0,03%, но не более 10% от суммы недопоставленного оборудования по настоящему договору за каждый день просрочки поставки оборудования.

Истец начислил неустойку в размере 6895,20 руб. за период с 12.11.2020 по 29.01.2021.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 22.12.2020 г. № 3/221220 с просьбой оплатить задолженность, а также в данной претензии истец указал на односторонне расторжение договора в связи с существенным нарушением его условий со стороны ответчика (данная претензия ответчиком не была получена, возвращена отправителю 29.01.2021).

Претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд основывается на следующем.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. В соответствии со ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

По сведениям истца задолженность ответчика составляет 206 255 руб.

На дату рассмотрения спора судом доказательств поставки оплаченного истцом товара на взыскиваемую сумму 206 255 руб., также как и доказательств возврата полученной предоплаты в данной сумме ответчиком не представлено.

Срок поставки истек.

Требования истца подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

При изложенных обстоятельствах суд признает исковые требования о взыскании задолженности в сумме 206 255 руб. обоснованными, соответствующими нормам действующего законодательства и подлежащими удовлетворению за счет ответчика.

В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец начислил неустойку по п. 5.2. договора с применением ставки пени в размере 0,03%, что не противоречит ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По расчету истца неустойка составила 6895,20 руб.

Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

В результате рассмотрения спора суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В порядке ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.


Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Уточнение исковых требований по ходатайству истца от 16.09.2021 принять к рассмотрению.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества "Научно-производственное предприятие КлАСС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 206255 руб. - перечисленной предоплаты по договору поставки оборудования №1420 от 20.10.2020, 6895,20 руб. – пени за период с 12.11.2020 по 29.01.2021, а также 7263 руб. – в возмещение расходов на уплату госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

На основании пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвратить Акционерному обществу "Научно-производственное предприятие КлАСС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 141,44 руб., перечисленную по платежному поручению №2593 от 21.04.2021 (платежное поручение оставить в материалах дела).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Секерина С.Е.