Решение от 25 сентября 2019 г. по делу № А31-2002/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-2002/2019
г. Кострома
25 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Семенова А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная тепловая инвестиционная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 8 города Галича Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 546 547 руб. 28 коп.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: департамент государственного регулирования цен и тарифов Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Лицо, ведущее протокол: помощник судьи Румянцева А.В.

При участии в заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 26.04.2019);

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 15.08.2019);

от третьего лица: не явился (ходатайство).

Суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная тепловая инвестиционная компания» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 8 города Галича Костромской области (далее – учреждение, ответчик) о взыскании 546 547 руб. 28 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с октября по декабрь 2018 года по муниципальному контракту на поставку тепловой энергии от 21.10.2018 № 23-2909 (с учетом уточнения).

Определением суда от 01.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент государственного регулирования цен и тарифов Костромской области.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика требования признал частично в сумме 224 036 руб. 14 коп. по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 18-19).

Департамент государственного регулирования цен и тарифов Костромской области ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв до 19.09.2019 до 16 час. 00 мин.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

31.10.2018 общество (теплоснабжающая организация) и учреждение (потребитель) заключили муниципальный контракт № 23-2909 на поставку тепловой энергии.

По условиям контракта теплоснабжающая организация обязалась поставлять потребителю на объект по адресу: <...>, тепловую энергию до границы балансовой принадлежности, а потребитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных контрактом, а также соблюдать режим потребления, обеспечивать безопасность используемых им сетей и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Цена контракта составила 266 326,10 руб. (пункт 2.3 контракта в редакции дополнительного соглашения от 31.10.2018).

За расчетный период принимается календарный месяц (пункт 2.2).

Потребитель оплачивает тепловую энергию в следующем порядке:

- 30 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц (пункт 2.4).

Учет потребляемой энергии осуществляется в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее – Правила № 1034).

Сведения о потребленной тепловой энергии, подписанные ответственным за теплоснабжение лицом, предоставляются в теплоснабжающую организацию до 1 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.2).

При отсутствии прибора учета либо их неисправности, оплата производится по нормативным нагрузкам (пункт 4.3).

Постановлением департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской от 24.10.2018 № 18/293 установлен тариф на тепловую энергию, поставляемую обществом потребителям городского округа город Галич на 2018 год.

Во исполнение условий контракта истец поставил ответчику тепловую энергию и выставил для оплаты универсальные передаточные документы :

- от 31.10.2018 № 64 на сумму 204 691,64 руб.;

- от 30.11.2018 № 249 на сумму 265 620,31 руб.;

- от 14.12.2018 № 383 на сумму 156 518,50 руб.

Ответчиком оплата поставленной тепловой энергии не произведена.

11.01.2019 истец направил ответчику претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности (получена 11.01.2019).

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения в арбитражный суд с иском по данному делу.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Факт поставки обществом тепловой энергии ответчик не оспаривает.

Судом установлено, что между сторонами имеется спор о количестве поставленного ресурса.

Истец произвел расчет количества поставленной ответчику тепловой энергии расчетным способом на основании положений пункта 66 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 N 99/пр (далее - Методика).

В силу пункта 66 Методики для целей отопления и вентиляции в случае, если в точках учета отсутствуют приборы учета или приборы учета не работают более 30 суток отчетного периода, определение количества тепловой энергии на отопление и вентиляцию расчетным путем осуществляется по формуле:

, Гкал, (8.2)

где:

- базовый показатель тепловой нагрузки, указанный в договоре, Гкал/ч; - расчетная температура воздуха внутри отапливаемых помещений, °C;

- фактическая среднесуточная температура наружного воздуха за отчетный период, °C;

- расчетная температура наружного воздуха для проектирования отопления (вентиляции), °C;

T - время отчетного периода, час.

Ответчик представил контррасчет объема поставленной тепловой энергии, рассчитанный на основании показаний прибора учета.

Из акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 2 к муниципальному контракту) следует, что коммерческий учет и контроль качества теплоснабжения осуществляется узлом учета тепловой энергии (тепловычислитель ВКТ-7, заводской номер 220176), расположенным в здании по адресу: <...>.

Акт подписан сторонами без разногласий.

Оценив представленные в материалы дела доказательства (муниципальный контракт № 23-2909 от 31.10.2018, акт осмотра тепловых энергоустановок и тепловых сетей от 30.10.2015 и разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки от 30.10.2015, утвержденные и.о. заместителя руководителя Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, технический отчет по результатам пуско-наладочных работ на реконструируемой тепловой энергоустановке здания детского сада, подготовленный ООО «СантехПлюс», паспорт на теплосчетчик), суд пришел к выводу об отсутствии у истца оснований для неиспользования показаний спорного прибора учета.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (пункт 7 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении»).

В силу пункта 5 Правил N 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

Узлы учета, введенные в эксплуатацию до вступления в силу названных Правил, могут быть использованы для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя до истечения срока службы основных приборов учета (расходомер, тепловычислитель), входящих в состав узлов учета (пункт 6 Правил N 1034).

В пункте 68 Правил N 1034 установлено, что акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.

Из представленного в материалы дела контракта следует, что стороны согласовали использование прибора учета для целей коммерческого учета тепловой энергии.

Ссылка общества на отсутствие в материалах дела акта, подтверждающего периодическую проверку узла учета, отклоняется судом, поскольку доказательств неправильности фиксации данных о показателях и параметрах тепловой энергии прибора учета за спорный период общество не представило.

До принятия судебного акта по делу ответчик представил контррасчет объема поставленной тепловой энергии и заявил о частичном признании иска на сумму 224 036,14 руб.

Истец расчет ответчика не оспорил, иных доводов не заявил.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Общество какие-либо доказательства, опровергающие расчеты ответчика не представило.

Рассмотрев заявление ответчика, арбитражный суд не усмотрел оснований для его отклонения, перечисленных в части 5 статьи 49 АПК РФ.

Частичное признание иска принято судом.

Требования истца признаются обоснованными в указанном ответчиком размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, Арбитражный суд Костромской области

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад № 8 города Галича Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная тепловая инвестиционная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 224 036 руб. 14 коп. задолженности, а также 5 710 руб. 48 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Региональная тепловая инвестиционная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 606 руб., уплаченную по платежному поручению от 20.02.2019 № 154.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья А.И. Семенов