Решение от 23 ноября 2022 г. по делу № А59-4234/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000



Именем Российской Федерации


мотивированное
решение по делу, рассмотренному

в порядке упрощенного производства

Дело № А59-4234/2022
г. Южно-Сахалинск
23 ноября 2022 года
Решение в виде резолютивной части вынесено 11 ноября 2022 года


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Зуева М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 3 «Рябинка» г. Анивы» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СахалинСтройПроект» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о возложении обязанности по предоставлению проектно-сметной документации и экспертизы достоверности стоимости проекта для объекта «Капитальный ремонт внутренних помещений (отделочные и строительные работы) МБДОУ № 3 «Рябинка» г. Анивы», о взыскании 112 986 рублей 67 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 29.02.2020 по 09.08.2022,

установил:

муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 3 «Рябинка» г. Анивы» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «СахалинСтройПроект» (далее - ответчик) с названным иском.

В обоснование исковых требований указано о неисполнении работ, предусмотренных контрактом. Поскольку требования претензии о выполнении работ и передаче результата работ истцу, ответчиком оставлены без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определением от 13.09.2022 иск был принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ. Лицам, участвующим в деле, предложено в сроки до 29.09.2022 и до 20.10.2022 представить в арбитражный суд, и направить друг другу документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик не представил суду мотивированных возражений по существу заявленных истцом исковых требований, а также не представил каких-либо доказательств в опровержение доводов истца.

Учитывая изложенное, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами ответчик, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

По результатам рассмотрения дела исковые требования удовлетворены в части. В резолютивной части решения от 11.11.2022 суд обязал ответчика в течение 20 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить истцу проектно-сметную документацию и экспертизу достоверности стоимости проекта для объекта: «Капитальный ремонт внутренних помещений (отделочные и строительные работы) МБДОУ №3 «Рябинка» г. Анива». Также суд взыскал с ответчика в пользу истца 76 200 рублей неустойки, рассчитанной за период с 29.02.2020 по 31.03.2022, 8 960 рублей 62 копейки в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, всего 85 160 рублей 62 копейки, в остальной части исковых требований суд отказал.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Руководствуясь статьей 229 АПК РФ, учитывая поступившее 16.11.2022 от ответчика ходатайство о составлении мотивированного решения суда по настоящему делу, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 16.12.2019 между ответчиком (подрядчик) и истцом (заказчик) был заключён договор №16/12 на разработку рабочей документации по объекту: «Капитальный ремонт внутренних помещений (отделочные и строительные работы) МБДОУ №3 г. Анива» (далее – договор).

Согласно пунктам 1.1 и 1.2 договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить проектные работы: разработать в объеме, предусмотренном техническом заданием (приложение №1), проектно-сметную документацию и экспертизу достоверности стоимости проекта (далее – техническая документация) для объекта: «Капитальный ремонт внутренних помещений (отделочные и строительные работы) МБДОУ №3 г. Анива» (далее – объект) и передать заказчику разработанную техническую документацию. Заказчик обязуется принять техническую документацию в порядке, установленном договором, и оплатить принятые работы в соответствии с их стоимостью, определенной сторонами в разделе 2 настоящего договора.

Общая стоимость работ по договору составляет 400 000 рублей, без НДС (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.4 договора оплата за выполненные работы производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика в течение 15 рабочих дней с даты получения счета, после подписания без разногласий акта выполненных работ.

Согласно пункту 3.1 договора сдача-приемка выполненных работ происходит в один этап: сдача-приемка выполненной технической документации.

Как предусмотрено пунктом 3.2 договора, по завершении выполнения технической документации и после получения положительного заключения экспертизы достоверности определения сметной стоимости технической документации подрядчик информирует об этом заказчика и предоставляет заказчику или его представителю при наличии у последнего доверенности: акт сдачи-приемки выполненных работ в 2-х экземплярах, экземпляр технической документации на бумажном носителе в количестве экземпляров, определенном в техническом задании и экземпляр в электронном виде (в формате «pdf», «dwg», чтения и тиражирования) на диске DVD или флэш-накопителе.

Срок выполнения работ по подготовке технической документации по договору составляет 25 календарных дней с момента передачи заказчиком всей исходно-разрешительной документации (далее – ИРД), указанной в приложении №1 (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.3 договора в случае просрочки исполнения исполнителем (продавцом, поставщиком, подрядчиком) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, а также в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения продавцом обязательств, предусмотренных договором, исполнитель (продавец, поставщик, подрядчик) уплачивает заказчику (покупателю) неустойку (штраф, пени).

Пунктом 6.3.1 договора предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем (продавцом, поставщиком, подрядчиком) обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных продавцом.

Согласно пункту 3.5 договора уплата неустойки (штрафа, пени) не освобождает стороны от исполнения собственных обязательств.

Заказчик оплатил подрядчику за выполнение работ 400 000 рублей, что подтверждается:

- платежным поручением от 23.12.2019 № 1137 на сумму 4 000 рублей,

- платежным поручением от 30.12.2019 № 1196 на сумму 396 000 рублей.

Подрядчик, в свою очередь, письмом от 09.01.2020 обязался выполнить разработку проектно-сметную документацию по объекту в срок до 28.02.2020.

Поскольку в указанный срок подрядчик не переда заказчику результат работ, заказчик обратился к подрядчику с претензией от 17.07.2020 № 346 (почтовое отправление № РПО 69403045562305) с требованиями о передаче проектно-сметной документации и об оплате начисленной заказчиком неустойки.

В связи с тем, что требования претензии ответчик оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ), а также общими нормами гражданского законодательства о надлежащем исполнении обязательств.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По смыслу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в части, не урегулированной им - закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Статьей 760 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Доказательств выполнения работ по договору ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является защита путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии с частью 2 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего организацию совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения может указать также срок исполнения.

Подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по разработке проектно-сметной документации для объекта: «Капитальный ремонт внутренних помещений (отделочные и строительные работы) МБДОУ №3 г. Анива».

Установив, что к указанному сроку проектно-сметная документация для вышеуказанного объекта не изготовлена, работы по контракту не выполнены, хотя оплачены заказчиком в полном объёме, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о возложении на ответчика обязанности по предоставлению проектно-сметной документации и экспертизы достоверности стоимости проекта для объекта: «Капитальный ремонт внутренних помещений (отделочные и строительные работы) МБДОУ №3 «Рябинка» г. Анива».

Помимо требования о возложении обязанности по передаче проектно-сметной документации, истец заявил требование о взыскании с ответчика 112 986 рублей 67 копеек пеней, рассчитанных за период с 29.02.2020 по 09.08.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.3.1 договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем (продавцом, поставщиком, подрядчиком) обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных продавцом.

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по выполнению работ подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, требования истца о применении к ответчику меры ответственности в виде взыскания неустойки являются обоснованными.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд находит его неверным в силу следующего.

Судом установлено, что в расчете неустойки истец применил 1/300 ключевой ставки Банка России, установленной в размере 9,5 %.

Вместе с тем, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке подлежит применению ставка на день вынесения решения суда (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

Таким образом, поскольку на день вынесения решения действовала ключевая ставка Банка России в размере 7,5 %, неустойка подлежит перерасчету с учетом действующей ставки.

Кроме того, суд признает необоснованным включение в расчет неустойки периода просрочки с 01.04.2022, в силу введения законодательного запрета для ее взыскания в указанный период.

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории РФ сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 настоящее постановление действует в течение 6 месяцев.

Учитывая изложенное, в период действия указанного моратория не подлежат начислению пени с 01.04.2022 по 09.08.2022, в связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении требований в указанной части.

Произведя перерасчет размера неустойки исходя из ключевой ставки в размере 7,5 %, периода просрочки с 29.02.2020 по 31.03.2022, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 76 200 рублей.

Учитывая результат рассмотрения дела, в соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 8 960 рублей 62 копейки в счет возмещения расходов, понесенных истцом на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171 и 229 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить в части.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «СахалинСтройПроект» в течение 20 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить муниципальному бюджетному дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 3 «Рябинка» г. Анивы» проектно-сметную документацию и экспертизу достоверности стоимости проекта для объекта: «Капитальный ремонт внутренних помещений (отделочные и строительные работы) МБДОУ №3 «Рябинка» г. Анива».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СахалинСтройПроект» в пользу муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 3 «Рябинка» г. Анивы» 76 200 рублей неустойки, рассчитанной за период с 29.02.2020 по 31.03.2022, 8 960 рублей 62 копейки в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, всего 85 160 рублей 62 копейки.

В остальной части исковых требований отказать.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте Арбитражного суда Сахалинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.



Судья

М.В. Зуев