Решение от 30 сентября 2020 г. по делу № А44-1030/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-1030/2020

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 сентября 2020 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи Аксенова И.С.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Петровой И.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью "ТК Новгородская" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Новгородский государственный университет им. Ярослава Мудрого" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Министерству строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области

о взыскании 18 209 руб. 45 коп.

при участии

от истца: ФИО2, по доверенности от 20.12.2019

от ответчика- Учреждения: ФИО3, по доверенности от 09.01.2020

от ответчика- Министерства: ФИО4, по доверенности от 27.07.2020

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТК Новгородская» (далее- Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Новгородский государственный университет им. Ярослава Мудрого» (далее- Университет) о взыскании неосновательного обогащения образовавшегося на стороне ответчика в связи с неоплатой стоимости тепловой энергии поставленной в период с сентября 2016 года по апрель 2019 года в нежилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, в сумме 48 000 руб., законной неустойки в сумме 2 000 руб., а также неустойки начисленной по день фактической уплаты.

Определением от 03.03.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

17.03.2020 в арбитражный суд от ответчика поступил отзыв на иск с возражениями против предъявленных к нему требований. (т.1 л.д.93)

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 18.03.2020 истец представил в арбитражный суд заявление об увеличении исковых требований, которым просил взыскать неосновательное обогащение в сумме 597 908 руб. 32 коп. за период с сентября 2016 года по апрель 2019 года, законную неустойку в сумме 193 262 руб. 87 коп. за период с 11.10.2016 по 27.02.2020, неустойку по день фактической уплаты на сумму долга 597 908 руб. 32 коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на день уплаты за каждый день просрочки платежа.

Определением от 20.03.2020 увеличенные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Определением от 27.04.2020 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании и к судебному разбирательству в судебном заседании на 01.06.2020.

Определением от 29.06.2020 к участию в деле в качестве второго ответчика (соответчика) привлечено Министерство инвестиционной политики Новгородской области.

06.08.2020 от Министерства инвестиционной политики Новгородской области поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве на правопреемника- Министерство строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области, в связи с передачей полномочий по управлению и распоряжению имуществом, находящимся в собственности Новгородской области, от одного органа государственной власти другому.

Определением от 31.08.2020 произведена замена Министерства инвестиционной политики Новгородской области на его правопреемника- Министерство строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области (далее- Министерство).

28.08.2020 от Министерства поступил отзыв на иск, которым соответчик исковые требования не признал, указав на то обстоятельство, что заключенный с Университетом договор аренды спорного нежилого помещения расторгнут с 01.08.2019. (т.2 л.д.7)

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно определив их в заявлении от 24.09.2020, с учетом доводов ответчика об истечении срока исковой давности размер неосновательного обогащения определен в сумме 486 289 руб. 19 коп. за период с марта 2017 года по апрель 2019 года, законную неустойку в сумме 101 946 руб. 35 коп., начисленную за период с 11.05.2017 по 05.04.2020.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему.

Представители ответчиков возражали против предъявленных к ним требований по основаниям, изложенным в отзывах.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд полагает следующее.

Как следует из материалов дела, 28.09.2016 между Департаментом имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области (арендодатель) и Университетом (арендатор) был заключен договор аренды №2512, в соответствии с которым во временное возмездное пользование арендатора были переданы нежилые помещения, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>. (т.1 л.д.54, 62)

В период действия договора аренды, 19.02.2019 между Обществом (теплоснабжающая организация) и Университетом (потребитель) заключен контракт теплоснабжения переданных в аренду нежилых помещений №ЕДН/1/647, согласно которому теплоснабжающая организация поставляет потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления, нагрева, вентиляции, кондиционирования, сушки надлежащего качества, в согласованном сторонами количестве до границы эксплуатационной ответственности, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Как следует из расчета истца объем поставленного в период с марта 2017 года по апрель 2019 года энергоресурса был определен исходя из площади занимаемого Университетом нежилого помещения в 248,5 кв.м., тогда как, фактическая площадь занимаемого помещения составляла 498,1 кв.м.

В отзыве на иск Университет указал, что договорные величины определялись Обществом самостоятельно, факт владения помещениями общей площадью 498,1 кв.м. ответчиком не оспорен.

Ссылаясь на то обстоятельство, что оплата оказанных услуг по поставке коммунального ресурса ответчиком в полном объеме не была произведена, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего спора суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация подает абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент оплачивает принятую энергию (пункт 1 статьи 539 Кодекса).

В силу положений статей 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Принимая во внимание, что в период до 19.02.2019 между Обществом и Университетом договор на поставку энергоресурса в письменной форме заключен не был, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации лицом, обязанным оплачивать тепловую энергию, поставленную в спорные нежилые помещения, является их арендатор.

Поскольку спорные нежилые помещения находятся в многоквартирном жилом доме, к правоотношениям сторон применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации.

В части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее- Правила №354), объем потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии определяется в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил.

В силу пункта 42(1) Правил №354 при отсутствии коллективного (общедомового), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с формулой 2 приложения №2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

Как следует из пункта 2 приложения №2 к Правилам №354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме, а также размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии определяется по формуле, которая включает в себя такие показатели как общая площадь i-го жилого или нежилого помещения; норматив потребления коммунальной услуги по отоплению; тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, истец определил объем тепловой энергии, поставленной в спорный период в спорные помещения, по нормативу потребления.

Уточненный расчет Общества проверен судом и признан правомерным.

Не принимая как обоснованные возражения Университета в той части, что Общество не доказало факт поставки тепловой энергии в период до заключения контракта, суд исходит из следующего.

Как указано в пункте 3.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 №30-П, спецификой многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой отдельное помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, в частности помещениями служебного назначения, обусловливается, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии. Исходя из этого плата за отопление включается в состав обязательных платежей собственников и иных законных владельцев помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 153 и часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Поскольку обогрев помещений общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также отдельных жилых (нежилых) помещений обеспечивает не только их использование по целевому назначению, но и их содержание в соответствии с требованиями законодательства, включая нормативно установленную температуру и влажность в помещениях (подпункт "в" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491; СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", пункт 15 приложения №1 к Правилам №354), и тем самым сохранность конструктивных элементов здания, суд приходит к выводу о том, что ответчик, как законный владелец нежилого помещения в многоквартирном жилом доме, не может быть освобожден от обязанности по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению.

При рассмотрении требования истца о взыскании законной неустойки, суд установил.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в виде уплаты пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Уточненный расчет пеней в сумме 101 946 руб. 35 коп. за период с 11.05.2017 по 05.04.2020 судом проверен, признан верным.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Новгородский государственный университет им. Ярослава Мудрого" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТК Новгородская" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 486 289 руб. 19 коп., законную неустойку, начисленную за период с 11.05.2017 по 05.04.2020 в сумме 101 946 руб. 35 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

В удовлетворении требований предъявленных к Министерству строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области отказать.

Взыскать с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Новгородский государственный университет им. Ярослава Мудрого" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 12 765 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья

И.С. Аксенов