Решение от 28 января 2022 г. по делу № А73-16865/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16865/2021
г. Хабаровск
28 января 2022 года
Решение в виде резолютивной части принято 14 декабря 2021года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Никитиной О.П.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МИР-А» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680031, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 315272200002718, ИНН <***>)

о взыскании 210 381 руб.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МИР-А» (далее – ООО «МИР-А») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании 101 000 руб. долга по оплате за поставленный товар по договору № 25/19 от 18.04.2019, 109 381 руб. неустойки за период с 26.06.2020 по 17.10.2021, а также неустойки по день фактической оплаты долга, начиная с 18.10.2021.

Определением суда от 27.10.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны были извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

10.12.2021 арбитражным судом в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение в виде резолютивной части, которое размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решением в виде резолютивной части от 14.12.2021 с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «МИР-А» взыскана задолженность за товар, поставленный на основании договора купли-продажи №25/19 от 18.04.2019 в размере 101 000 руб., неустойку на основании п. 5.4 договора за период с 26.06.2020 по 17.10.2021 в размере 109 381 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а также расходы по госпошлине в размере 7 208 руб. Кроме того, с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «МИР-А» взыскана неустойка в размере 0,3%, рассчитанная на сумму долга в размере 101 000 руб., начиная с 18.10.2021 по день фактического исполнения обязательства.

27.01.2022 в арбитражный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение в виде резолютивной части от 14.12.2021 г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

На основании пункта 2 статьи 229 АПК РФ судом изготовлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 18.04.209 между ИП ФИО1 (покупатель) и ООО «МИР-А» (поставщик) заключен договор № 25/19, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар на условиях настоящего договора. Предметом поставки является товар в ассортименте действующего прайс-листа.

В силу пунктом 7.1, 7.2 договор действует до 31.12.2019, пролонгируется на следующий год на всех его условиях, если ни одна из сторон не заявит о прекращении действия договора за 30 календарных дней.

Поставка товара осуществляется отдельными партиями в течение всего срока действия договора на основании заявки покупателя, передаваемой продавцу по электронной почте или телефону (пункт 1.3).

Датой поставки согласно пункту 1.3.1 считается дата отгрузки товара со склада поставщика.

В соответствии с пунктом 2.1 согласование ассортимента, количества и цены товара по каждой партии оформляется товарными накладными, которые составляются на основании заявки покупателя. Подписание покупателем или его полномочным представителем накладной означает полное согласие покупателя с условиями поставки данной партии товара.

Форма оплаты предусмотрена пунктом 3.2 договора: на условиях 100 % предоплаты или с отсрочкой платежа 15 календарных дней с момента отгрузки товара покупателю, если не оговорено иное.

В случае просрочки оплаты пунктом 5.4 предусмотрено право поставщика требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,3 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поставщик вправе в одностороннем порядке зачислять любые суммы, полученные от покупателя в счет оплаты товара, независимо от указанного покупателем назначения платежа в счет выплаты неустойки за просрочку выполнения покупателем своих обязательств по оплате ранее поставленного товара (пункт 5.5).

Товарными накладными №№ 97 от 10.06.2020, 105 от 19.06.2020, 109 от 26.06.2020, 114 от 03.07.2020, 129 от 09.07.2020, 141 от 24.07.2020, 229 от 03.12.2020, 243 от 22.12.2020, 248 от 29.12.2020, 6 от 14.01.2021, 27 от 10.02.2021, 38 от 26.02.2021, 54 от 17.03.2021, 70 от 29.03.2021, 80 от 09.04.2021, 98 от 27.04.2021, 108 от 17.05.2021, подтверждается поставка товара истцом ответчику общей стоимостью 822 530 руб.

Ответчиком поставленный товар был оплачен частично, между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 12.05.2021, согласно которому долг задолженность ИП ФИО1 перед истцом составляет 101 000 руб.

Истец претензией от 19.07.2021 № 31/2021 потребовал оплаты долга, сообщил о приостановлении отгрузки товара, а также о том, что в случае неоплаты будет начислена неустойка.

Письмом от 27.08.2021 № 37/2021 истец сообщил ответчику о начислении договорной неустойки.

Поскольку претензионные требования оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является видом договора купли-продажи, и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе требовать оплаты переданного товара.

Товарными накладными, подписанными стороной ответчика без замечаний и возражений, а также подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 12.05.2021 подтверждается факт поставки товара ответчику на заявленную сумму.

Очередность погашения требований по денежному обязательству, в том числе по однородным обязательствам установлены статьями 319, 319.1 ГК РФ, положения которых являются диспозитивными.

Пунктом 5.5. договора поставки стороны согласовали право поставщика в одностороннем порядке зачислять любые суммы, полученные от покупателя в счет оплаты товара, независимо от указанного покупателем назначения платежа в счет выплаты неустойки за просрочку выполнения покупателем своих обязательств по оплате ранее поставленного товара.

Исходя из изложенного, действия истца по отнесению полученных от ответчика денежных средств в счет оплаты товара на оплату начисленной неустойки признаны судом правомерными. В связи с чем требования о взыскании долга в сумме 101 000 руб. подлежат удовлетворению. Доказательств оплаты ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

За нарушение срока оплаты поставленного товара ответчику начислена неустойка в размере 109 381 руб. за период с 26.06.2020 по 17.10.2021.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (пункт 1 статьи 331 ГК РФ).

Условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 5.4 договора.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки ответчиком исполнения обязательства по оплате поставленного товара, то требование о взыскании неустойки в сумме 109 381 руб. заявлено правомерно. Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки начиная с 18.10.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Указанное требование истца подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 60 000 руб.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 2 статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование понесенных судебных расходов истец представил договор на оказание правовых услуг №06 от 05.07.2021 и расписку в получении денежных средств в размере 60 000 руб.

В силу пункта 1.1 клиент (ООО «МИР-А») поручает, а исполнитель (ФИО2) принимает на себя обязательство осуществлять от имени и за счет клиента следующие юридические действия:

-принять и ознакомиться с документами, предоставленными клиентом, консультировать клиента по интересующим его вопросам;

-подготовить в интересах клиента претензионные письма, исковое заявление о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов с ИП ФИО1, согласно Техническому заданию (Приложению 1 к настоящему Договору);

-представить интересы клиента во всех стадиях судебного процесса.

Стоимость услуг, указанных в пункте 1.1 договора, определяется в обшей сумме в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей. (п. 2.1).

Согласно расписке в получении денежных средств от 05.07.2021 истец оплатил за юридические услуги денежные средства в размере 60 000 руб.

Таким образом, факт оказания услуг, размер судебных расходов в сумме 60 000 руб. и их связь с рассмотрением арбитражным судом настоящего дела является доказанным.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут быть приняты во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

При определении размеров расходов на оплату услуг представителя суд принял во внимание объем проделанной представителем работы (подготовка, составление и подача искового заявления), сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, и пришел к выводу о том, что расходы истца на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. являются чрезмерными и подлежащими снижению до 10 000 руб.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «МИР-А» задолженность за товар, поставленный на основании договора купли-продажи №25/19 от 18.04.2019 в размере 101 000 руб., неустойку на основании п. 5.4 договора за период с 26.06.2020 по 17.10.2021 в размере 109 381 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а также расходы по госпошлине в размере 7 208 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «МИР-А» неустойку в размере 0,3%, рассчитанную на сумму долга в размере 101 000 руб., начиная с 18.10.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Никитина О.П.