Решение от 29 декабря 2022 г. по делу № А55-13801/2022

57/2022-412427(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

29 декабря 2022 года Дело № А55-13801/2022

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2022 года. Решение изготовлено в полном объеме 29 декабря 2022 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шабанова А.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каримовой Ю.Я. рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Авторитет", к обществу с ограниченной ответственностью "СТМ+", о взыскании 560 705руб. 89коп. при участии в заседании от истца – не участвовал, извещен; от ответчика – не участвовал, извещен; установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Авторитет" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СТМ+" о взыскании 560 705руб. 89коп., в том числе задолженность по договору на техническое обслуживание и ремонт транспортных средств в гарантийный и послегарантийный период эксплуатации № АВ/38-20 от 08.05.2020 в сумме 117 840руб. 26коп. и пени за период с 30.07.2020 по 18.04.2022 в сумме 442 865руб. 63коп.

Судебное извещение, направленное ответчику по адресу его государственной регистрации возвращено органом почтовой связи с пометкой «истек срок хранения», то есть, адресат не явился за получением почтового отправления в установленный срок, что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим уведомлением (аналогичная правовая позиция отражена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2009 N ВАС-13996/09 по делу N А58-1620/2009).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, соответствующих документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил о надлежащем извещении (абзац 3 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ").

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 543 341руб. 60коп., составляющие задолженность по договору на техническое обслуживание и ремонт транспортных средств в гарантийный и послегарантийный период эксплуатации № АВ/38-20 от 08.05.2020 в сумме 117 840руб. 26коп. и неустойку за период с 30.07.2020 по 31.03.2022 в сумме 425 501руб. 34коп.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса


Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 15.12.2022 до 22.12.2022 до 09 час. 55 мин. (17-18.12.2022 выходные дни). Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

С учетом положений части 1 статьи 49 ходатайство истца об изменении размера исковых требований следует принять судом.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что между ООО «АВТОритет» (исполнитель) и ООО «СТМ+» (заказчик) был заключен договора на техническое обслуживание и ремонт транспортных средств в гарантийный и послегарантийный период эксплуатации № АВ/38-20 от 08.05.2020.

В соответствии с п. 4.4. Договора расчет между сторонами производится в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания акта выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Как указал истец, в исполнение этого договора в период с 25.05.2020 по 03.03.2021 ответчику были оказаны услуги по техническому обслуживанию транспортных средств: по заказ-наряду АСТО03730 от 25.05.2020 - на сумму 2532 рублей; по заказ-наряду АСТОА000000728 от 24.07.2020 - на сумму 13278,28 рублей; по заказ-наряду АСТОА000000981 от 19.09.2020 - на сумму 13 278, 28 рублей; по заказ-наряду АСТО06703 от 11.01.2021 - на сумму 98 575,45 рублей; -по заказ-наряду АСТО07730 от 03.03.2021г. - на сумму 67 804.60 рублей., между тем, ответчик свои обязательства в части оплаты оказанных услуг исполнил частично, оплатив платежными поручениями № 550 от 11.06.2020 на сумму 2532 рублей и № 956754 от 01.10.2020 на сумму 75096.35 рублей (оплата проведена СПАО «Ингосстрах» за ООО «СТМ+»), задолженность ответчика составила 117 840руб. 26коп.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства согласно условиям договора, при этом ответчик оплату в соответствии с условиями договора не произвел.


Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами, согласно которому оказывающий услуги исполнитель вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты стоимости оказанных услуг.

При этом суд учитывает положения ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, в силу положений статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ, требование истца о взыскании с ответчика задолженности задолженность в сумме 117 840руб. 26коп. является законным, и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 4.5 договора № АВ/38-20 от 08.05.2020, в случае нарушения сроков оплаты выполненных работ, заказчик обязуется уплатить исполнителю неустойку в размере 0,5% от стоимости работ (услуг) за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из содержания пункта 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В рассматриваемом деле, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств несоразмерности неустойки ответчик не представил, поэтому снижение размера неустойки противоречит упомянутой норме процессуального права.

Учитывая вышеизложенное, поскольку у суда отсутствуют основания считать сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства, исходя из установленных обстоятельств дела, суд считает размер начисленной истцом неустойки обоснованным, а требования истца о взыскании неустойки за период с 30.07.2020 по 31.03.2022 в сумме 425 501руб. 34коп. подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика и взыскать в пользу истца, оплатившего пошлину по платежным поручениям № 1054 от 25.02.2022, № 5504 от 20.09.2022.

Руководствуясь ст. 49, ч. 1 ст. 110, ст.ст. 163, 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об изменении размера исковых требований принять судом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТМ+", в пользу общества с ограниченной ответственностью "Авторитет", 543 341руб. 60коп., в том числе задолженность в сумме 117 840руб. 26коп. и неустойка в сумме 425 501руб. 34коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 867руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / А.Н. Шабанов


Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 13.12.2021 3:15:23

Кому выдана Шабанов Алексей Николаевич