Решение от 19 января 2024 г. по делу № А04-8359/2023

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-8359/2023
г. Благовещенск
19 января 2024 года
изготовление решения в полном объеме

16 января 2024 года

объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Есауловой Н.В.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Продис-ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХВЭБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 684 482,39 руб. (с учетом уточнений),

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 21.08.2023, сроком по 31.12.2024 (посредством системы веб-конференции);

от ответчика: не явился, извещен (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ);

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Продис-ДВ» (истец, ООО «Продис-ДВ») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХВЭБ» (ответчик, ООО «ТЕХВЭБ») о взыскании 1 684 510,95 руб., в том числе: основного долга по договору возмездного оказания услуг от 01.04.2021 № 55/21 в размере 1 607 715 руб., неустойки (пени) за период с 04.06.2021 по 06.09.2023 (исключая период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022) в размере 76 795,95 руб., а с 07.09.2023 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы задолженности.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору возмездного оказания услуг от 01.04.2021 № 55/21 в части оплаты оказанных истцом услуг

Определением от 14.09.2023 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А04-8359/2023 и назначено предварительное судебное заседание на 14.11.2023.

Определением от 14.11.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 07.12.2023.

Определением от 07.12.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 16.01.2024.

Истец в судебном заседании ходатайствовал об уточнении исковых требований в связи с выявлением математической неточности, в результате уточнения просил взыскать с ответчика основной долг по договору возмездного оказания услуг от 01.04.2021 № 55/21 в размере 1 607 715 руб., неустойки (пени) за период с 04.06.2021 по 06.09.2023 (исключая период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022) в размере 76 767,39 руб., а с 07.09.2023 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы задолженности.

Представил подробный расчет задолженности и неустойки, доказательства направления копии ходатайства ответчику.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещался надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ, отзыв на исковое заявление, дополнительных заявлений, ходатайств и документов по делу не направил.

Судебное заседание проводилось в отсутствие представителя ответчика на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав доводы сторон, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.04.2021 между ООО «ТЕХВЭБ» (заказчик) и ООО «Продис-ДВ» (исполнитель) с учетом протокола разногласий заключен договор возмездного оказания услуг № 55/21 (далее – договор), в соответствии условиями которого исполнитель принимает на себя обязательства в рамках настоящего договора по заявке заказчика оказывать услуги по предоставлению, управлению и технической эксплуатации специальной техники (далее - «техника», согласно приложению № 1), а заказчик обязуется принять услуги и оплатить их (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2. договора предусмотренные настоящим договором услуги оказываются исполнителем на основании полученной от заказчика заявки. Заявка передается исполнителю любым доступным способом (путем передачи по телефону, факсу, электронной почте и т.д.) с последующим подтверждением в письменном виде. Принятые к исполнению и подписанные сторонами заявки являются неотъемлемой частью настоящего договора. До момента получения оригиналов все копии предоставленных документов имеют юридическую силу для обеих сторон.

При оказании услуг техника предоставляется в исправном техническом состоянии, с обслуживающим персоналом, обладающим необходимыми знаниями и квалификацией, для управления техникой (пункт 1.3. договора).

Обязанности исполнителя и заказчика определены в разделах 2 и 3 договора.

В соответствии с пунктом 4.1. договора (в редакции протокола разногласий от 01.04.2021) в течение 5 рабочих дней с момента фактического оказания услуг по заявке исполнитель передаёт заказчику оригинал акта сдачи-приемки оказанных услуг с приложенными путевыми листами и оригиналом реестра путевых листов в количестве 2 экземпляров, подписанных со стороны исполнителя.

Заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки оказанных услуг обязан направить исполнителю один экземпляр подписанного акта сдачи-приемки оказанных услуг или мотивированный отказ от их приемки с указанием замечаний и сроков их устранения (пункт 4.2. договора).

В пункте 4.3. договора стороны согласовали, что услуги, оказанные исполнителем, считаются принятыми заказчиком с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Заказчик вправе ссылаться и предъявлять претензии по недостаткам услуг, в том числе при их обнаружении после приемки результатов услуг (пункт 4.4. договора).

Согласно пункту 4.5. договора услуги, оказанные исполнителем, считаются принятыми заказчиком и подлежащими оплате в объеме, указанном в акте сдачи-приемки оказанных услуг.

Из пункта 4.6. договора следует, что учет отработанных часов ведется в путевых листах, в обязательном порядке подписывается представителем (горный мастер, начальник участка) заказчика и проверяется по данным системы навигационного оборудования (для вспомогательной техники - посыпалки, поливалки, грейдеры, погрузчики, вахтовки и др.)

Учет количества рейсов и расстояние ежесменно ведется в путевых листах, в обязательном порядке подписывается представителем (горный мастер, начальник участка) заказчика и проверяется по данным системы навигационного оборудования. (Для перевозчиков горной массы и угля).

В соответствии с пунктом 5.1. договора (в редакции протокола разногласий от 01.04.2021) стоимость услуг по договору согласована сторонами в приложении 1, являющемся неотъемлемой частью Договора, определяется в рублях, в том числе НДС 20%, в том числе ГСМ.

Заказчик оплачивает услуги по договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя авансовым платежом в размере 100% от стоимости услуг, указанной в заявке в течение 3 (трех) банковских дней с момента выставления счета (пункт 5.2. договора).

Обязательства заказчика по оплате услуг считаются исполненными с даты поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 5.3. договора).

В пункте 6.3. договора (в редакции протокола разногласий от 01.04.2021) сторонами определено, что в случае нарушения сроков оплаты заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,01% от просроченной к оплате суммы за каждый календарный день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности.

В силу пункта 7.1. договора (в редакции протокола разногласий от 01.04.2021) настоящий договор вступает в действие момента подписания и действует до 31.12.2022.

В случае если ни одна из сторон за 30 дней окончания срока действия договора письменно заявит о его расторжении, договор считается пролонгированным на неопределенный срок.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали место оказания услуг - Эльгинское угольное месторождение, Республика Саха (Якутия), а также перечень техники и стоимость оказания услуг.

Так, стоимость оказания услуг КАМАЗ 44108-10/ НЕФ АЗ 9334-10 (Грузовой седельный тягач с полуприцепом) составила 3 000 руб. (за один машино/час), в т.ч. НДС, в т.ч. ГСМ; ТАТРА T815-290N9T/ САВ9940200000010Т4 (Грузовой тягач седельный с полуприцепом) - 3 300 руб. (за один машино/час), в т.ч. НДС, в т.ч. ГСМ.

Дополнительным соглашением от 17.03.2023 № 3 к договору возмездного оказания услуг от 01.04.2021 № 55/21 стороны включили в перечень техники еще 1 единицу - Экскаватор SDLG B6300F {УЖ VLGE630FJM0600818) гос. номер АР 6244 28, стоимость оказания услуг 5 000 руб. (за один машино/час), в т.ч. НДС, в т.ч. ГСМ.

В обоснование исковых требований истец указал, что ООО «Продис-ДВ» надлежащем образом исполнило принятые на себя обязательства в рамках договора возмездного оказания услуг от 01.04.2021 № 55/21 по предоставлению, управлению и технической эксплуатации специальной техники, и тем самым, оказало ответчику услуги на общую сумму 7 625 750 руб., из которых не было оплачено 1 607 715 руб.

Поскольку обязательства по оплате ООО «ТЕХВЭБ» исполнило не в полном объеме, ООО «Продис-ДВ» направило в адрес ответчика претензию 01.12.2022 исх. № 936-22 с требованием об оплате задолженности по договору возмездного оказания услуг от 01.04.2021 № 55/21 в сумме 3 582 409,98 руб., а также начисленной неустойки в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии.

После получения претензии ООО «ТЕХВЭБ» частично оплатило образовавшуюся задолженность, остаток составил 1 607 715 руб.

Отсутствие оплаты задолженности в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

Исходя из толкования условий заключенного договора возмездного оказания услуг от 01.04.2021 № 55/21 и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд в силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) квалифицирует данный договор как договор аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации, регулируемый параграфом 3 главы 34 ГК РФ.

В соответствии пунктом 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно положениям статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что во исполнение заключенного между сторонами договора возмездного оказания услуг от 01.04.2021 № 55/21 ответчику были оказаны услуги по предоставлению, управлению и технической эксплуатации специальной техники,

Так, общая сумма оказанных ООО «Продис-ДВ» услуг за период с 01.05.2021 по 30.04.2023 составила 7 625 750 руб.

Факт оказания услуг по договору возмездного оказания услуг от 01.04.2021 № 55/21 в период май 2021 года - апрель 2023 года на общую сумму 7 625 750 руб. подтверждается счетами фактурами от 31.05.2021 № 20210531-24 на сумму 423 500 руб., от 30.06.2021 № 20210630-16 на сумму 1 200 500 руб., от 31.07.2021 № 20210731-06 на сумму 868 000 руб., от 31.08.2021 № 20210831-15 на сумму 35 000 руб., от 30.11.2021 № 20211130-14 на сумму 73 500 руб., от 28.02.2022 № 20220228-06 на сумму 35 000 руб., от 31.03.2022 № 20220331-08 на сумму 70 000 руб., от 30.04.2022 № 20220430-14 на сумму 499 500 руб., от 31.05.2022 № 20220531-09 на сумму 643 500 руб., от 30.06.2022 № 20220630-10 на сумму 504 000 руб., от 31.07.2022 № 20220731-11 на сумму 634 500 руб., от 31.08.2022 № 20220831-38 на сумму 850 500 руб., от 30.09.2022 № 20220930-55 на сумму 1 100 250 руб., от 31.10.2022 № 20221031-20 на сумму 45 000 руб., от 28.02.2023 № 20230228-40 на сумму 18 000 руб., от 31.03.2023 № 20230331-57 на сумму 162 000 руб., от 01.04.2023 № 20230401-04 на сумму 440 000 руб., от 30.04.2023 № 20230430-39 на сумму 50 000 руб., а также универсальным корректировочным документом от 01.04.2023 № 6 на сумму -27 000 руб. (корректировка счета-фактуры от 31.03.2023 № 20230331-57 на сумму 162 000 руб.).

Первичные документы подписаны и переданы сторонами через оператора ЭДО АО «ПФ СКБ Контур».

Часть указанных документов, а именно от 31.08.2021 № 20210831-15 на сумму 35 000 руб., от 30.11.2021 № 20211130-14 на сумму 73 500 руб., от 31.08.2022 № 20220831-38 на сумму 850 500 руб., от 31.03.2023 № 20230331-57 на сумму 162 000 руб. и универсальный корректировочный документ от 01.04.2023 № 6 на сумму -27 000 руб. со стороны ответчика не подписаны, имеется электронная подпись только ООО «Продис-ДВ».

Вместе с тем, судом установлено и материалами дела подтверждается, что фактически услуги в рамках заключенного сторонами договора возмездного оказания услуг от 01.04.2021 № 55/21 в августе и ноябре 2021 года, в августе 2022 года и в марте 2023 года истцом были оказаны.

В пункте 4.6. договора стороны согласовали, что учет отработанных часов ведется в путевых листах, в обязательном порядке подписывается представителем (горный мастер, начальник участка) заказчика и проверяется по данным системы навигационного оборудования (для вспомогательной техники - посыпалки, поливалки, грейдеры, погрузчики, вахтовки и др.)

Учет количества рейсов и расстояние ежесменно ведется в путевых листах, в обязательном порядке подписывается представителем (горный мастер, начальник участка) заказчика и проверяется по данным системы навигационного оборудования. (Для перевозчиков горной массы и угля).

Так, оказание ООО «Продис-ДВ» услуг по предоставлению, управлению и технической эксплуатации специальной техники в ноябре 2021 года подтверждается путевыми листами грузового автомобиля от 15.11.2021 № Э-7490 и от 30.11.2021 № Э-8251.

Оказание ООО «Продис-ДВ» услуг в августе 2022 года подтверждается подписанными через систему ЭДО, в том числе со стороны ответчика, реестрами путевых листов от 16.08.2022 № Э-0000041939 и от 17.08.2022 № 0000042003 (ТС ИВЕКО К291ЕУ28) и от 05.08.2022 № Э-0000041130, от 06.08.2022 № Э-0000041208, от 10.08.2022 № Э-0000041509, от 11.08.2022 № Э-0000041584, от 12.08.2022 № Э-0000041207, от 13.08.2022 № Э-0000041727, от 14.08.2022 № Э-0000041796, от 15.08.2022 № Э-0000041870, от 16.08.2022 № Э-0000041942, от 17.08.2022 № Э-0000042006, от 18.08.2022 № Э-0000042075, от 23.08.2022 № Э-0000042427, от 24.08.2022 № Э-0000042498, от 25.08.2022 № Э-0000042570, от 26.08.2022 № Э-0000042643.

На оказание истцом услуг в рамках договора возмездного оказания услуг от 01.04.2021 № 55/21 в марте 2023 года в объеме, указанном в счет-фактуре от 31.03.2023 № 20230331-57 с учетом корректировочного акта от 01.04.2023 № 6, указывают представленные в материалы дела путевые листы строительной машины от 21.03.2023 № 3918, от 24.03.2023 № 4124, от 27.03.2023 № 4346.

Кроме того, оказание истцом услуг по договору возмездного оказания услуг от 01.04.2021 № 55/21 в период май 2021 года - апрель 2023 года подтверждается представленной в материалы дела перепиской сторон, в том числе в части произведением зачета встречных требований и, как следствие, корректировки задолженности.

В пункте 4.1. договора (в редакции протокола разногласий от 01.04.2021) стороны согласовали, что в течение 5 рабочих дней с момента фактического оказания услуг по заявке исполнитель передаёт заказчику оригинал акта сдачи-приемки оказанных услуг с приложенными путевыми листами и оригиналом реестра путевых листов в количестве 2 экземпляров, подписанных со стороны исполнителя.

Из пункта 4.2. договора следует, что заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки оказанных услуг обязан направить исполнителю один экземпляр подписанного акта сдачи-приемки оказанных услуг или мотивированный отказ от их приемки с указанием замечаний и сроков их устранения.

На основании сведений, указанных в путевых листах, ООО «Продис-ДВ» были выставлены перечисленные выше счета-фактуры, общая сумма оказанных истцом услуг по предоставлению, управлению и технической эксплуатации специальной техники по договору возмездного оказания услуг от 01.04.2021 № 55/21 за период май 2021 года - апрель 2023 года составила 7 625 750 руб.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

При этом исходя из смысла пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», статьи 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» установлено, что обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ).

С учетом частичной оплаты ответчиком задолженности платежными поручениями от 05.07.2021 № 3592 на сумму 300 000 руб., от 14.07.2021 № 3873 на сумму 100 000 руб., от 15.07.2021 № 3907 на сумму 100 000 руб., от 19.07.2021 № 3957 на сумму 100 000 руб., от 20.07.2021 № 4017 на сумму 100 000 руб. от 21.07.2021 № 4056 на сумму 100 000 руб., от 11.08.2021 № 4698 на сумму 200 000 руб., от 12.08.2021 № 4778 на сумму 200 000 руб., от 13.08.2021 № 4815 на сумму 200 000 руб., от 16.08.2021 № 4866 на сумму 200 000 руб.. от 23.08.2021 № 5127 на сумму 200 000 руб., от 31.08.2021 № 5416 на сумму 200 000 руб., от 01.09.2021 № 5472 на сумму 200 000 руб., от 02.09.2021 № 5544 на сумму 200 000 руб., от 27.09.2021 № 6456 на сумму 250 000 руб., от 30.09.2021 № 6632 на сумму 300 000 руб., от 01.10.2021 № 6663 на сумму 500 000 руб., от 09.09.2022 № 13366 на сумму 150 000 руб.,

а также с учетом произведенных сторонами корректировок задолженности:

- акт взаимозачета от 30.11.2022 № 0000-000360 на сумму 1 116 676,30 руб. (счета-фактуры от 30.09.2022 № 20220930-55 на сумму 1 110 250 руб., от 31.10.2022 № 20221031-20 на сумму 16 426,30 руб. (частично);

- письмо от 06.02.2023 № 86-23 с приложением соглашения о зачете встречных однородных требований (РПО 80083081948047), заявление о зачете встречных однородных требований от 29.03.2023 № 147 (счета-фактуры от 31.05.2022 № 20220531-09 на сумму 448 159,98 руб. (частично), от 30.06.2022 № 20220630-10 на сумму 94 719,83 руб. (частично);

- заявление о зачете от 14.08.2023 № 375/1-23 (РПО 80083087432151), акт от 31.03.2023 № 34 (счета-фактуры от 30.06.2022 № 20220630-10 на сумму 209 620,19 руб. (частично), от 31.07.2022 № 20220731-11 на сумму 422 858,70 руб. (частично);

- заявление о зачете от 14.08.2023 № 375/1-23 (РПО 80083087432151), акт от 30.06.2023 № 155 (счет-фактура от 31.07.2022 № 20220731-11 на сумму 126 000 руб.), неоплаченный остаток задолженности ООО «ТЕХВЭБ» за оказанные истцом услуги по договору возмездного оказания услуг от 01.04.2021 № 55/21 составил 1 607 715 руб.

Таким образом, в силу статьи 310 ГК РФ не подписание ответчиком первичных документов по результатам оказания истцом услуг не является основанием для освобождения от их оплаты при наличии соответствующих доказательств их фактического оказания.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Названная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены.

Договор возмездного оказания услуг от 01.04.2021 № 55/21 сторонами не расторгнут, со стороны истца в спорный период исполнен, возражений относительно объема, качества и стоимости оказанных истцом услуг ответчиком не заявлено.

Доказательства обращения ответчика в адрес истца с требованием об исполнении или надлежащем исполнении принятых на себя обязательств, устранении недостатков оказанных услуг, предъявления претензий по качеству оказанных услуг в установленном порядке в материалах дела также отсутствуют.

Доказательств оплаты задолженности с приложением соответствующих документов на момент рассмотрения настоящего спора сторонами не представлено.

Суд также считает необходимым указать, что, ходатайствуя в ходе рассмотрения настоящего дела об отложении судебного разбирательства по делу, наличие взыскиваемой задолженности ответчик не отрицал, возражений относительно объема, качества и стоимости оказанных истцом услуг не заявил, контррасчет требований не представил, равно как и не представил каких-либо заявлений, ходатайств, явку представителя в судебное заседание 16.01.2024 не обеспечил.

Таким образом, изучив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что факт оказание истцом услуг по предоставлению, управлению и технической эксплуатации специальной техники по договору возмездного оказания услуг от 01.04.2021 № 55/21, а также наличие у ответчика задолженности в размере 1 607 715 руб. подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору возмездного оказания услуг от 01.04.2021 № 55/21 в размере 1 607 715 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая уточненное требование истца о взыскании неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате задолженности за период с 04.06.2021 по 06.09.2023 в размере 76 767,39 руб., суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 6.3. договора (в редакции протокола разногласий от 01.04.2021) сторонами определено, что в случае нарушения сроков оплаты заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,01% от просроченной к оплате суммы за каждый календарный день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности.

Принимая во внимание, что в установленный срок договором возмездного оказания услуг от 01.04.2021 № 55/21 оплата оказанных истцом услуг стороной ответчика не производилась, суд приходит к выводу о правомерности применения к ООО «ТЕХВЭБ» меры ответственности, установленной пунктом 6.3. договора, в виде начисления неустойки за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате.

Уточненный расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, произведенным с учетом действия моратория (с 01.04.2022 по 30.09.2022).

Начисленный размер неустойки (пени) в сумме 76 767,39 руб. не превышает 5% суммы задолженности 80 385,75 (1 607 715 руб. х 5%), что соответствует требования пункта 6.3. спорного договора.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности (пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Ответчик ходатайство о снижении неустойки (пени) не заявил, равно как и не представил доказательств ее несоразмерности.

При таких обстоятельствах уточненные требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг от 01.04.2021 № 55/21 за период с 04.06.2021 по 06.09.2023 в размере 76 767,39 руб., подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени), начиная с 07.09.2023 исходя из расчета 0,01% от просроченной к оплате суммы за каждый календарный день просрочки, начисленные на сумму основного долга в размере 1 607 715 руб., по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В связи с чем суд считает, что требования истца о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Следовательно, с ответчика в пользу истца, начиная с 07.09.2023, подлежит взысканию неустойка (пени) исходя из расчета 0,01% от просроченной к оплате суммы за каждый календарный день просрочки, начисленные на сумму основного долга в размере 1 607 715 руб., по день фактического исполнения обязательства, но не более 5% от суммы задолженности.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины по уточненным исковым требованиям (1 684 482,39 руб.) составляет 29 845 руб.

ООО «Продис-ДВ» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 29 845 руб. по платежному поручению от 06.09.2023 № 4805.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ и в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 845 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕХВЭБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Продис-ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору возмездного оказания услуг от 01.04.2021 № 55/21 в размере 1 607 715 руб., неустойку (пени) за период с 04.06.2021 по 06.09.2023 в размере 76 767,39 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 845 руб., всего – 1 714 327,39 руб.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕХВЭБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Продис-ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку (пени) начиная с 07.09.2023 исходя из расчета 0,01% от просроченной к оплате суммы за каждый календарный день просрочки, начисленные на сумму основного долга в размере 1 607 715 руб., по день фактического исполнения обязательства, но не более 5% от суммы задолженности.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области

СудьяН.В. Есаулова