Решение от 2 сентября 2020 г. по делу № А43-19345/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-19345/2020

г. Нижний Новгород 02 сентября 2020 года

Решение в виде резолютивной части вынесено 21 августа 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бычихиной С.А. (шифр офиса 31-594),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению,

общества с ограниченной ответственностью «Русмашсервис»,

(ОГРН <***>, ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестАвто»,

(ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 65 000 руб. 00 коп.,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Русмашсервис» (далее – истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестАвто» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании 65 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

Исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому дело рассматривается без вызова сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

21.08.2020 судом вынесено решение в виде резолютивной части.

26.08.2020 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В установленный судом срок ответчик отзыв на иск не представил, против удовлетворения исковых требований не возразил.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

17.07.2019 между сторонами заключен договор-заявка №819 на оказание услуг по организации перевозок и экспедированию груза на условиях, указанных в договоре и приложениях к нему

Согласно условиям договора экспедитором выставлен счет на оплату №819 от 17.07.2019 на сумму 65 000 руб.

Платежными поручениями №809 от 01.08.2019 и №892 от 14.08.2019 указанные услуги ошибочно оплачены дважды.

15.05.2020 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 65 000 руб., которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности из неосновательного обогащения.

Согласно положениям статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из пункта 1 статьи 1102 ГК РФ и статьи 65 АПК РФ, по делам о взыскании неосновательного обогащения подлежат доказыванию три факта: 1) наличие обогащения на стороне одного лица (обогатившегося); 2) происхождение этого обогащения за счет другого лица (потерпевшего); 3) отсутствие достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения.

В определении о принятии заявления к производству от 29.06.2020 судом предложено ответчику представить в суд заблаговременно отзыв на исковое заявление, в том числе, доказательства встречного исполнения, а также разъяснены последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 АПК РФ каких-либо доказательств, возражений и отзыва, опровергающих доводы истца, не представил.

Определение суда направлено по юридическому адресу ответчика, однако вернулось в связи с истечением срока хранения. В силу части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о рассмотрении дела в упрощенном порядке.

Основываясь на статье 65 АПК РФ об обязанности каждого доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, истец представил доказательства перечисления денежных средств (платежные поручения №809 от 01.08.2019 и №892 от 14.08.2019) и указал на ошибочность вторичного перечисления денежных средств.

Бремя же доказывания наличия встречного исполнения на сумму 65 000 рублей лежит на ответчике.

Согласно договору-заявке № 819 от 17.07.2019 стоимость перевозки составляет 65 000 рублей. Дополнительных соглашений об увеличении согласованной стоимости в материалах дела не имеется.

В платежном поручении №809 от 01.08.2019 назначением платежа значится: «Оплата за транспортные услуги по счету №819 от 17.07.2019г», по платежному поручению №892 от 14.08.2019 – «ОПЛАТА ЗА ТРАНСПОРТНЫЕ УСЛУГИ СОГЛАСНО ДОГОВОР 819 от 10.07.19.»

Актом оказанных услуг №366 от 19.07.2019, подписанным со стороны ответчика подтверждается оказание услуг на сумму 65 000 руб. Счет № 819 от 17.07.2019 выставлен на оплату услуг по данному акту (содержание счета и акта идентичны).

Доказательств того, что ответчик дважды оказывал услуги на сумму 65 000 рублей, не представлено.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что денежные средства в сумме 65 000 руб. 00 коп., являются неосновательным обогащением последнего.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае ответчик не опроверг доводы истца, свою позицию не обосновал при наличии достаточного времени для этого.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 2 600 руб. относятся на ответчика.

Учитывая выше изложенное и, Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 180 – 182, 227 – 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русмашсервис» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнвестАвто» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русмашсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- 65 000 (шестьдесят пять тысяч) руб. неосновательного обогащения;

- 2 600 (две тысячи шестьсот) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 229 (часть 4), 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в соответствии со статьями 273, 275, 276, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы (в том числе в электронном виде) подаются через Арбитражный суд Нижегородской области.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.


Судья С.А. Бычихина