Дополнительное решение от 24 июня 2025 г. по делу № А50-25513/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А50-25513/2024
25 июня 2025 года
город Пермь



Резолютивная часть дополнительного решения оглашена 19 июня 2025 года. Дополнительное решение в полном объеме изготовлено 25 июня 2025 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Батраковой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пастуховой И.В.,    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому  заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Уралкалий-Ремонт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «Техносталь» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Ижевский механический завод «Молот» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

участвующие в деле лица, в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда,

установил:

определением от 28.10.2024 к производству Арбитражного суда Пермского края принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Уралкалий-Ремонт» (далее – истец, ООО «Уралкалий-Ремонт») к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «Техносталь» (далее – ответчик, ООО «Техносталь») о взыскании неустойки в сумме 176 403,20 руб., убытков в сумме 714 879,94 руб.

23.12.2024 арбитражным судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

12.05.2025г. (резолютивная часть решения оглашена 22.04.2025г.) арбитражным судом принято решение, в соответствии с которым  исковые требования удовлетворены частично, с ООО  «Производственно-коммерческое предприятие «Техносталь» в пользу ООО «Уралкалий-Ремонт» взысканы убытки в размере 714 879,94 руб., неустойка в размере 59 074,56 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 564  руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований судом было отказано.

При вынесении судом решения от 12.05.2025г. (резолютивная часть решения оглашена 22.04.2025г.),  судом не разрешен вопрос о взыскании  с ООО  «Производственно-коммерческое предприятие «Техносталь» в пользу ООО «Уралкалий-Ремонт» неустойки за  отказ от Договора поставки №23522 от 09.08.2023  в размере  20 512 руб.

Определением арбитражного суда Пермского края от 20.05.2025г.  вопрос о принятии дополнительного решения назначен на 19.06.2025г.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда (часть 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Участвующие в деле лица, в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

Решением по делу установлено, что 09.08.2023г. между Истцом (Покупатель) и Ответчиком (Поставщик) заключен Договор  поставки № 23522,  по условиям которого ответчик принял на себя обязательства поставить в адрес истца товар – заготовка литьевая шубки вала 12х18Н9ТЛ в количестве 16 шт. на общую сумму 410 240,06 руб., в срок до 13.10.2023г. с  правом досрочной поставки товара, а покупатель – принять и оплатить товар  (п.п.  1.1., 1.2. Договора), (л.д. 17-18).

Товар был поставлен в адрес истца 03.10.2023г., что подтверждается представленной в материалы дела УПД №528 от 26.09.2023г. (л.д. 19).

09.10.2023 при проведении истцом входного контроля качества товара было установлено, что товар не соответствует по качеству условиям договора поставки, а именно - согласно условиям п. 1.2. Договора поставки, договору марка стали изготовленного товара должна быть 12х18Н9ТЛ, по факту, товар поставлен  маркой стали - 08XI8H10, что подтверждается представленным в материалы дела Актом входного контроля № 1043/23 от 10.10.2023 (л.д. 20).

11.10.2023 истец направил в адрес ответчика письмо  исх.№ 10-01/23-10.3/233ЦК с приложением Акта входного контроля № 1043/23 от 10.10.2023, в котором сообщил о поставке товара ненадлежащего качества,  просил ответчика вывезти товар с территории истца и заменить его на товар надлежащего качества, согласно условиям договора поставки.

17.10.2023 ответчик направил истцу ответ №1695, в котором указал, что несоответствия химического состава поставленного товара являются незначительными и не влияют на работоспособность изделий, фактический материал является  материалом –аналогом, указанным в  договоре поставки.

15.11.2023г. ответчик вывез поставленный товар со склада истца, что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 14.11.2023г. №1947.

По условиям ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Учитывая, что в рамках настоящего спора  ответчик поставил в адрес истца товар ненадлежащего качества, с недостатками, которые впоследствии не устранил, отказался от поставки предусмотренного условиям договора товара надлежащего качество, ООО  «Уралкалий-Ремонт» просило считать Договор №23522 от 09.08.2023г. расторгнутым с 09.12. 2023 (дата получения от ответчика письма о невозможности поставить товар надлежащего качества  в претензии от 23.01.2024 №01/24-Р19-3/25.

В силу п. 5.2. Договора поставки в случае отказа покупателя от исполнения договора ввиду его  существенного нарушения поставщиком, поставщик уплачивает покупателю штрафную неустойку в размере 5% от общей цены товара, от поставки которого покупатель отказался.

Таким образом, сумма неустойки за отказ от договора составляет 20 512 руб. из расчета: 410 240 х 5%.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за отказ от Договора поставки №23522 от 09.08.2023  в размере  20 512 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст.9 АПК РФ).

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 136, 137, 159, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «Техносталь» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралкалий-Ремонт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку за отказ от Договора поставки №23522 от 09.08.2023  в размере  20 512 руб.

Дополнительное решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд Пермского края.


        Судья                                                                                                     Ю.В. Батракова