Решение от 14 июля 2020 г. по делу № А09-11808/2019

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-11808/2019
город Брянск
14 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 08.07.2020г.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Солдатова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сапожковой Е.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Монтаж-Профиль», г.Лобня Московской обл.,

к обществу с ограниченной ответственностью «Спектрмет», г.Брянск,

о взыскании 2 039 435 руб. 77 коп.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО1 (доверенность от 16.07.19);

от ответчика: не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Монтаж-Профиль», г.Лобня Московской области, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спектрмет», г.Брянск, о взыскании 2 039 435 руб. 77 коп., в том числе 1 876 800 руб. неосновательного обогащения и 162 635 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Продолжать начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 1 876 000 руб. по ставке рефинансирования ЦБ РФ по день фактической оплаты долга, принятого с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в установленном законом порядке извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, возражений по существу заявленных исковых требований не заявил.

Как следует из материалов дела, ООО «МОНТАЖ-ПРОФИЛЬ» перечислило на расчетный счет ООО «СПЕКТРМЕТ» денежные средства в размере 1 876 800 руб., при указании в назначении платежа «оплата по договору №156-МП от 20.09.2018 за строительные материалы», что подтверждается платежным поручением №91 от 19.12.2018г.

Договора с указанными реквизитами не заключалось, оплата была произведена ошибочно.

В адрес ответчика 29.09.2019 была направлена досудебная претензия с требованием о возврате денежных средств.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное 4 или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Перечисленные условия составляют предмет доказывания по рассматриваемому делу.

Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленных истцом к взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Между тем, в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательным обогащением является приобретение лицом имущества без оснований, установленных законом иными правовыми актами или сделкой.

С учетом положений статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец по заявленному иску должен доказать неосновательность получения ответчиком денежных средств.

Из представленного в материалы дела платежного поручения №91 от 19.12.2018 следует, что были перечислены денежные средства в размере 1 876 800 руб., оплата по договору№156-МП от 20.09.2018 за строительные материалы, то есть, указаны основания перечисления денежных средств.

Судом установлено, что данное перечисление денежных средств произведено истцом ошибочно.

Вместе с тем, судом установлено, что у истца отсутствует перед ответчиком какое-либо обязательство на сумму 1 876 800 руб. по каким-либо основаниям, в том числе отсутствует обязательство, указанное в графе «назначение платежа» в представленном платежном поручении.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик возражений относительно предмета спора не заявил.

Таким образом, в данном случае ответчиком бесспорных доказательств законности получения им от истца суммы 1 876 800 руб., перечисленной по вышеуказанному платежному поручению, не представлено.

Учитывая, что ответчик не доказал отсутствия законных оснований получения им взыскиваемой суммы от истца, а также не представил суду доказательств, подтверждающих возврат взыскиваемой суммы ни полностью ни в какой-либо части, суд находит требование истца о взыскании 1 876 800 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Суд также считает, что исковые требования в части 162 635 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

Согласно ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом последнему уточненному расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2018г. по 03.03.2020г., исходя из средней ставки рефинансирования ЦБ РФ годовых на день предъявления иска, составляет 162 635 руб. 77 коп.

Факт нарушения ответчиком в указанный период сроков возврата неосновательного обогащения, поставленной истцом, подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

Расчет процентов представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем предоставления суду соответствующего контррасчета. Расчет произведен в соответствии с требованиями закона, проверен судом и признан правильным.

Следовательно, исковые требования в части взыскания с ответчика 162 635 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по оплате долга в размере 1 876 800 руб., начисленных исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 04.03.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга в размере 1 876 800 руб., начисленных исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды, также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по настоящему иску, с учетом уточнения исковых требований, составляет 33 197 руб. При подаче иска истец оплатил 32 872 руб. госпошлины по платежному поручению от 30.09.2019 №135.

Судебные расходы относятся на ответчика в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить в размере 2 039 435 руб. 77 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спектрмет» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монтаж-Профиль» 1 876 800 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 162 635 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму долга 1 876 800 руб. 00 коп.. начиная с 04.03.2020 по день фактического исполнения обязательства, а также 32 872 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спектрмет» в доход федерального бюджета 325 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья А.А. Солдатов