Постановление от 16 июня 2017 г. по делу № А15-157/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-157/2017
г. Краснодар
16 июня 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2017 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Илюшникова С.М. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью «Вино-коньячный завод "Кизляр"» (ИНН 0517011810, ОГРН 1040501098175) – Бадырханова Т.М. (доверенность от 12.11.2015), в отсутствие Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (ИНН 7710757158, ОГРН 1097746596672), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.01.2017 (судья Омарова П.М.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017 (судьи Параскевова С.А., Семенов М.У., Цигельников И.А.) по делу № А15-157/2017, установил следующее.

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее – управление) обратилось с заявлением к ООО «Вино-коньячный завод "Кизляр"» (далее – общество) об аннулировании лицензии на производство, хранение и поставки произведенной алкогольной продукции от 09.12.2016 № 05ПСН0006204.

Общество обратилось с встречным требованием о признании недействительным решения управления от 28.12.2016 № 10/70-пр о приостановлении действия лицензии и заявило ходатайство о принятии обеспечительной меры в виде приостановления действия обжалуемого решения управления до вступления в законную силу решения суда.

Определением суда от 19.01.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.04.2017, ходатайство общества о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты, ссылаясь на отсутствие оснований для принятия обеспечительной меры.

В отзыве общество просит судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель общества повторил доводы отзыва.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – постановление № 55), затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса (пункт 10 постановления № 55).

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер общество указало, что исполнение оспариваемого решения повлечет невозможность осуществления основного вида деятельности и выполнения обязательств по заключенным ранее договорам поставки продукции.

Суды установили, что общество имеет обязательства по заключенным договорам поставки алкогольной продукции, размер общей кредиторской задолженности общества составляет 22 774 939 рублей 80 копеек, приостановление действия лицензии исключает возможность исполнения обществом обязательств по договорам, в которых предусмотрена ответственность поставщика за просрочку поставки или не поставку товара в виде пени в размере 0,2% от стоимости поставленного с просрочкой или не поставленного товара за каждый день просрочки. Учитывая изложенное, суды пришли к выводу о невозможности осуществления обществом основного вида деятельности, что повлечет причинение значительного ущерба; заявленные обеспечительные меры разумны, соответствуют предмету спора, принятие обеспечительных мер позволит предотвратить возможные неблагоприятные последствия, не нарушает баланс интересов сторон и не влечет негативных последствий. Основания для иной оценки установленных судами обстоятельств дела у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Суд кассационной инстанции также принимает во внимание, что решением от 20.03.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.05.2016, в удовлетворении заявления об аннулировании лицензии на производство, хранение и поставки произведенной алкогольной продукции отказано, а также отменены обеспечительные меры, принятые определением от 19.01.2017.

Основания для изменения или отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.01.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017 по делу № А15-157/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий М.Г. Калашникова

Судьи С.М. Илюшников

Ю.В. Мацко