Решение от 30 августа 2018 г. по делу № А39-4537/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-4537/2018
город Саранск
30 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 августа 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Качурина В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Азимут" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 188135 руб. 52 коп., неустойки в сумме 49192 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 419 руб. 01 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Русстайл»

при участии в заседании:

от истца и третьего лица: ФИО3 (по доверенностям от 05.05.2018 и от 17.12.2015),

от ответчика: не явился.

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Азимут" (далее – ООО "Азимут", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 188135 руб. 52 коп., неустойки в сумме 49192 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3782 руб. 25 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Дело в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца поддерживает уточненное исковое заявление.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Русстайл».

Из материалов дела установлено, что 31.03.2014 между ИП ФИО2 (арендодатель) и ООО "Азимут" (арендатор) заключен договор субаренды №52, в соответствии с условиями которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование помещение, находящееся по адресу: 430030, <...>, корпус №2, обозначаемое в техническом паспорте (инвентарный №17728) помещение №1, расположенное на первом этаже здания , общей площадью 43,0 кв.м.

Согласно пункту 3.1 договора, размер арендной платы составляет 800 рублей за 1кв.м. в месяц, общая сумма арендной платы составляет 34400 рублей в месяц (НДС не облагается). Арендная плата оплачивается арендатором ежемесячно авансом. Арендатор обязан внести арендную плату, перечисляя ее до 1-го числа месяца, за который осуществляется оплата, путем перечисления денежных средств в размере установленном п.п. 3.1 договора с расчетного счета арендатора на расчетный счет арендодателя. Плата за коммунальные услуги включаются в размер арендной платы. (пункты 3.2, 3.3 договора).

Согласно пункту 3.4 договора, в случае нарушения арендатором сроков арендной платы, за каждый календарный день просрочки арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 1% от общей суммы арендной платы, установленной в п. 3.1 договора.

Во исполнение условий договора арендодатель передал арендатору объекты аренды, что подтверждается актом приема-передачи от 01.04.2014.

Согласно пункту 4.1 настоящий договор заключен на срок с 01.04.2014 по 30.06.2014. Дополнительным соглашением от 30.11.2017 срок аренды продлен с 01.12.2017 по 31.10.2018.

Соглашением №52 от 31.03.2014 стороны досрочно расторгли договор. По акту приема-передачи от 14.05.2018 помещение по адресу: 430030, <...>, корпус №2, возвращено арендодателю.

Ответчик свои обязательства по оплате арендных платежей надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 188135 руб. 52 коп.

Претензии арендодателя о погашении задолженности оставлены арендатором без внимания.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, в соответствии со статьями 307, 309, 614 ГК РФ на ответчике как на арендаторе имущества лежит обязанность вносить арендную плату за его использование в соответствии с договором.

Поскольку доказательств оплаты суммы долга ответчик суду не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ), задолженность в сумме 188135 рублей 52 копейки подлежит взысканию с него в пользу истца.

Истцом начислена неустойка согласно п.3.4 договора за период с 01.11.2017 по 14.05.2018 в сумме 49192 рубля. Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком расчет не оспорен.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка в размере 49192 рубля подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Со стороны ответчика имеет место нарушение денежного обязательства, поэтому истец правомерно, после прекращения арендных отношений в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2018 по 23.08.2018 в сумме 3782 рубля 25 копеек.

Расчет процентов судом проверен, признан обоснованным. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

С учетом пункта 3 статьи 395 ГК РФ и правовой позиции изложенной в пункте 48 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными на сумму задолженности 188135 рублей 52 копейки начиная с 24.08.2018 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы неоплаченного долга и ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей в соответствующие периоды.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7780 рублей 30 копеек относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Азимут" (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, дата регистрации – 31.05.2005) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, дата рождения – 23.10.1973, место рождения – г. Саранск, дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя – 01.06.1999) задолженность в сумме 188135 рублей 52 копейки, неустойку в сумме 49192 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3782 рубля 25 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 188135 рублей 52 копейки начиная с 24.08.2018 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы неоплаченного долга и ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей в соответствующие периоды, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7780 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В. Качурин