Решение от 31 октября 2019 г. по делу № А71-6015/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Ижевск

Дело № А71- 6015/2019



Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2019 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Бусыгиной, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1 до перерыва, помощником судьи А. Г. Пушиной после перерыва, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Прикамтрубопроводстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 93 450 руб. 00 коп. долга по договору оказания гостиничных услуг № 2 от 01.10.2017, 7000 руб. судебных расходов,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 – лично, паспорт;

от ответчика: не явился – уведомлен,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратилось с иском в Арбитражный суд Удмуртской Республики к Обществу с ограниченной ответственностью "Прикамтрубопроводстрой" (далее - ответчик, ООО "ПТПС") о взыскании 93 450 руб. 00 коп. долга, 7 159 руб. 74 коп. неустойки по договору оказания гостиничных услуг № 2 от 01.10.2017, 7000 руб. судебных расходов.

Определением суда от 12.04.2019 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением суда от 13.06.2019 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 24.09.2019 в порядке ст. 49 АПК РФ судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 93 450 руб. 00 коп. долга, 7000 руб. судебных расходов.

В настоящем судебном заседании, проведенном в порядке ст. 163 АПК РФ с перерывом с 23.10.2019 по 25.10.2019, уточненные требования истец поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом (ст. 123 АПК РФ), в том числе путем опубликования судебных актов по делу на официальном сайте в сети Интернет по адресу http://www.udmurtiya.arbitr.ru, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В отзыве на исковое заявление (л. д. 27) ответчик заявленные требования оспорил.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, 01.10.2017 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор оказания гостиничных услуг № 2 (далее – договор, л. д. 9-10), по условиям которого Исполнитель обязался по заданию заказчика оказать гостиничные услуги размещения для проживания Заказчика или лиц, указанных заказчиком в заявке на бронирование номера, исходя из потребностей Заказчика и возможностей Исполнителя, в соответствии с Прейскурантом цен, а заказчик обязался оплатить оказанные гостиничные услуги размещения в размере и сроки, установленные в договоре; услуги по временному размещению оказываются в гостинице «УЮТ», расположенной по адресу: УР, <...> (п. п. 1.1., 1.2. договора).

Согласно представленным в материалы дела актам оказания услуг (л. д. 54-97), подписанным сторонами без замечаний, истец в период с января по октябрь 2018 года оказал ответчику услуги по договору на общую сумму 406 250 руб. 00 коп.

Как указывает истец, ответчиком оказанные услуги в полном объеме не оплачены, задолженность ответчика составляет 93 450 руб. 00 коп.

Поскольку досудебная претензия истца (л. д. 11) с требованием об оплате суммы долга, оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными в материалы дела актами подтверждается факт оказания истцом ответчику услуг на сумму 406 250 руб. 00 коп.

Как указал истец и следует из материалов дела, сумма задолженности ответчика за оказанные услуги составляет 93 450 руб. 00 коп.

Ответчик доказательств, подтверждающих полную оплату оказанных услуг, не представил (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд признал требование истца о взыскании суммы долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 7000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Ответчиком в отзыве иск заявлено о чрезмерности предъявленных к возмещению расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 21 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О и п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 121 от 05.12.2007 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение наличия издержек по оплате услуг представителя истцом в материалы дела представлены: соглашение на оказание юридической помощи от 05.04.2019, квитанция к приходному кассовому ордеру № 1 от 08.04.2019.

Следовательно, в соответствии со статьей 65 АПК РФ заявителем исполнена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих факт выплаты и размер расходов на оплату услуг представителя. При этом суд правомочен уменьшить заявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя только в том случае, если установит, что их размер явно превышает разумные пределы, которые определяются судом в рамках конкретного дела, с учетом всех его обстоятельств.

Учитывая объем юридических услуг, оказанных представителем истца по настоящему делу, принимая во внимание стоимость аналогичных услуг, установленную решением Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 19.05.2016, принимаемую судом как минимальную, суд признал, что судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб. в данном случае не превышают разумные пределы и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленной сумме.

С учетом принятого по делу решения и на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 490 руб. 29 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Прикамтрубопроводстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 93 450 руб. 00 коп. долга, 3 738 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 7 000 руб. 00 коп в возмещение расходов по юридических услуг.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 490 руб. 29 коп. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 10.04.2019. Выдать справку.



Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья О. В. Бусыгина