Решение от 9 февраля 2024 г. по делу № А40-262618/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 262618/23-3-2025
г. Москва
09 февраля 2024 года
Резолютивная часть объявлена 26 января 2024 года

Дата изготовления решения в полном объеме 09 февраля 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОВОЛЖСКАЯ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ" 614056, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ПЕРМЬ ГОРОД, ПЕРЕЕЗДНАЯ УЛИЦА, ДОМ 1, ЛИТЕР Б1, ОФИС 13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.05.2005, ИНН: <***>, КПП: 590601001 к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГСП РЕМОНТ" 119415, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО, ВЕРНАДСКОГО ПР-КТ, Д. 53, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2002, ИНН: <***>, КПП: 772901001 о взыскании 8296396,17 руб., расходов на оплату услуг представителя с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ,

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО2, по дов. от 10.11.2023 г.,

От ответчика: ФИО3, дов. от 01.01.2024 г., диплом



У С Т А Н О В И Л :

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОВОЛЖСКАЯ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГСП РЕМОНТ" о взыскании задолженности по договору субподряда № КР-883с22 от 29.09.2022 г. в размере 8 133 721,74 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 162 674,43 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 136 682 руб. с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме по заявленным требованиям.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения исковых требований.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, 29 сентября 2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор субподряда № КР-883с22 на выполнение работ по капитальному ремонту ГПА ГТК-10-4 ст. № 31 КС «Павловская» ООО «Газпром трансгаз Самара» в 2022 году.

В соответствии с п. 1.4 договор субподряда был заключен во исполнение договора генерального подряда от 10.11.2021г. № 24/2016/21 заключенного между ООО «Газпром инвест» (Заказчик) и ООО «ГСП Ремонт» (Генподрядчик).

Перечень объектов капитального ремонта ООО «Газпром трансгаз Самара», виды, стоимость и сроки выполнения работ были согласованы сторонами в приложение № 1 к договору.

Согласно п. 9.1 договора оплата за выполненные работы, согласно подписанным сторонами Актам (КС-2) и Справкам (КС-3), осуществляется ответчиком в течение 60 календарных дней после получения денежных средств от Заказчика.

По состоянию на 31 декабря 2022 года объем выполненных работ по договору составил 8 133 721,74 рубль о чем свидетельствуют подписанные между сторонами акты выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31.12.2022г.

Между тем, выполненные и переданные работы ответчиком не оплачены.

26 октября 2023 года в адрес ответчика поступила претензия о погашении образовавшейся задолженности, на которую в срок, установленный для ее рассмотрения (15 дней согласно п. 14.1. договора) ответа не последовало.

Также 26 октября 2023 года в адрес Заказчика (ООО «Газпром инвест») было направлено письмо об оказании содействия по мирному урегулированию возникших разногласий. Письмом от 31 октября 2023 года Заказчик потребовал от ответчика погасить образовавшуюся задолженность, указав, что свои обязательства по договору генерального подряда № 24/2016/21 от 10.11.2021г. исполнил в полном объеме.

Претензионные требования ответчиком оставлены без рассмотрения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как указано в п. 1 ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 711, 720, 746, 753 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Исходя из представленных доказательств, суд усматривает, что сдача выполненных работ на заявленную истцом сумму подтверждена документальными доказательствами.

Вместе с тем, со стороны ответчика мотивированных возражений по доводам искового заявления не представлено.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов ответчика.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий Договора в материалы дела не представлено, при наличии доказательств сдачи выполненных работ, при отсутствии мотивированных возражений, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 8 133 721,74 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 11.13 договоре ответственность Генподрядчика по настоящему Договору за просрочку исполнения обязательств составляет не более 2% (двух процентов) от суммы просроченного обязательства.

За нарушение договорных обязательств по оплате ответчик произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2023 г. по 10.11.2023 г. в размере 162 674,43 руб., расчет которого проверен судом и признан верным и обоснованным.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В связи с изложенным, поскольку ответчик не осуществил оплату выполненных работ, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 136 682 руб. судебных расходов в виде оплаты услуг представителя, в связи с заключенным 10.11.2023 г. между истцом и ФИО2 договора № ДЮ2023/11-1 на оказание услуг, дополнительным соглашением от 15.12.2023 г. понесенных согласно платежных поручений № 3026 от 22.12.2023 г., № 2670 от 22.11.2023 г.

Представитель ответчика заявил о несоразмерности заявленных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Возможность рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано, после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций АПК РФ не исключает.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 11. ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 21 января 2016 г. № 1 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд считает, что в данном случае, исходя из сложности дела, объема участия в нем представителя, сложившейся судебной практики по вопросу возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежит взысканию с ответчика в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в пользу заявителя в размере 40 000 руб., в удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказано.

В соответствии со ст. 110 ГК РФ, госпошлина в сумме 64 482 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГСП РЕМОНТ" 119415, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО, ВЕРНАДСКОГО ПР-КТ, Д. 53, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2002, ИНН: <***>, КПП: 772901001 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОВОЛЖСКАЯ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ" 614056, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ПЕРМЬ ГОРОД, ПЕРЕЕЗДНАЯ УЛИЦА, ДОМ 1, ЛИТЕР Б1, ОФИС 13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.05.2005, ИНН: <***>, КПП: 590601001 задолженность в размере 8 133 721 (Восемь миллионов сто тридцать три тысячи семьсот двадцать один) руб. 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 162 674 (Сто шестьдесят две тысячи шестьсот семьдесят четыре) руб. 43 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 64 482 (Шестьдесят четыре тысячи четыреста восемьдесят два) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 (Сорок тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья А. А. Федоточкин