Решение от 15 июля 2022 г. по делу № А51-18371/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18371/2021
г. Владивосток
15 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Карандашовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищные услуги" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 24.01.2005)

к Владивостокскому городскому округу в лице Администрации города Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 12.12.2002)

о взыскании 89 987 руб. 84 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности от 27.05.2022, диплом,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 21.12.2021 №1-3/5344, диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищные услуги» (далее - истец, ООО «Жилищные услуги») обратилось в суд с иском к Владивостокскому городскому округу в лице Администрации города Владивостока (далее - ответчик, администрация) о взыскании задолженности в размере в размере 4 190 руб. 65 коп, составляющие сумму основного долга за содержание и текущий ремонт жилья (нежилое помещение ул. Окатовая, 35); в размере 179 руб. 55 коп., составляющих сумму задолженности за коммунальные ресурсы, используемые на содержание общего имущества в МКД (нежилое помещение ул. Окатовая, 35); в размере 38 010 руб. 53 коп, составляющие сумму основного долга за содержание и текущий ремонт жилья (кв. 32 по ул. Магнитогорская, 22); в размере 2 027 руб. 23 коп., составляющих сумму задолженности за коммунальные ресурсы, используемые на содержание общего имущества в МКД (кв. 32 по ул. Магнитогорская, 22); в размере 44 014 руб. 70 коп, составляющие сумму основного долга за содержание и текущий ремонт жилья (кв. 39 по ул. Борисенко, 100б); в размере 1 565 руб. 18 коп., составляющих сумму задолженности за коммунальные ресурсы, используемые на содержание общего имущества в МКД (кв. 39 по ул. Борисенко, 100б).

В отзыве на иск, ответчик указал на: предъявление иска к ненадлежащему ответчику, поскольку органом, осуществляющим права собственника является УМС г.Владивостока, заключение на помещение по ул.Магнитогорская, д.22 кв. 32 в г.Владивостоке договора социального найма от 04.08.2021 № 541-сн с ФИО4, закреплении в 2004 году жилого помещения по адресу: <...> под служебную жилую площадь, выдачу на указанное помещение служебного ордера от 28.12.2004 № 1136 семье ФИО5, рассмотрении в Первомайском районном суде г.Владивостока иска о выселении ФИО6 из служебного помещения по ул.Борисенко, д.100б кв.39, отсутствие муниципального контракта с ответчиком на нежилое помещение по ул.Окатовая, д.35, отсутствие договоров аренды и безвозмездного пользования на указанное помещение.

Судом установлено, что ООО «Жилищные услуги» является управляющей организацией МКД, расположенных в г.Владивостоке по адресам: ул.Окатовая, д.35 в период с января по май 2021, в соответствии с решением собрания собственников помещений дома № 35 по ул.Окатовая в г.Владивостоке (протокол от 26.02.2008), ул.Магнитогорская, д.22 в период с октября 2018 по май 2021, в соответствии с общим собранием собственников дома № 22 по ул.Магнитогорской в г.Владивостоке в форме заочного голосования (протокол от 21.12.2006 № 1), общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ул.Магнитогорская, д.22 (очная форма) (протокол № 1 от 05.07.2018), результатами заочного голосования общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ул.Магнитогорская, д.22 (протокол № 2 от 27.07.2018), ул.Борисенко, д.100б в период с сентября 2018 по май 2021, в соответствии с решением собрания собственников помещений дома № 100б по ул.Борисенко г.Владивостока (протокол от 23.05.2008), внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, проводимого в форме очно-заочного голосования (протокол № 1 от 09.04.2019).

Управляющей организацией с собственниками помещений заключены договоры управления многоквартирным домом от 01.05.2008, от 01.03.2007, от 02.08.2018, от 07.04.2008, от 29.03.2019, предусматривающие оказание коммунальных услуг, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ (далее – ЖК РФ), условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме; каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.

Собственником нежилого помещения, площадью 56,1 кв.м., пом. I по ул.Окатовая, 35, и жилых помещений по ул. Магнитогорская, 22 кв.32, ул.Борисенко, 100б кв. 39, в указанных истцом МКД, является Владивостокский городской округ, что следует из представленных в материалы дела выписки из реестра муниципального имущества Владивостокского городского округа от 17.11.2021 № 55276, и переписки сторон спора.

В соответствии со справками МКУ «Учетно-регистрационный центр Владивостока» (выписка из Ф-10) из квартиры № 32 по ул.Магнитогорская, 22, семья Ф-вых выписана в 2001 году, ответственный квартиросъемщик умер 21.06.2018, из квартиры № 39 по ул.Борисенко, 110б семья А-вых выписана в июне 2007 года. Нежилое помещение по ул.Окатовая, 35 в аренду либо безвозмездное пользование не передавалось. Таким образом, в спорный период, указанные нежилое и жилые помещения являлись незаселенными и не занятыми.

В связи с неоплатой оказанных в период сентябрь 2018 - май 2021 услуг (содержание жилья, текущий ремонт, расходы при содержании общего имущества ГВС, э/энергия, ХВС, сточные воды) по помещениям, находящимся в собственности ответчика, истец обратился к ответчику с претензиями, в ответе на которые имеются ссылки на необходимость заключения муниципального контракта с МКУ «КРЗН», а также отсутствие в бюджете денежных средств на содержание указанных помещений.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, послужило основанием для обращения ООО «Жилищные услуги» с иском в суд.

Собственник, в силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (далее – ГК РФ), несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ (далее - ЖК РФ), обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

В силу положений части 7 статьи 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Таким образом, по смыслу приведенных норм гражданского и жилищного законодательства, собственники как жилых, так и нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения за это соответствующей платы.

Факт оказания истцом услуг в спорный период подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Учитывая указанное, суд считает требования истца о взыскании задолженности с ответчика обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Ссылка ответчика на предоставление жилого помещения по ул.Магнитогорская, 22 кв. 32 семье Х-ных, судом отклоняется, с учетом заключения договора найма жилого помещения 22.06.2021 № 398 после истечения спорного периода по требованиям истца, что следует из представленных суду: выписки из протокола заседания комиссии по жилищным вопросам при администрации города Владивостока от 27.07.2021 № 28, договора социального найма жилого помещения № 541-сн от 04.08.2021.

Указание ответчика на наличие судебного спора по квартире № 39 по ул.Борисенко, 100б правового значения для рассмотрения данного спора не имеет, поскольку ФИО6 вселился в пустующее помещение без установленных законом оснований, что подтверждено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда о 21.02.2022 дело № 33-1163/2022 (2-2743/2021), и не освобождает собственника от несения, заявленных истцом, расходов.

Довод администрации относительно того, что надлежащим ответчиком по иску является УМС г.Владивостока, судом отклоняется, на основании положений статьей 6, 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ. Суд также учитывает, что спорные правоотношения связаны с оплатой задолженности по содержанию объектов муниципальной собственности, а не с осуществлением функции городского округа по распоряжению, управлению и использованию муниципального жилищного фонда.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Взыскать с Владивостокского городского округа в лице Администрации города Владивостока (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилищные услуги" (ИНН <***>) 89 987 рублей 84 копейки задолженности, государственную пошлину по иску на 3 600 рублей.

После вступления решения в законную силу, исполнительный лист подлежит выдаче по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.


Судья Карандашова Е.В.