Решение от 21 июля 2021 г. по делу № А76-11887/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-11887/2020
21 июля 2021 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 21 июля 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаламова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Альтернативком-1» (ОГРН <***>) о расторжении договора,

установил:

акционерное общество «Газпром газораспределение Челябинск» (далее – общество «Газпром газораспределение Челябинск») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альтернативком-1» (далее – общество «Альтернативком-1») о расторжении договора на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме № 445 от 01.07.2019.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Стороны о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом (л.д. 43, 53), своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, между обществом «Газпром газораспределение Челябинск» (исполнитель) и обществом «Альтернативком-1» (заказчик) подписан договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме № 445 от 01.07.2019 (л.д. 12-14), в соответствии с пунктом 2.1 которого исполнитель обязуется лично или с привлечением других лиц оказывать заказчику услуги по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО, расположенного по адресам, указанным в приложении № 2 к договору, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и (или) выполненные работы и оплатить их.

Виды работ по техническому обслуживанию ВДГО, выполняемые исполнителем по настоящему договору, предусмотрены в приложении № 1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью (пункт 2.2 договора).

В пункте 5.2 договора стороны согласовали, что оплата выполненных работ (оказанных услуг) по техническому обслуживанию ВДГО осуществляется заказчиком одним из следующих способов: путем внесения аванса в размере 100 % от стоимости оказания услуг по техническому обслуживанию за период действия договора (3 года) на расчетный счет или в кассу исполнителя, в день подписания договора; в течение 10 (десяти) рабочих дней после оказания услуг (выполнения работ) на основании акта оказанных услуг (выполненных работ) на расчетный счет или в кассу исполнителя.

Настоящий договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по основаниям и с соблюдением порядка, предусмотренного Правилами № 410, а также по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации (пункт 8.2 договора).

Договор может быть расторгнут в судебном порядке по иску исполнителя в случае, если срок непогашенной задолженности по оплате выполненных работ (оказанных услуг) превышает 6 месяцев подряд (пункт 8.3 договора).

В подтверждение факта оказания услуг по договору на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме № 445 от 01.07.2019 обществом «Газпром газораспределение Челябинск» представлены подписанные сторонами акты оказанных услуг (выполненных работ), счета-фактуры (л.д. 18-30).

Поскольку оплата за оказанные услуги не была произведена, истец направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности, которая также содержит требование о расторжении договора на техническое обслуживание и ремонт ВДГО исх. № 07/509-01/487 от 03.03.2021 (л.д. 10-11). Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

На основании пунктов 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, а также порядок заключения и исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (далее - Правила № 410).

В соответствии с пунктом 64 Правил № 410 договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования по иску исполнителя может быть расторгнут в судебном порядке в случае, если срок не погашенной заказчиком задолженности по оплате выполненных работ (оказанных услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового или внутриквартирного газового оборудования превышает 6 месяцев подряд.

Пунктом 8.3 договора № 445 от 01.07.2019 истец и ответчик также предусмотрели условие о том, что договор может быть расторгнут в судебном порядке по иску исполнителя в случае, если срок не погашенной задолженности по оплате выполненных работ (оказанных услуг) превышает 6 месяцев подряд.

В рассматриваемом случае на стороне ответчика возникла задолженность по оплате услуг, оказанных истцом в январе 2020 года, в общем размере 198 936 рублей 60 копеек.

Пунктом 5.2 договора предусмотрена обязанность ответчика оплатить оказанные услуги в течение 10 рабочих дней после оказания услуг (выполнения работ).

С учетом даты последнего из актов выполненных работ (30.01.2020) оплата должна была быть произведена в срок до 13.02.2020, между тем ответчиком соответствующих доказательств в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

По состоянию на дату вынесения резолютивной части решения (14.07.2021) срок непогашенной задолженности превышает 6 месяцев подряд.

Факт наличия задолженности подтверждается материалами дела, а также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.01.2021 по делу №А76-48122/2020.

Доказательств направленности действий ответчика на погашение задолженности материалы дела не содержат.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии предусмотренных пунктом 64 Правил № 410 и пунктом 8.3 договора оснований для расторжения данного договора.

При этом, с учетом представленной в материалы дела выписки из реестра ГУ ГЖИ Челябинской области (л.д.63) предпринимательскую деятельность по техническому обслуживанию, ремонту и техническому диагностированию внутридомового и внутриквартирного оборудования на территории пос. Тимирязевский Чебаркульского муниципального района осуществляет не только истец, но и общество с ограниченной ответственностью «Сети и сервис», также подтверждается выпиской из ЕГРРЮЛ по состоянию на 14.07.2021 (л.д.55-58).

После расторжения договора № 445 от 01.07.2019, ответчик не лишен возможности обратиться к указанной организации с заявлением о заключении договора на техническое обслуживание и ремонт ВДГО, в связи с чем у суда отсутствуют основания полагать, что расторжение договора в судебном порядке может привести к ущемлению прав собственников помещений МКД.

С учетом вышеизложенного суд находит требования истца о расторжении договора № 445 от 01.07.2019 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по спору, возникшему при расторжении договора, подлежит уплате государственная пошлина в размере 6 000 руб.

При обращении в суд с иском истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 189 от 09.04.2021 (л.д. 6).

С учетом удовлетворения исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме № 445 от 01.07.2019, заключенный между акционерным обществом «Газпром газораспределение Челябинск» и обществом с ограниченной ответственностью «Альтернативком-1».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альтернативком-1» в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск» 6 000 (Шесть тысяч) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.В. Шаламова