Решение от 6 декабря 2017 г. по делу № А75-16011/2017




Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело № А75-16011/2017
07 декабря 2017 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2017 г.

В полном объеме решение изготовлено 07 декабря 2017 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента муниципальной собственности администрации Советского района (ОГРН <***>,ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 16.01.2003, место нахождения: 628242, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> Пионерии, д. 10) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 310862235700023,ИНН <***>) о взыскании 2 345 316 руб. 49 коп., без участия представителей сторон,

установил:


Департамент муниципальной собственности администрации Советского района(далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа – Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 2 345 316 руб. 49 коп., в том числе 1 760 547 руб. 12 коп. - основного долга, 584 769 руб. 37 коп. - неустойки (пени).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 10.06.2013 № 20.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.11.2017 судебное заседание назначено на 04 декабря 2017 года.

Стороны в судебное заседание не явились.

По правилам части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Определение арбитражного суда о назначении судебного заседания от 07.11.2017,в котором ответчику было предложено представить отзыв по существу заявленных требований, отправлено ответчику по его юридическому адресу, указанномув выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей,а также адресу, указанному в договоре.

Заказные письма возвращены отделением почтовой связи в арбитражный суд с отметкой «истек срок хранения».

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству была своевременно размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд исходит из того, что если участник дела не явился за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то арбитражный суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, рассмотреть дело в его отсутствие.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).

При таких обстоятельствах, с учетом положений указанных норм процессуального права, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 10.06.2013 № 20 (далее - договор, л.д. 17-20), по условиям которого арендодатель предоставляет,а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктовс кадастровым номером 86:09:0401002:120, общей площадью 1340 кв.м., находящийсяпо адресу: Ханты-Мансийский автономный окру - Югра, Советский район,<...> (далее - участок), в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемого к настоящему договору, находящихся в собственности Российской Федерации, предоставленный под строительство двухквартирного жилого дома (пункт 1.1. договора).

Срок аренды устанавливается с 10 июня 2013 года по 09 июня 2016 года - 3 года.

Размер и условия внесения арендной платы согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Размер годовой арендной платы за участок сложился на аукционе и составляет 739 700 руб. 00 коп. Сумма внесенного задатка, в размере 4 600 руб. 00 коп. засчитывается в счет арендной платы производимой в 2013 году (пункт 3.1 договора).

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально пропорциональными длине периода частями от указанной в п. 3.1 договора сумме. За первый квартал арендная плата вносится не позднее 10-го апреля, за второй квартал не позднее 10 июля текущего года,за третий квартал не позднее 10 октября текущего года, за 4 квартал не позднее 10 декабря текущего года, арендная плата за квартал, в котором прекращается договор, вносится не позднее дня прекращения договора (в случае подписания договора сторонами позднее1-го дня начала второго квартала, предшествующего оплате, внести арендную платуза первый квартал в течение 10 дней с момента подписания договора сторонами).В платежном поручении в назначении платежа указывать: арендная плата за землюпо договору № 20 от 10.06.2013 г. (пункт 3.2 договора).

В связи с использованием земельного участка с момента подписания настоящего договора, арендная плата начисляется с 10 июня 2013 года. Подтверждением исполнения обязательства по внесению арендной платы является платежное поручение (пункт 3.4 договора).

Пунктом 8.1 договора стороны договорились о том, что акт приема-передачи имущества не составляется и участок считается переданным с момента подписания настоящего договора.

Договор прошел государственную регистрацию.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договорупослужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде.

В силу пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по своевременному внесению арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, сумма задолженности по арендной плате за период с июня 2013 года по октябрь 2015 года составила 1 760 547 руб. 12 коп.

До настоящего времени задолженность перед истцом не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца к ответчикуо взыскании задолженности в сумме 1 760 547 руб. 12 коп.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по внесению арендной платы истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку, исчисленную за период с 10.07.2013 по 13.09.2017, в размере 584 769 руб. 37 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю неустойку в виде пени. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки, определяется в процентах от неуплаченной суммы договора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт просрочки оплаты аренды, установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взысканиис ответчика договорной неустойки является обоснованным.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства ответчиком, арбитражный суд считает требование истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде договорной неустойки в размере 584 769 руб. 37 коп., подлежащим удовлетворению.

При этом, в отсутствие заявления ответчика (абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации») и доказательств несоразмерности неустойки допущенным нарушениям, исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, периода просрочки платежа, условий соглашения о неустойке и заявленной  к взысканию суммы пени, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождён от уплаты государственной пошлины.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:


исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Саркисяна Норайра Генриковичав пользу Департамента муниципальной собственности администрации Советского района 2 345 316 руб. 49 коп., в том числе 1 760 547 руб. 12 коп. - основной долг, 584 769 руб. 37 коп. - неустойку (пени).

Взыскать с индивидуального предпринимателя Саркисяна Норайра Генриковичав доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 34 727 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.



Судья                                                                                                  С.А. Гавриш



Суд:

АС Ханты-Мансийского АО (подробнее)

Истцы:

Департамент муниципальной собственности Администрации Советского района (подробнее)

Судьи дела:

Гавриш С.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ