Постановление от 30 сентября 2022 г. по делу № А32-40774/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-40774/2021
г. Краснодар
30 сентября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Маркиной Т.Г., судей Герасименко А.Н. и Гиданкиной А.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя – Государственного учреждения – Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>), заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «МС Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Государственного учреждения – Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022 по делу № А32-40774/2021, установил следующее.

Государственное учреждение – Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – управление) от 29.07.2021 № 1138/2021-КС по делу № 023/06/64-3702/2021.

Решением суда от 28.03.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.06.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Учреждение обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанций, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. По мнению учреждения, в зависимости от своих потребностей заказчик в аукционной документации должен установить требования к поставке, которые бы учитывали специфику его деятельности. Кроме того, предметом закупки обозначена поставка специальных средств, а не их производство, то есть участником закупки могло выступать любое лицо. Учреждение полагает, что суды неправильно применили нормы материального права, не полностью выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить судебные акты без изменения, указывая на их законность и обоснованность.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, учреждение в Единой информационной системе в сфере закупок в сети Интернет 14.07.2021 разместило извещение № 0218100003721000093 и документацию о проведении аукциона в электронной форме: «Поставка инвалидам специальных средств при нарушениях функции выделения». Начальная (максимальная) цена контракта 4 842 600 рублей.

Общество направило 28.07.2021 в управление жалобу на действия заказчика, доводы которой сводились к следующему:

- заказчиком не указан в документации электронного аукциона код позиции из каталога товаров, работ, услуг (далее – КТРУ), обязательного для применения, а именно: описание объекта закупки не согласуется с позицией каталога – 32.50.13.190-00006898;

- заказчик установил дополнительные требования к материалу закупаемого товара, а именно: «из прозрачного многослойного, не пропускающего запах полиэтилена», что исключило поставку медицинских изделий из ПВХ;

- требования, установленные заказчиком к материалу товара, не предусмотрено ГОСТ, которые указаны в качестве требований к закупаемому товару.

По результатам рассмотрения жалобы управление приняло решение, которым признало жалобу общества обоснованной (пункт 1), учреждение – нарушившим часть 3 статьи 7, пункт 2 части 1 статьи 33, часть 2 статьи 8, пункт 1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) (пункт 2), постановило выдать предписание (пункт 3) и направить материалы дела должностному лицу для решения вопроса о привлечении лиц, допустивших нарушение к административной ответственности (пункт 4).

Во исполнение указанного решения управление выдало предписание от 29.07.2021№ 295 об устранении не позднее 27.08.2021 выявленного нарушения, в том числе путем отмены всех юридически значимых протоколов, составленных в ходе аукциона, и внесения изменений в извещение о проведении аукциона и аукционную документацию в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе и выводами, изложенными в решении управления.

Не согласившись с решением управления, учреждение обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суды исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на наличие у управления в данном случае правовых и фактических оснований для принятия оспариваемого решения.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении положений Закона о контрактной системе, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств.

При рассмотрении спора по существу суды правомерно исходили из предмета, целей и принципов правового регулирования соответствующих закупок (статьи 1, 6, 8 Закона о контрактной системе), приоритета конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (статья 24 Закона), понятия электронного аукциона (часть 1 статьи 59 Закона), а равно специфики его организации и проведения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). При этом в описание объекта закупки не должны включаться требования, которые влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Таким образом, заказчики, осуществляющие закупку по правилам Закона о контрактной системе, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.

Предметом рассматриваемой закупки является медицинское изделие: мочеприемник прикроватный (мешок для сбора мочи) ночной.

В силу части 4 статьи 23 Закона о контрактной системе наименование объекта закупки в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, указывается в соответствии с КТРУ для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Порядок формирования и ведения в единой информационной системе КТРУ для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 23 Закона о контрактной системе).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 № 145 утверждены Правила формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правила использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Суды установили, что утвержденные аукционной документацией требования к материалу мочеприемника в виде из «прозрачного многослойного, не пропускающего запах полиэтилена» не предусмотрены ГОСТ ISO 0993-1-2011, ГОСТ ISO 10993-5-2011, ГОСТ ISO 10993-10-2011, ГОСТ П 52770-2016, ГОСТ Р 51632-2014, ГОСТ Р 58235-2018, ГОСТ Р 58237-2018, которые указаны заказчиком в качестве требований к закупаемому товару.

Согласно разделу «Описание объекта закупки» аукционной документации заказчику требуется к поставке товар: мочеприемник прикроватный (мешок для сбора мочи) ночной, описание объекта закупки – мешки различного объема не менее 1500 мл и не более 2000 мл (прикроватные, ночные) из прозрачного многослойного, не пропускающего запах полиэтилена, с антирефлюксным клапаном, со сливным клапаном или краником, с отверстиями для крепления ремней, с переходником для соединения с катетером. Дренажная трубка не менее 25 см и не более 100 см (размер в зависимости от потребности получателя). Соответствие ГОСТ ISO 10993-1-2011, ГОСТ ISO 10993-5-2011, ГОСТ ISO 10993-10-2011, ГОСТ Р 52770-2016, ГОСТ Р 51632-2014, ГОСТ Р 58235-2018, ГОСТ Р 58237- 2018.

На основании части 3 статьи 14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг, и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок.

Суды установили, что согласно извещению о проведении электронного аукциона заказчиком определено: закупка у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций; запрет на допуск товаров, работ, услуг при осуществлении закупок, а также ограничения и условия допуска в соответствии с требованиями, установленными статьей 14 Закона о контрактной системе.

Суды пришли к правильному выводу, что включение в «описание объекта закупки» характеристики: «материал изготовления: из прозрачного многослойного, не пропускающего запах полиэтилена», фактически исключило возможность участия в аукционе отечественным производителям, а материалами дела подтверждается, что победитель закупки поставил учреждению товар иностранного производства в нарушение постановления Правительства Российской Федерации от 05.02.2015 № 102 «Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

С учетом изложенных норм суды обоснованно отказали учреждению в удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Выводы суда об установленных обстоятельствах соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и основаны на правильном применении норм права. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022 по делу № А32-40774/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Т.Г. Маркина

Судьи А.Н. Герасименко

А.В. Гиданкина