Решение от 14 сентября 2023 г. по делу № А40-161480/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-161480/23-10-922
г. Москва
14 сентября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2023года Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Пуловой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в предварительном судебном заседании исковое заявление ООО "КЛИМБ ГРУПП" (115304, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЦАРИЦЫНО, КАСПИЙСКАЯ УЛ., Д. 22, К. 1, СТР. 5, ПОМЕЩ. 1/3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.04.2019, ИНН: <***>)

к ООО "РИКС ПХС" (141402, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ХИМКИ Г.О., ХИМКИ Г., ХИМКИ Г., РЕПИНА УЛ., Д. 2/27, ПОМЕЩ. 10, ОФИС 301/4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.07.2017, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 015 178,39 руб., из которых: сумма основного долга в размере 1 008 135,25 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2023г. по 18.07.2023г. в размере 7 043,14 руб., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга по дату фактического исполнения обязательства с применением ключевой ставки банка России, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

с участием в судебном заседании: от истца: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "КЛИМБ ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ООО "РИКС ПХС" о взыскании задолженности по оплате за поставленный товар по договору № 1922187378142554164000000/258-ПХС от 26.10.2022г. в размере 1 015 178,39 руб., из которых: сумма основного долга в размере 1 008 135,25 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2023г. по 18.07.2023г. в размере 7 043,14 руб., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга по дату фактического исполнения обязательства с применением ключевой ставки банка России, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Ответчик против удовлетворения иска не возразил, стороны своих представителей в судебное заседание не направили. Из представленной в материалы дела выписке из ЕГРЮЛ, следует, что сведения в отношении ООО "РИКС ПХС" являются недостоверными. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела документы с позиции положений ст. 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Установлено, что 07.02.2023г. истец и ответчик подписали дополнительное соглашение № 1 к договору поставки, которым установлена цена договора – 6 018 785,25 руб.

Срок поставки товара установлен в течение 7 рабочих дней с даты подписания дополнительного соглашения № 1 к договору.

Установлено, что истец (поставщик) поставил ответчику товар, что подтверждается подписанным сторонами УПД № 9 от 07.02.2023г. на сумму 6 018 785,25 руб.

Ответчик произвел оплату поставленного товара в размере 5 010 650 руб.

Стороны договора подписали технический акт выполненных работ от 10.03.2023г., итоговый акт от 05.06.2023г. Покупателю были переданы документы в соответствии с условиями договора, в том числе паспорта качества на конструкции, декларации о соответствии паспорта качества на стеклопакеты, ТТН от 07.02.2023г., счет № 34 от 05.06.2023г.

Согласно п.4.5 договора окончательный расчет в размере 1 008 135,25 руб. необходимо перечислить в течение 7 рабочих дней с даты получения товара и документов, указанных в договоре. Таким образом, окончательная оплата за товар должна быть произведена в срок до 15.06.2023г.

Доказательства оплаты товара в размере 1 008 135,25 руб. в материалах дела отсутствуют.

Истцом были приняты меры по досудебному урегулированию спора с ответчиком о погашении имеющейся задолженности, которые результата не принесли.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученный товар в срок, установленный договором поставки либо в установленный законом и иными правовым актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товара.

До настоящего времени товар в ответчиком не оплачен в оспариваемой сумме.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ (ст. 486 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истец с учетом ст. 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 7 043,14 руб. за период с 15.06.2023г. по 18.07.2023г.

Доказательств оплаты товара ответчик не представил, возражений по количеству, качеству и стоимости полученного товара не заявил, размер задолженности не оспорил, обстоятельства прекращения обязательств не названы и не доказаны, обстоятельство наличия долга в заявленной сумме считается признанным в силу ч. 3 прим ст. 70 АПК РФ, следовательно, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», по смыслу статей 330, 395, 809 Кодекса истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд учитывает также разъяснения п.20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» согласно которому разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В п. 20 данного Информационного письма Президиум ВАС РФ указал, что разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией.

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Однако данный общий принцип распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 454-О).

Принимая во внимание вышеназванные нормы права, небольшой объем документов, представленный заявителем в суд, типичных характер дела, суд находит заявление истца подлежащим удовлетворению в размере 10 000 руб., считая указанный размер справедливым.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в порядке с. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-310, 395, 516 ГК РФ, ст.ст. 65, 71,75, 110, 102, 106, 123,156,167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "РИКС ПХС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО "КЛИМБ ГРУПП" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 015 178,39 руб., из которых: сумма основного долга в размере 1 008 135,25 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2023г. по 18.07.2023г. в размере 7 043,14 руб., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга по дату фактического исполнения обязательства с применением ключевой ставки банка России, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 152 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. В остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

СУДЬЯ Л.В. Пулова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.06.2023 8:34:00

Кому выдана Пулова Людмила Викторовна