Постановление от 22 сентября 2024 г. по делу № А83-6075/2022

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 www.21aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А83-6075/2022
город Севастополь
23 сентября 2024 года



Резолютивная часть постановления объявлена 16.09.2024

В полном объёме постановление изготовлено 23.09.2024


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Евдокимова И.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Голованевым В.А.,

при участии:

индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2, представитель по доверенности б/н от 24.12.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Крым от 2 июля 2024 года об отказе в исправлении описки в решении по делу № А83-6075/2022 (судья Гранковская Е.В.)

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

к Администрации города Феодосии Республики Крым,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации города Феодосии Республики Крым о признании права собственности на нежилое здание - магазин, общей площадью 928,6 кв.м., кадастровый номер 90:24:010113:3756, расположенное по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 27.09.2022 исковые требования удовлетворены полностью. Суд признал за ФИО1 право собственности на нежилое здание - магазин, общей площадью 928,6 кв.м., кадастровый номер 90:24:010113:3756, расположенное по адресу: <...>.

Решение суда вступило в законную силу 28.10.2022.

20.06.2024 в адрес суда от индивидуального предпринимателя ФИО1 поступило заявление об устранении описки в решении Арбитражного суда Республики Крым от 27.09.2022 по делу № А83-6075/2022 путём исключения слов и цифр: «кадастровый номер 90:24:010113:3756» в резолютивной части решения.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 02.07.2024 в удовлетворении данного ходатайства отказано.

Принимая вышеуказанный судебный акт, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что удовлетворение заявления предпринимателя об исправлении указанной описки фактически приведет к изменению содержания судебного акта, а также повлияет на сущность принятого определения и изложенных в нем выводов, что является недопустимым в понимании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление об исправлении описки в решении Арбитражного суда Республики Крым от 27.09.2022.

Определением от 07.08.2024 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании.

Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции, рассмотрена судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично на основании абзаца 2 пункта 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки по заявлению лица, участвующего в деле, без изменения содержания решения.

Сущностью института исправления допущенных в решении (определении) описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих пересмотра дела неточностей текста судебного акта в целях устранения недостатков, а также препятствий к его исполнению.

Под опиской понимается неправильное написание в судебном акте слова, цифры, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение. Опечаткой признается та же самая ошибка, но допущенная при изготовлении судебного акта при помощи технических средств. Арифметической ошибкой является ошибка, допущенная судом при подсчете.

По смыслу закона, описки, арифметические ошибки и опечатки носят технический характер, поэтому их исправление в порядке, предусмотренном статьей 179 АПК РФ, не затрагивает существа принятого решения.

Из вышеизложенного следует, что исправление судом опечаток, описок, арифметических ошибок допускается исключительно без изменения содержания судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона. Исправления допустимы только в том случае, если неточность является следствием случайной описки или опечатки. Под видом исправления опечаток, описок, арифметических ошибок арбитражный суд, вынесший решение, не может вносить изменения иного характера, в частности изменять первоначальный вывод по делу.

Недопустимо исправление допущенных в решении описок, опечаток в случаях, когда оно влечет за собой изменение мотивов, на основании которых суд принимал первоначальный судебный акт; исключение правового вывода из мотивировочной части судебного решения; изменение резолютивной части судебного акта, вследствие которого требования истца (заявителя) были удовлетворены в меньшем объеме, чем он заявлял; изменение резолютивной части судебного акта, в результате которого на ответчика была возложена дополнительная обязанность. Исправление описок, опечаток недопустимо также в случаях, когда такое исправление приводит к противоречию между частями судебного акта.

Между тем апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии описок (опечаток) в решении Арбитражного суда Республики Крым от 27.09.2022 по делу № А83-6075/2022.

Как усматривается из текста заявления об исправлении описки и доводов апелляционной жалобы, решением Арбитражного суда Республики Крым от 27.09.2022 за ФИО1 признано право собственности на магазин общей площадью 928,6 кв.м., кадастровый номер 90:24:010113:3756.

Согласно актуальным сведениям ЕГРН, объект недвижимости с кадастровым номером 90:24:010113:3756 является объектом незавершенного строительства, т.е. имеет иной вид объекта недвижимости, а также имеет данные о зарегистрированных предпринимателем правах.

Как указывает заявитель, по причине того, что суд первой инстанции признал за ФИО1 право собственности на оконченный строительством объект - магазин, общей площадью 928,6 кв.м., расположенный по адресу: <...>, указав при этом в резолютивной части кадастровый номер 90:24:010113:3756, принадлежащий иному объекту недвижимости - объекту незавершенного строительства, в настоящий момент государственный регистратор не может исполнить решение суда, поскольку при регистрации права собственности на основании решения суда зданию магазина должен быть присвоен новый кадастровый номер с одновременным погашением старого кадастрового номера объекта незавершенного строительства, указанного в решении суда.

В связи с чем, с целью регистрации права собственности на нежилое здание - магазин, общей площадью 928,6 кв.м., расположенный по адресу: <...>, предприниматель просит суд устранить описку в резолютивной части решения путём исключения слов и цифр: «кадастровый номер 90:24:010113:3756».

В тоже время, как верно указал суд первой инстанции, указанное предпринимателем обстоятельство, расцениваемое им как описка, относится к существу рассматриваемых требований, выводы относительно которых были сделаны на основании имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных и оцененных в совокупности в порядке, предусмотренном статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, обращаясь в суд с исковым заявлением о признании права собственности, предприниматель просила суд признать право собственности на нежилое здание - магазин, общей площадью 928,6 кв.м., кадастровый номер 90:24:010113:3756, расположенное по адресу: <...>.

Таким образом, именно истец изложил просительную часть искового заявления с указанием кадастрового номера 90:24:010113:3756.

В этой редакции требований иск был удовлетворен.

Определение по вопросу уточнения исковых требований судом не выносилось, истец требования не уточнял.

Более того, из приложенных истцом к материалам дела документов, в обоснование исковых требований не усматривается, что речь идёт о другом объекте недвижимости.

При рассмотрении дела судом было установлено, что в соответствии с условиями Договора № 1311 аренды земельного участка от 01.08.2019, заключенного между Администрацией города Феодосии Республики Крым и индивидуальным предпринимателем ФИО1, для завершения строительства объекта незавершенного строительства (нежилое здание - магазин) на земельном участке расположен объект незавершенного строительства - нежилое здание - магазин (кадастровый номер 90:24:010113:3756) (пункт 1.2. Договора).

Также судом первой инстанции было исследовано Техническое заключение ООО «Творческая архитектурная мастерская «Атриум» от 2021 года о состоянии ответственных несущих конструкций и качества выполненных работ по строительству нежилого здания-магазина и их влияния на безопасность нахождения в нем людей и эксплуатации здания в целом. Обследованный объект недвижимости с кадастровым номером 90:24:010113:3756.

Таким образом, проанализировав содержание решения суда от 27.09.2022 по настоящему делу, апелляционный суд не усматривает наличие подлежащих исправлению в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации описок. Изложенные в мотивировочной части судебного акта выводы суда соответствуют резолютивной части решения.

Доводы ИП ФИО1 основаны на неверном понимании правового содержания статьи 179 АПК РФ, требование истца об исправлении заявленной описки противоречит существу данной правовой нормы.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления ИП ФИО1 об исправлении описки в решении Арбитражного суда Республики Крым от 27.09.2022 по делу № А83-6075/2022 у суда первой инстанции не имелось.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при обжаловании определения арбитражного суда данной категории, вопрос о распределении судебных расходов по уплате госпошлины разрешению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 2 июля 2024 года об отказе в исправлении описки в решении по делу № А83-6075/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья                                                                                                                           И.В. Евдокимов