Решение от 12 мая 2024 г. по делу № А78-15179/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-15179/2023
г.Чита
13 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена  06 мая 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 13 мая 2024 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи А.А. Курбатовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Р. Астафьевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации сельского поселения «Новокукинское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы долга по договору уступки права требования №1 от 14.03.2023 в размере 19254,95 руб. за период сентябрь 2023 года, неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисленной за период с 11.10.2023 по 22.12.2023 в размере 1027,18 руб., при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Меркурий» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

третьего лица - не явился, извещен.


Акционерное общество «Читаэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с к администрации сельского поселения «Новокукинское» с вышеуказанным иском.

Определением суда от 11.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Меркурий».

Истец, ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в суд не обеспечили

Истец в связи с оплатой основного долга требование уточнил, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисленной за период с 11.10.2023 по 29.01.2024 в размере 1561,87 руб. (вх. №А78-Д-4/62170 от 06.05.2024).

Ответчик требование истца по оплате основного долга не признал, в связи с  оплатой, требование о начислении неустойки полагал необоснованными, ввиду не получения счетов на оплату (вх. №А78-Д-4/28367 от 03.05.2024).

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца, ответчика, третьего лица.

Протокольным определением от 06.05.2024 уточнение истца о взыскании неустойки принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку изначально требование заявлено о взыскании основного долга и неустойки, является имущественным требованием.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между истцом и третьим лицом заключен муниципальный контракт на предоставление коммунальных услуг №1 от 01.01.2023 (л.д. 18-19).

В сентябре 2023 года третье лицо поставляло тепловую энергию на объекты ответчика, что материалами дела подтверждается, ответчиком не оспаривается.

Оплата по выставленному третьим лицом акту (л.д. 21) в размере 19254,95 руб., ответчиком в установленные контрактом сроки не была произведена.

14.03.2023 между третьим лицом и акционерным обществом «Читаэнергосбыт» подписан договор №1 об уступке права требования (л.д. 16-17).

Согласно договору об уступке права требования первоначальный кредитор уступило акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (новый кредитор) право требования долга на основании контракт на предоставление коммунальных услуг.

Должник 14.03.2023 уведомлен о состоявшейся уступке права требования. Должнику предложено оплатить стоимость оказанных услуг на реквизиты истца (л.д. 23).

Претензия истца об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 24).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности истец начислил неустойку в размере 2663,85 руб. в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении".

Отсутствие оплаты явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Суд, изучив материалы дела, считает, требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №54 статья 383 ГК РФ устанавливает запрет на уступку другому лицу прав (требований), если их исполнение предназначено лично для кредитора-гражданина либо иным образом неразрывно связано с его личностью. При этом следует принимать во внимание существо уступаемого права и цель ограничения перемены лиц в обязательстве. Например, исходя из положений пункта 7 ст.448 ГК РФ запрет уступки прав по договорам, заключение которых возможно только путем проведения торгов, не затрагивает требований по денежным обязательствам.

Уступка поставщиком третьему лицу права требования к заказчику об исполнении денежного обязательства не противоречит  законодательству Российской Федерации (п.17 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

По общему правилу требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54).

Соответственно, в силу статьей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании договора уступки права требования  требование неоплаченной суммы долга переходит к новому кредитору – акционерному обществу «Читаэнергосбыт» в момент заключения договора цессии.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору вместе со связанными с требованием правами (в том числе с правами, обеспечивающими исполнение обязательства).

Оплата по выставленному третьим лицом акту (л.д. 21) в размере 19254,95 руб., ответчиком произведена первоначальному кредитору ООО «Меркурий» 29.01.2024 (л.д. 51).

ООО «Меркурий» 29.01.2024 перечислил оплату должника на счет нового кредитора 29.01.2024  размере 19254,95 руб. (л.д. 59).

Исходя из представленных платежных поручений обязанность по оплате задолженности в размере 19254,09 руб. ответчиком исполнена.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 39 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 года, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по государственному (муниципальному) контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, необходимо руководствоваться положениями специальных законодательных актов о снабжении энергетическими ресурсами.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Довод ответчика о необоснованности начисления неустойки подлежит отклонению, поскольку ответчик своевременно был уведомлен о состоявшейся уступке требования (15.03.2023), при этом оплату произвел несвоевременно, только 29.01.2024.

Отсутствие представления ответчику счетов на оплату не является основанием для освобождения ответчика от оплаты. Выставление счета на оплату само по себе не является обстоятельством, с которым закон или договор связывают возникновение обязательства заказчика по оплате услуг. Отсутствие счета на оплату не может являться основанием для освобождения ответчика от обязанности оплатить оказанные работы (услуги), так как обязанность по оплате работ (услуг) возникает в силу их оказания (сдачи заказчику). Действующее гражданское законодательство связывает возникновение у заказчика обязанности оплаты работ (услуг) с фактом их выполнения и принятия. Счет на оплату является документом бухгалтерского учета и не может рассматриваться в качестве основания для возникновения гражданско-правового обязательства заказчика по оплате оказанных и принятых им работ (услуг).

Тем самым требование о взыскании пени предъявлено истцом правомерно.

На основании изложенного, оценив имеющиеся в материалах дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 2000,63  руб. согласно заявлению о зачете.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 2000 руб., возврату истцу из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 0,63 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с администрации сельского поселения «Новокукинское» (ОГРН <***>, ИНН  <***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН  <***>, ИНН <***>) неустойку за период с 11.10.2023 по 29.01.2024 в размере 1561,87 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Возвратить акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ИНН <***>) из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 0,63 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.


Судья                                                                                               А.А. Курбатова