Решение от 23 августа 2021 г. по делу № А73-5539/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5539/2021
г. Хабаровск
23 августа 2021 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е.А. Букиной,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Entertainment One UK Limited (45 Warren Street, London W1T 6AG, UK; регистрационный номер 2989602)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 312272116100014, ИНН <***>)

о взыскании 40 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании 40 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства:

- изображение персонажа «Свинка Пеппа» в размере 20 000 руб.;

- изображение персонажа «Поросёнок Джордж» в размере 10 000 руб.,

- изображение персонажа «Зебра Зоя» в размере 10 000 руб.

Так же просит взыскать судебные расходы по оплате стоимости вещественных доказательств в сумме 376 руб., почтовых отправлений (претензии и искового заявления) в сумме 265 руб. 54 коп.

Компенсацию просит взыскать по правилам п.1 ст.1301 ГК.

Определением от 16.04.2021 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ.

Ответчиком, извещенным надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, отзыв на иск не представлен.

Арбитражным судом в соответствии счастью 1 статьи 229 АПК РФ 11.06.2021 г. вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований.

18.08.2021 г. от ответчика поступила апелляционная жалоба.

Согласно ч 2. ст.229 АПК, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно ФИО2 Мюррей Гон, заверенного государственным нотариусом Англии и ФИО3 Кери 07.09.2018 и апостилированного надлежащим образом под номером APO-1077653, истец является обладателем исключительных авторских прав, в том числе, на произведения изобразительного искусства – изображения персонажей «Свинка Пеппа», «Зебра Зоя», «Поросёнок Джордж».

Обращаясь с настоящим иском, истец ссылается на следующие обстоятельства:

«1. В ходе закупки, произведенной 09.12.2019 г. в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (кольцо в количестве 2 шт.) (далее - товар № 1).

В подтверждение продажи был выдан чек:

Наименование продавца: ИП ФИО1.

Дата продажи: 09.12.2019 г.

ИНН продавца: <***>.

На товаре № 1 имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Свинка Пеппа", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Поросёнок Джордж".

2. В ходе закупки, произведенной 13.12.2019 г. в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...> установлен факт продажи контрафактного товара (зажим для волос в количестве 2 шт.) (далее - товар № 2).

В подтверждение продажи был выдан чек:

Наименование продавца: ИП ФИО1.

Дата продажи: 13.12.2019 г.

ИНН продавца: <***>.

На товаре № 2 имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Свинка Пеппа", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Зебра Зоя"».

Данные обстоятельства подтверждаются товарными чеками, видеозаписью покупки товара и не оспариваются ответчиком.

Факт продажи указанных товаров ответчиком не оспаривается.

Согласно п.1 ст. 1229 ГК, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Доказательств передачи истцом ответчику прав на использование в гражданском обороте результатов интеллектуальной деятельности на спорные произведения изобразительного искусства ответчиком не представлено.

Следовательно, его действиями нарушаются исключительные права истца.

Согласно ст. 1301 ГК, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истцом определен размер компенсации из расчета 10 000 руб. за каждое нарушение.

Ходатайства о снижении размера компенсации от ответчика не поступало.

На основании ч.1 ст.110 АПК, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины.

Как было указано выше, истец так же просит взыскать в качестве судебных расходов оплату стоимости вещественного доказательства расходы по отправке претензии и искового заявления.

Пленум ВС РФ в своем Постановлении № 1 от 21.01.2016 г. (п. 2) разъяснил судам, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Следовательно, расходы истца по оплате контрафактного товара являются судебными расходами и подлежат возмещению.

В п.4 данного Постановления указано, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

В силу положений п.5.1 ст. 1252 ГК, в случае, если правообладатель и нарушитель исключительного права являются юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями и спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, до предъявления иска о возмещении убытков или выплате компенсации обязательно предъявление правообладателем претензии.

На основании изложенного суд приходит к выводу о возложении почтовых судебных расходов истца на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП 312272116100014, ИНН <***>) в пользу Entertainment One UK Limited (45 Warren Street, London W1T 6AG, UK; регистрационный номер 2989602) компенсацию за нарушения исключительных прав на произведения изобразительного искусства:

1. изображение персонажа "Свинка Пеппа" в размере 20 000 рублей;

2. изображение персонажа "Поросёнок Джордж" в размере 10 000 рублей;

3. изображение персонажа "Зебра Зоя "" в размере 10 000 рублей, в счет судебных расходов по приобретению товара – 376 руб., в счет судебных расходов на почтовые отправления (претензии и искового заявления) – 265 руб. 54 коп., всего судебных расходов - 641 руб. 54 коп.

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП 312272116100014, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Вопрос о возврате Entertainment One UK Limited из федерального бюджета государственной пошлины разрешить после предоставления подлинника платежного поручения.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.



Судья Е.А. Букина